|
|
Что есть "народ" в вашем понимании?, (в отличие от интеллигенции) |
|
|
|
|
|
23.9.2006, 13:15
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 14482
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1
Репутация: 462
|
Для меня народ = нация. Поэтому определения и расшифровки надо давать именно нации. Что касается противопоставления "интеллигенции" и "народа", то это исходит не столько из каких-то различий классового или культурного характера, столько из конфликта ориентации интересов, в том плане, что российская интеллигенция часто оказывалась противопоставленной интересам своего народа.
Классически же существует разделение иного рода: аристократия - охлос. Но в этой схеме совсем не учитывается основное тело народа, т.е. те, кто не относится ни к одной из двух крайностей, а таковых большинство. Это крестьяне, ремесленники, торговцы и прочие производящие силы. Есть и другой вариант такой иерерархии - касты. В Индии есть четыре касты: брамины, кшатрии, шудры, вайшии. Т.е. мы уже видим совершенно другой принцип иерархии в народе. В сущности, важно то, что в народе есть или должна быть иерархия, сообразная главнейшим жизненным потребностям нации. В Европе были следующие касты: воины, священники, крестьяне, ремесленники. Вполне гармоничное сочетание основных сил общества. Искуственное выделение "интеллигенции" из классичекой иерархии народа и создало её неестественное положение.
|
|
|
|
23.9.2006, 19:33
|
Гуру из Бобруйска
Группа: Пользователи
Сообщений: 656
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 5
Репутация: 20
|
Цитата людей со стертой личной историей (по определению Коэльо Может, Кастанеды?
|
|
|
|
23.9.2006, 20:07
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 14482
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1
Репутация: 462
|
Всё таки, если вдуматься в название темы, то тут имеется ввиду противопоставление народ - интеллигенция, которое эта самая интеллигенция и создала. Но и прежде подобные противопоставления существовали, основанные на традиционных укладах общества. Аристократия - подданые, воины - рабы, патриции - плебеи, т.е. всегда было разделение на высший класс и низший. Однако, рассматриваемое в этой теме противопоставление относится к иному роду. Речь именно о том, что есть некоторый класс людей, которые отличается от основной массы народа не властью и благородством происхождения, а некоторой внутренней начинкой, которая, развиваясь, оформляется в виде того или иного типа образованности. К сожалению, в России этот класс людей в значительной его части противопоставил себя народу, за что и расплачивается, оказавшись безродными люмпенами. Всё таки без корней никуда.
|
|
|
|
24.9.2006, 1:01
|
Трезвый и злой
Группа: Демиурги
Сообщений: 1002
Регистрация: 7.8.2006
Вставить ник
Цитата
Из: засады
Пользователь №: 387
Репутация: 144
|
Цитата(Prediger @ Sep 23 2006, 20:37) Всё таки, если вдуматься в название темы, то тут имеется ввиду противопоставление народ - интеллигенция, которое эта самая интеллигенция и создала. Да, Предигер. Да. Давайте отделим интеллигенцию и отбросим её. Останется то, что Вы, Предигер, понимаете под словом "народ". Вот о нем-то, о народе, как антиподе интеллигенции, и хотелось бы услышать. Что он из себя представляет, кто подпадает под это понятие и т.д.
|
|
|
|
24.9.2006, 1:38
|
Трезвый и злой
Группа: Демиурги
Сообщений: 1002
Регистрация: 7.8.2006
Вставить ник
Цитата
Из: засады
Пользователь №: 387
Репутация: 144
|
Цитата(Prediger @ Sep 24 2006, 01:45) Думаю сам народ не может являеться антиподом, т.к. является базовой величиной. Без народа нет интеллигенции, как бы она сама это себе не представляла. Ну да. Вероятно, я не так выразился. Извиняюсь. Народ как противопоставление интеллигенции - вот так вернее будет. Цитата Народ это общность людей, которые осуществляют общий национальный идеал жизни. В свою очередь он подразделяется на те или иные социально-экономические роли. Всё как-то слишком общее. А каковы характерные черты народа? Что ему присуще?
|
|
|
|
24.9.2006, 16:08
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 14482
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1
Репутация: 462
|
Вот нашёл материал о понятии "народ".
К понятию народа
Толковый словарь Вл. Даля НАРОД (м.) – люд, народившийся на известном пространстве; люди вообще; язык, племя; жители страны, говорящие одним языком; обыватели государства, страны, состоящей под одним управленьем; чернь, простолюдье, низшие, податные сословия; множество людей, толпа.
В бытовом смысле слово «народ» очень многозначно (это отражено и в приведенной словарной статье). Этимологически народ – это то, что нарождается само собой. По-видимому, именно с тем, что понятие народа обладает устойчивыми коннотациями естественного характера, связан тот факт, что «народ» до сих пор воспринимается как нечто, существующее само по себе, недоступное влиянию – и, наоборот, являющееся выразителем Божьей воли и подлинного знания («Царь думает, а народ ведает»; «глас народа – глас Божий»).
Если же говорить о понятии народа в строгом смысле, то различные области знания и практики по-разному трактуют и называют «совокупность людей, живущих на некоторой территории»: для демографии это – население, для этнографии или культурологии – народность, национальность или этнос, для политологии – электорат. По отношению к государству1 люди, живущие в нем, являются гражданами.
Понятие народа принадлежит традиционно области конституционного права и обозначает совокупность физических лиц, подчиненных субъекту верховной власти. Таким образом, даже в юридическом смысле народ, прежде всего, соотносится с властью2.
Сами эти отношения могут быть различными (так, в приведенной цитате речь идет о самодержавной власти; при демократическом3 устройстве власти народ является одной из инстанций власти), однако неизменным остается существование понятия народа в действительности власти, объединение общества в народ при посредстве субъекта верховной власти4 .
Условия восстановления народа
Сегодня устойчивое и естественное состояние власти и народа является исключением, а не правилом (и существует оно только в тех обществах, которые не вовлечены в «мировую игру»). Поэтому, обсуждая понятие народа, необходимо фиксировать условия, при которых народ всякий раз может восстанавливаться. При этом восстановление, воспроизводство народа является делом власти.
Эти условия таковы:
1. Народ не нарождается сам собой даже в демографическом смысле (естественные структуры воспроизводства нарушены), поэтому формированием своего народа занимается власть. При этом власть работает и с материальными параметрами, способствующими росту народонаселения (хозяйственный рост, здравоохранение, экология), и с такими нематериальными вещами, как задание перспективы, работа с социальной стратификацией, с самосознанием. Кроме того, народ пополняется за счет миграции, поэтому эти потоки также организует власть, занимаясь адаптацией или ассимиляцией.
2. Народ формируется по отношению к власти, поэтому существенным условием существования народа является признание им легитимности 5 существующей власти. Поскольку вопросы легитимности власти являются сегодня предметами игры и проблематизации (так, признание некоторого правления недемократичным снижает его легитимность в глазах части населения – соответственно, «народ» теряется), постоянное восстановление собственной легитимности также является задачей власти.
3. Народ поддерживает и «хранит» определенные базисные трансценденции6, идеальные формы; эти трансценденции являются его ценностями. Так, для американского народа безусловной ценностью является, по-видимому, свобода, для немецкого – порядок, для российского – справедливость и осмысленность общей жизни. Власть должна работать с этими базисными трансценденциями, постоянно восстанавливать их, – это является условием воспроизводства народа (а в случае миграционных процессов – условием включения новоприбывших граждан в народ). Если принципы организации власти не будут соответствовать этим трансценденциям, то власть в глазах народа потеряет легитимность. Поэтому власть дает проявляться этим базисным ценностям, фиксирует их, целенаправленно с ними работает. Именно эти трансценденции лежат в основе народного духа. Работа с ним является мощнейшим ресурсом общественного и хозяйственного развития.
4. Народ – необходимое условие власти, однако и самое проблематичное. Это связано с тем, что народ – «молчаливая» и противоречивая инстанция, «мнение народное» проявляется, как правило, негативно – в пассивном сопротивлении власти, в том, что, несмотря на все решения и изменения, жизнь народа течет по-своему. Поэтому власть сегодня, во-первых, стремится проявить народное мнение, например, способствуя формированию элиты7, которая и озвучивает «глас народа», а во-вторых – способствует становлению демократии, которая в самых разнообразных формах обеспечивает участие народа в формировании композиции власти.
5. Сегодня власть строится как множественная: существует ряд независимых и суверенных инстанций власти. Соответственно, по отношению к каждой инстанции власти можно говорить о совокупности «народов», каждый из которых признает преимущественную легитимность «своей» инстанции (верующие и воцерквленные люди являются «народом» для религиозной инстанции, люди, участвующие в экономических отношениях, являются «народом» для власти богатства). Часть населения на территории может признавать легитимность той инстанции власти, которая не представлена в существующей композиции (китайцы на территории сегодняшней России, этнические русские в Латвии), – эта часть также образует свой «народ». Таким образом, еще одно условие восстановления народа – это обеспечение его множественного существования, поддерживающего общую легитимность. При этом базисные трансценденции народа остаются едиными (именно они воссоздают единство власти) и только по-разному проявляются в специфических ценностях каждого из «народов».
Современная ситуация в России в отношении народа
Перечисленные пункты являются условиями существования и воспроизводства современных народов. Важно также понимать, что народы сегодня включены в игру мировых сил, они являются тем ресурсом стран, за который идет постоянная борьба. Однако власть в России вообще не осмысляет российское население как народ. Ни одно из перечисленных условий не выполняется (см. 1-ю часть книги). Власти рассчитывают на естественный прирост народа, не работают с восстановлением собственной легитимности в глазах народа путем работы с базисными трансценденциями, не проявляют народное мнение с помощью специфических форм демократии.
Политики, политтехнологи и эксперты осмысляют народ как электорат, как население, как группы населения в структуре собеса (пенсионеры, инвалиды, военные). Народность (то есть те свойства живущих в России людей, которые превращают их в народ) не формируется. Кроме того, сегодня существует угроза потери народа – это показали украинские и киргизские события (см. 2-ю часть книги). Однако эта угроза не понимается потому, что нынешние правящие слои вообще нечувствительны к нематериальным угрозам.
Сегодня работает «демотехника» – техника работы с народом, создания народа или «увода» народа, из-за чего любая власть теряет опору и рушится. Выбирается определенная прослойка населения, ориентированная на иной тип ценностей, на иной стиль жизни и будущее, которые существующие власти не поддерживают, и она оформляется как «народ». При этом действующие власти не фиксируют, что имеют дело уже с другим народом, не признающим их власти. А поскольку власти называют себя демократическими, они не могут противостоять «народу». Таким образом, здесь происходит игра с понятием «народ»: при создании такого «народа» он понимается как «народ одной из инстанций власти», а при соотнесении с понятием демократии – как весь народ всей композиции власти. Противостоять этому можно только созданием другого народа (а не фальшивых «движений», созданных политтехнологами), который защищал бы иные ценности и выдвигал иные требования. Только если между этими народами возникает напряжение, а может быть – даже и столкновение, власть оказывается необходимой.
Кроме того, народ в России сегодня не оформляет своей позиции, не идет на диалог с властью и другими игроками. Разрозненное население выступает либо разрушительной бунтарской силой, либо силой, тормозящей любые инициативы «сверху». В то же время потенциал народа не включается как ресурс в развитие страны. Далее, «народ» в России устроен резко неоднородно. Это проявляется и в различных ценностях, и в различном достатке, и в самоопределении по отношении к власти, и в признании легитимными различных инстанций власти. В связи с этим проблема формирования современной многоинстанционной и демократической власти становится еще более значимой.
------------------------------------------------------
1См. понятие государства в 3-й части книги. 2«Понятие народа неразрывно связано с понятием субъекта верховной власти. Нет налицо такого субъекта – нет и народа. Верховная власть является тою связью, которая объединяет часто многочисленные и разнообразные общественные группы в одно целое sui generis, называемое народом. Между этими общественными группами может и не быть ничего общего, помимо подчинения одному и тому же субъекту верховной власти.... Поэтому народ не есть совокупность лиц, связанных между собою единством языка, верований, происхождения, обычаев и проч. Подобное единство характеризует собою одну какую-либо народность или национальность, но народ редко состоит из одной народности и, во всяком случае, для понятия народа даже и несущественно, состоит ли он из одной народности, или из нескольких. Но если народ не может существовать без верховной власти, то и верховная власть не мыслима без народа; одна и та же совокупность лиц может быть рассматриваема и как общество, и как народ; в первом случае эта совокупность лиц не характеризуется отношениями к субъекту верховной власти; в последнем это именно и находит место.» (1) 3См. понятие демократии в 3-й части книги. 4Именно благодаря этому могло появиться в 1920-е годы понятие «враг (трудового) народа»: человек, фактически стоящий вне советской власти (она не признает его частью народа), потому – вне закона. 5Легитимность здесь имеется в виду не в юридическом смысле (соответствие нормам права, к примеру), а в смысле признания обществом тех или иных властей. 6См. понятие трансценденции в 3-й части книги. 7См. главу 5 «Элиты и власть» в 3-й части книги.
Библиография
1)Ивановский В. Государственное право. // Известия и ученые записки Казанского университета. – № 5 1895 года – № 11 1896 года.
|
|
|
|
24.9.2006, 16:31
|
Трезвый и злой
Группа: Демиурги
Сообщений: 1002
Регистрация: 7.8.2006
Вставить ник
Цитата
Из: засады
Пользователь №: 387
Репутация: 144
|
Ну, это тоже не совсем то, что я хотел узнать от Вас, Предигер, и от остальных. Я снова процитирую: Цитата Вот уж не чаял попасть в интеллигенты. Я бы себя скорее приписал к народу. Здесь явно просматривается противопоставление народа интеллигенции. Так в чём же они различны? Цитата Правда, Мэджиты в моём представлении в народ не входят, они есть плебс, т.е. эти два понятия для меня сильно разнятся. Почему Мэджита Вы относите не к народу, а к плебсу? Т.е. чем для Вас разнятся эти понятия? Вот, например, основным отличием народа от интеллигенции (интеллигенции в понимании Маркуса) является наличие у народа патриотизма. А какие есть ещё отличительные черты народа?
|
|
|
|
24.9.2006, 22:04
|
Заслуженный Ветеран
Группа: Демиурги
Сообщений: 2262
Регистрация: 17.9.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 518
Репутация: 179
|
Сан Про: Цитата Здесь явно просматривается противопоставление народа интеллигенции. Так в чём же они различны? А.Н. Боханов "Русская идея...": "Известный в начале XX века публицист М.О.Меньшиков в 1909 году написал: "Бурно- мятущийся и гневный Толстой- самое великое, что создала интеллигенция наша. Неподвижный и пламенный в своей вере О.Иоанн- самое великое, что создал простой народ за последние 80 лет. Отец Иоанн- носитель народной культуры, от Антония и Феодосия Печерских, от Сергия Радонежского до Тихона Задонского и Серафима Саровского. Плоть от благороднейшей плоти народной, кость от костей его, кронштадский старец не мечтал только о Святой Руси, как Толстой, а сам был Святой Русью, сам нес Ее в своем сердце! Вот чем был он дорог народу. Вот почему народ сразу признал его своим, как все сразу видят светильник на верху горы." Антропоцентризм и Богоцентризм- два несомненных вектора движения мысли в России. В первом преобладают интеллигенты, во втором ядро русской нации (народа). Разнонаправленность векторов мысли неизбежно приводит к смещению меньшинства (интеллигенции) к краю нации, а кто- то умудряется "свалиться" за край. Видимо поэтому и писал Ленин: "Как далеки они от народа..."
|
|
|
|
24.9.2006, 22:54
|
cамый человечный человек
Группа: Демиурги
Сообщений: 2201
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 4
Репутация: 147
|
Цитата Бурно- мятущийся и гневный Толстой- самое великое, что создала интеллигенция наша. Это Толстой-то, автор сомнительной концепции о непротивлении злу насилием, "мятущийся и гневный"? Что и сказать, интересных публицистов вы читаете. Цитата Разнонаправленность векторов мысли неизбежно приводит к смещению меньшинства (интеллигенции) к краю нации, а кто- то умудряется "свалиться" за край. Видимо поэтому и писал Ленин: "Как далеки они от народа..." Ленин, спихнувший Россию в пропасть, замечательный автор. Понятно, почему вам нравится приводить его слова в качестве цитат. Дело в том, что Ленин ни секунды не являлся интеллигенцией. И вам, как представителю плебса, приятно приводить всякую ерунду в подтверждение собственных сомнительных мировоззрений. Мне не нравятся ульяновы, бронштейны и прочая погань. В годы гражданской войны в России были действительно великие люди - интеллигенты Деникин, Колчак, Корнилов. Которые вопреки придурочным публицистам и их кумирам противлялись злу насилием и эскадронами смерти (но к сожалению, оказались слишком далеки от одуревшей от безнаказанности грабежей пьяной толпы). Но что уж поделать, российской черни всегда милее те, кто отъ**ал их в известное место. Поэтому лениным у нас почёт. Вмёсто снесения дешёвых гипсовых памятников и заслуженной расправы над функционерами ГэБэ и КаПэСэСэ всё комментируем "большевиков".
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|