[Metaxas]

Вот отрыл интересный сюжет. Телемит, когда видит христианского священника, должен произнести вот это "Apo pantos kakodaimonos" (Изыди, нечистый дух) и сделать некий выразительный жест руками.
Так или это?

Пожалуйста, укажите источник, откуда это взято. Apo pantos kakodaimonos - это действительно заклинание, которым пользуются телемиты, но я впервые слышу, что это относится к христианским священникам.

[Prediger]

Это было дано в пересказе одного сатаниста, который рассуждал на тему сатанизма и телемитства. Понятно, что источник вторичный, поэтому я и спросил. Но применение этого заклинания к христианским священникам это его версия.

[Walter]

Вот отрыл интересный сюжет. Телемит, когда видит христианского священника, должен произнести вот это "Apo pantos kakodaimonos" (Изыди, нечистый дух) и сделать некий выразительный жест руками.
Так или это?

Вообще-то понятие "должен" к телеме неприменимо. "И так со всем, что твоё; ты не имеешь иного права, кроме исполнения собственной воли." [Liber AL, I:42]. Телемит - тот, кто движется вверх по срединному столпу Древа Жизни. Как он это делает - это исключительно его дело. Если он чувствует, что какое-то действие, вроде вышеописанного, органично впиывается в этот процесс, он будет его выполнять; если нет, то такое действие, наоборот, будет нарушением Закона. Все существующие в телеме ритуалы и святые книги призваны помочь развитию - не более того. Сам Кроули писал, что плох тот маг, который не начинает на определённом этапе пользоваться ритуалами собственного изобретения.

[Metaxas]

Это было дано в пересказе одного сатаниста, который рассуждал на тему сатанизма и телемитства. Понятно, что источник вторичный, поэтому я и спросил. Но применение этого заклинания к христианским священникам это его версия.

Представляете, что бы я услышал о христианах, если бы спросил о них набожного еврея!

[Prediger]

Встретил тут такое краткое описание Телемы, данное, судя по всему, представителями Ordo Templi Orientis.

Что такое Телема?

"Слово Закона - Телема", - говорится в главном произведении Алистера Кроули - Книге Закона. Именно этим греческим словом (которое переводится как "Воля") названа богословско-магическая концепция, изложенная в работах Кроули. Согласно ей все проявленное существование является результатом взаимодействия двух космических принципов: бесконечно расширяющегося, уникального пространственно-временного Континуума; и атомистического, индивидуально выраженного Принципа Жизни и Мудрости. Взаимодействие этих Принципов вызывает к жизни Принцип Сознания, которое управляет существованием. В Книге Закона божественные Принципы персонифицированы троицей древнеегипетского пантеона: Нюит, Богиня Бесконечного Пространства; Хадит, Крылатый Змей Света; и Ра-Хор-Хуит (Гор), Солнечный, Соколиноглавый Бог Космоса. Телема следует традиционной герметической доктрине о том, что каждый человек обладает душой или "Световым телом" и имеет собственного "Святого Ангела-хранителя"; который может рассматриваться и как "высшее я", и как отдельное, разумное, божественное проявление.

Как и буддисты, многие телемиты верят, что после смерти физического тела "световое тело" подвержено перевоплощению. "Световое тело" приобретает мудрость, сознание и духовную силу через циклы перерождений; по сути, судьба человека после смерти, в конечном счете, определена его Волей.

Из этого описания у меня несколько вопросов:

1. Хотелось бы более пространного разъяснения двух космических принципов: бесконечно расширяющегося, уникального пространственно-временного Континуума; и атомистического, индивидуально выраженного Принципа Жизни и Мудрости.
2. Что значит "Принцип сознания"?
3. Понимаются ли персонажи древнеегипетского пантеона (Хадит, Змей Света, Ра-Хор-Хуит, Соколиный Бог Космоса и пр.) как символическое изображение принципов, или это реальные существа, "боги" для телемитов?
4. Что понимается под термином "Световое тело"?
5. Насколько идентично понимание телемитами перевоплощения с буддистским?

[Metaxas]

1. Хотелось бы более пространного разъяснения двух космических принципов: бесконечно расширяющегося, уникального пространственно-временного Континуума; и атомистического, индивидуально выраженного Принципа Жизни и Мудрости.

По сути, здесь мы находим изложение самой древней философии, из всех, дошедших до нас. Эта философия возникла за века до Будды и Пифагора, до Лао-цзы и Конфуция, до материализма и идеализма. Это философская система - матерь всем философиям мира. Имя этой системы - Санкхья, первое изложение которой приписывается Махариши Капиле, тогда как окончательный вид система Санкхья приобрела в труде Санкхья Карика, написанном известным индийским философом Ишварой Кришной. Однако этот факт не означает, что Санкхья - это специфически индийская система, как не означает, что геометрия - это "греческая наука", а Теория Относительности - "еврейская". Санкхья не принадлежит одной только Индии, поскольку является универсальным и вечным учением, согласно которому все сущее состоит из двух компонентов: Пракрити (Нуит) и Пуруши (Хадит). Пракрити - это женское начало вселенной, манифестирующее себя в материи и пространстве. В индуизме символом ее служит Матерь Кали (Шакти, Она же - Парвати, вечная супруга и спутница Шивы). Пуруша - это Ишвара, т. е. дух, или Бог, или Сознание. Весь мир есть результат взаимодействия Шивы и Шакти, так что Их соитие в вечном любовном экстазе служит символом универсального бытия. Хадит - это трансцендентальная Самость и чистое Сознание. Говоря христианским языком, это - Бог, Которым "мы живем, движимся и существуем". Когда телемит поклоняется Бабалон, как высшей имманентной форме Нуит, это сам Хадит поклоняется в нем своей Возлюбленной. Он абсолютен, независим, свободен, непознаваем и не поддается словесным определениям. Так что все, что я о Нем сказал сейчас, не имеет значения, поскольку Он отличен от всего, что мы можем о Нем сказать или подумать.

2. Что значит "Принцип сознания"?

Когда мы говорим "сознание", мы имеем ввиду чье-то сознание (индивида или Абсолюта). Хадит же есть непознаваемая универсальная причина каждого индивидуального сознания.

3. Понимаются ли персонажи древнеегипетского пантеона (Хадит, Змей Света, Ра-Хор-Хуит, Соколиный Бог Космоса и пр.) как символическое изображение принципов, или это реальные существа, "боги" для телемитов?

Это - универсальные принципы, выраженные в архетипических образах. Разумеется среди телемитов есть и такие, которые "служат Богам". Например тут одна очень набожная особа мне, как Вы знаете, написАла: "О Богах забыв при этом постоянно удивляться..." Таким же точно образом, среди православных христиан можно встретить тех, кто суеверно поклоняется "чудодейственным" доскам, вместо того нерукотворного первообраза, что изображен художником на иконе. Кстати, в Телеме существует лишь одно единственное священное изображение, которому отдается поклонение в любом телемитском храме. Это - Стелла Откровения:



Это изображение времен Двадцать Четвертой египетской династии из погребения жреца Анкх-аф-на-Хонсу, современным воплощением которого был Алистер Кроули. На ней изображены три главных Божества телемитов: Нуит, Хадит и Ра-Гор-Хуит (Он же - сокологлавый Горус). Человек в леопардовой шкуре, стоящий перед Горусом, это сам Анкх-аф-на-Хонсу, дающий отчет в своей земной жизни на посмертном суде. Число этой стеллы - 666, священное солнечное число для всех телемитов.

4. Что понимается под термином "Световое тело"?

Это тело, которое оставляет физическое тело во время астральной проекции.

5. Насколько идентично понимание телемитами перевоплощения с буддистским?

В разных школах буддизма существуют разные учения о реинкарнации. Более точное соответствие телемитских представлений можно найти не в буддизме, а в индуизме, особенно шиваитской разновидности. Например, в отличие от буддистов, как, впрочем, и от многих индусов, особенно вайшнавов, телемиты не верят в то, что человек после смерти может родиться животным. Даже если бы такое и теоретически было возможно, для этого бы понадобилось множество воплощений по нисходящий линии. Но такого просто не бывает.

В целом же, если говорить о Телеме не как о части Герметической Традиции, а как о "религии Нового Эона", как часто любят это называть представители О.Т.О., то несмотря на всю египесткую атрибутику, именно шиваизм является религией, наиболее родственной Телеме. Что, впрочем неудивительно: христианство - это религия старого, уходящего Эона; Телема - религия нового, грядущего Эона; зороастризм, джайнизм или буддизм - это религии Эонов, предшествовавших христианству; тогда как Индуизм - это просто Религия: вечная и универсальная. Если кто-то из моих братьев-телемитов в этом со мной не согласиться, это - его или ее право и проблема.

[Metaxas]

Милая девочка, в мире сейчас насчитывается около 6-10 веток А.А., из которых подавляющее большинство рассматривают калифат как лажу или в лучшем случае - клуб.

Правильно. Но еще точнее следует сказать, что А.'. A.'. ВСЕГДА рассматривал О.Т.О., как "лажу". Иного и быть не могло. Просто эта организация подвернулась под руку, ее и использовали в качестве средства для проповеди слова Нового Эона. Но Эон Горуса - это очень короткий эон. Переходный. Когда же настанет истинно "Новый Эон", Эон Горпакрата, или, как принято говорить, "Эпоха Водолея", то места О.Т.О. в нем не будет: О.Т.О. сделал свое дело, О.Т.О. может уйти.

[Маркус]

хоть до восстания Хрумачиса.

А кто такой Хрумачис? Прибалт?

[Монтек]

Василий Иваныч, а че ты в баню не ходишь. А зачем, Петька, наростет отвалится.

[Metaxas]

Я думаю, любой разговор о Телеме должен начинаться с признания того, что это учение не совместимо с христианством

И как бывший христианин, и как ныне телемит, полностью с Вами согласен. Те, кто пытаются объединить в одном лице христианина и телемита, или лицемеры, или просто неглубоко понимают Телему, христианство или то и другое вместе. Телема, христианство и сатанизм (как и атеизм) полностью несовместимы друг с другом. Как нет ничего общего между Христом и Велиаром, так нет ничего общего между Христом (Осирисом) и Горусом, Христом и Сетом. Это совершенно различные духовные традиции. Хотя некоторые телемитские ордена и церкви взяли многое из христианства.

Даже число членов символа совпадает, да и ряд формулировок.

Да, это любопытно. Хотя, по идее, их должно было быть одиннадцать...

Плагиат.

Плагиат? Как в Православии, так и в Католичестве есть масса заимствований из язычества и митраизма. Даже головной убор и вообще все облачение католического священника, как две капли воды, схожи с облачением митрастского жреца. Православный храм - точное подобие языческого капища. Многое из церковной утвари, элементов служения, архитектуры, праздников взято из язычества. Это тоже "плагиат"? Нет, это не плагиат, это - преемственность, традиция. Так и должно быть. Потому что Истина, содержащаяся в религии, одна, а форм ее выражения, как то учения, символы веры и пр. временны. Сегодня - Христос, вчера - Митра и Адонис, позавчера - Осирис. Какая разница? Духовная сущность Традиции за пределами слов и имен. Поэтому для истинного христианства совершенно не имеет значения жил ли на самом деле некий еврей по имени Иешуа во дни императора Тиберия и был ли вообще распят. Вот, почему, Ваши слова о "плагиате" лишены смысла.

[Prediger]

Metaxas, вот меня порадовало, что в первой части вы чётко обозначили ясность различия и несливаемость между христианством и оккультными традициями, что, конечно же, очевидно для людей знающих хоть одну из традиций не поверхностно.
Но вот далее вы пишете

Потому что Истина, содержащаяся в религии, одна, а форм ее выражения, как то учения, символы веры и пр. временны. Сегодня - Христос, вчера - Митра и Адонис, позавчера - Осирис. Какая разница? Духовная сущность Традиции за пределами слов и имен.

Разница между традициями не во внешних атрибутах, а в сути, в духовном содержании. И разница огромна. Если оккультист может не объективировать всех своих Осирисов и Митр, которые для него лишь маски скрытых принципов, то для христианина Христос это конкретная божественная личность, никак не стоящая в ряду языческих божеств, являющейся по отношению к ним и вообще к миру тварному трансцендентной.
Христианство входит в резкое противоречие с гностицизмом, гнушающимся плотью и всерьёз не воспринимающим возможность Боговоплощения, на котором зиждется Спасение в Христианстве.
Для христиан Христос это не маска некоего божественного принципа, каковыми понимают гностики любое языческое божество или языческого мудреца, Христос - это Сам явленный Бог, воплотившийся.
Перефразирую немного Тертуллиана: Бог стал человеком - Credibile quia ineptum.

Хочу обозначить, что христианство разнится с оккультизмом по сути, по духовному содержанию, по источнику света, по личной духовной связи, не по форме.

Наверное всё же нам надо признать сугубую разницу духовных источников и не пытаться провозглашать попсовую идею, что мол "все религии отличаются внешне, но едины по сути", когда на деле они похожи внешне, но категорически различаются по сути.

Мне кажется, подлинное знание в области религии и духовных практик начинается с различения разницы. Человек, который искренне убеждён, что всё вокруг одинаково, обречён на вечную попсу. Это также неграмотно, как утверждать, что Маяковский и Есенин одно и то же, потому что оба были поэтами .
Настало время просто каждой традиции быть самой собой, признавая это право за другими.

Различие не обязательно конфликт.
Я вот понимаю, что оккультисты входят в общение с бесами, но это не значит, что я хочу им всем устроить аутодафе. Я скорблю о них и молюсь. Однако в то же время это не значит, что я смотрю на них пассивно, мол делайте что хотите. В той области, которую я считаю принадлежащей чистому духу христианства, я ставлю препятствие оккультизму, что также не означает аутодафе .
Мир сложен, далёк от мира, но для людей истины есть возможность диалога. Есть такие места :drinks_cheers:

[Metaxas]

Наверное всё же нам надо признать сугубую разницу духовных источников и не пытаться провозглашать попсовую идею, что мол "все религии отличаются внешне, но едины по сути", когда на деле они похожи внешне, но категорически различаются по сути.

Еще лет 200 тому назад "попсовыми" были Ваши идеи, а не мои. Потом на время попсовым стал атеизм, который расчистил дорогу для гностицизма. Попсовость означает массовость. Где-то в 60-х годах прошлого столетия идеи "оккультизма" стали наиболее приемлимыми для современного человека, тогда как христианский антропомофизм, с его "воплощенным Богом", сказкой про Ноев потоп или про то, как Иисус Навин останавливал солнце над долиной, стал уходить в прошлое.

Гностицизм имеет существенные преимущества как перед атеизмом, так и перед христианством. В отличие от безбожников, мы даем человеку надежду и смысл жизни, а в отличие от христиан, мы не напрягаем верой в плавающие топоры, говорящих ослиц, оживление мертвецов или насыщение пяти тысяч голодных ртов пятью хлебами и двумя рыбками. Наша вера в реинкарнацию хорошо согласуется с теорией эволюции и с современными космогоническими представлениями, поэтому нам нет смысла бороться с Дарвиным или с Кантом-Лапласом. Наши взгляды на мораль не противоречат суровым требованиям наших дней по ограничению рождаемости. Мы более, чем христиане, мотивированы на охрану окружающей среды, глобализм и международное сотрудничество, поскольку, в отличие от христиан и мусульман, не делим людей мира на овец и козлов. Вот, почему, наши взгляды становятся "попсовыми", проникая во все сферы общества, звуча в музыке и в кино, с кафедры университета и с трибуны ООН. А Ваши идеи уходят в прошлое.

Только не сердитесь. Я искренне уважаю Вас и Вашу религию и лишь констатирую очевидный факт: солнце стремительно покидает созвездие Рыб. Еще немного и наступит Эра Водолея, в которой христианству, еврейству и исламу отведена роль реликтовых мировозрений.

[Prediger]

Столько всего вы ответили, уважаемый, Metaxas, что одним словом не ответишь, уж очень много стереотипов со стороны оккультной пропаганды. Придётся на каждый отписаться отдельно.

Еще лет 200 тому назад "попсовыми" были Ваши идеи, а не мои.

Не соглашусь. В начале девятнадцатого века всё те же идеи оккультизма были популярны в среде аристократов, ими многие баловались. Это была мода такая, на масонство, на графа Калиостро, на "тайные знания" и т.п.
Серьёзное же христианское богословие было всегда уделом думающей элиты. Кстати, не помню, чтобы тогда велась какая-то обширная полемика с идеями "эры водолея". Кажется, их тогда и не было в этом виде.

Потом на время попсовым стал атеизм, который расчистил дорогу для гностицизма.

Тогда стоит говорить о неогностицизме, т.к. собственно гностицизм существует давно, примерно со времени появления христианства. С тех пор идёт полемика. Исторически гностицизм и его идеи были выдавлены на обочину истории, западная цивилизация сложилась на базе христианских идей и классической античной философии.

Где-то в 60-х годах прошлого столетия идеи "оккультизма" стали наиболее приемлимыми для современного человека

Вы очень верно указали годы. Да, именно во время сексуальной революции, на волне всей этой пены развязанности и безнравственности оккультизм снова становится массовым. Это и понятно, т.к. гностицизм и шире оккультизм не ставит серьёзных нравственных требований к адептам. По сути, всё всё разрешено, всё дело только в уровне "посвящения".
Только хорошо ли, если какое-то течение поднимается на гребне волны прорвавшейся канализации?

христианский антропомофизм, с его "воплощенным Богом", сказкой про Ноев потоп или про то, как Иисус Навин останавливал солнце над долиной, стал уходить в прошлое

Насчёт сказки про потом и Ноя рекомендую обратиться к современным археологическим исследованиям.
Это нападки уровня журнала "Безбожник".

в отличие от христиан, мы не напрягаем верой в плавающие топоры, говорящих ослиц, оживление мертвецов или насыщение пяти тысяч голодных ртов пятью хлебами и двумя рыбками.

Вы полагаете, что своеобразие христианства заключается в подобных библейских эпизодах?
Да и само это ваше возражение зиждется на неприятии чуда, всего-то делов.
В этом плане вы не превзошли примитивный атеизм.

мы даем человеку надежду и смысл жизни

Гы, гы. Это на что надежда то? Без идеи спасения души как-то тяжко что-то придумать на эту тему.

Наша вера в реинкарнацию хорошо согласуется с теорией эволюции и с современными космогоническими представлениями, поэтому нам нет смысла бороться с Дарвиным или с Кантом-Лапласом.

Вот новость. Вы не могли бы пояснить, каким образом это согласуется? А также сразу полезно указать, что имеется ввиду под реинкарнацией. Отмечу здесь, что собственно восточная идея реинкарнации предусматривает распад личности и перерождение является всего лишь чем-то вроде "я умер, на моей могилке вырос лопух, его съела корова, давшая молоко, молоко выпил ребёнок и т.д", сплошной круговорот элементов в природе, но не более.

Наши взгляды на мораль не противоречат суровым требованиям наших дней по ограничению рождаемости.

Я полагаю, что оккультным сообществам вообще не надо об этом заботиться, т.к. гностицизм традиционно связан с развратом и нравственным разложением, поэтому ни о каком прогрессирующем продолжении рода речи не идёт. Гностики, как и атеисты, вымирают. Размножаются, как всегда и везде, люди традиционных религий.

Мы более, чем христиане, мотивированы на охрану окружающей среды, глобализм и международное сотрудничество,

Это уж вообще из серии "мы за мир во всём мире" .

в отличие от христиан и мусульман, не делим людей мира на овец и козлов

А как же разделение на посвящённых и профанов?

Ваши идеи уходят в прошлое.

Вопрос, очень большой вопрос. Современный оккультизм всех сортов появился на волне кризиса западного христианства. После преодоления такового ситуация изменится. Если кризис западного христианства не будет преодолён, то его место заменит ислам, в ареале которого также нет места оккультизму.

солнце стремительно покидает созвездие Рыб. Еще немного и наступит Эра Водолея, в которой христианству, еврейству и исламу отведена роль реликтовых мировоззрений.

Это всего лишь басня из серии сказок бабки Блаватской и ей подобных.
Я лично уверен, что нас ждёт новый уровень открытия и реализации идей и духовного содержания христианства, которое ещё толком и не реализовывалось. Лично я вижу колоссальный потенциал восточного христианства.

В общем, всё это довольно простовато как-то в плане критики противопоставления христианству. Я даже искренне удивляюсь, что вы, обладая широтой кругозора и глубоким умом, всерьёз воспринимаете подобные штампы.

[Metaxas]

Вы затронули столь много вопросов, что я просто не в состоянии коснуться каждого из них. Однако кое-что, непосредственно относящееся к нашему разговору, прийдется затронуть.

В начале девятнадцатого века всё те же идеи оккультизма были популярны в среде аристократов

В таком случае, "попса" по определению удел народных масс, а не горстки аристократов. "Попсой" в те дни было учение церкви.

Насчёт сказки про потом и Ноя рекомендую обратиться к современным археологическим исследованиям. Это нападки уровня журнала "Безбожник".

"Современные археологические исследования" – это находки нескольких мормонов из Юты? Аргументация уровня evangelie.ru

Да и само это ваше возражение зиждется на неприятии чуда, всего-то делов.

А Вы способны поверить в то, что некий еврей мог остановить движение солнца?

"Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: `стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день`?" (И. Нав. 10:12-13)

Недеюсь не надо объяснять, что не Солнце движется вокруг Земли, а Земля описывает орбиту вокруг Солнца? И Вы мне предлагаете верить в подобные "чудеса"? Вы сами-то в них верите?

Вот новость. Вы не могли бы пояснить, каким образом это согласуется? А также сразу полезно указать, что имеется ввиду под реинкарнацией. Отмечу здесь, что собственно восточная идея реинкарнации предусматривает распад личности и перерождение является всего лишь чем-то вроде "я умер, на моей могилке вырос лопух, его съела корова, давшая молоко, молоко выпил ребёнок и т.д", сплошной круговорот элементов в природе, но не более.

У Вас довольно странные представления о реинкарнации. Нечто подобное содержится (и то не в такой примитивной форме) лишь в учении некоторых немногочисленных буддистских сект. В остальном же, все, содержащие идею реинкарнации источники - индуистские, ламаистские, герметические, гностические, теософские, антропософские – сводят перевоплощение к вечному существованию бессмертной души. Как написано в Бхагавад Гите, 2:20: "Душа не рождается и не умирает. Она никогда не возникала и не возникнет. Она не рожденная, вечная, всегда существующая и изначальная. Она не гибнет, когда погибает тело."

С точки зрения Герметичиской Традиции, частью которой является и учение Телемы, духовные сущности заключены в узах материи. Эволюция есть не что иное, как постепенный прогресс духовных сущностей из неорганики в органику, из низших форм к высшим, так что весь процесс поступательного развития Вселенной есть форма самопознания Духа. А что до дарвиновского естественного отбора и пр., это просто внешние механизмы процесса реинкарнации бессмертных сущностей на пути в Плерому.




Так в платоновском диалоге "Федон", Сократа спрашивают: "Откуда берутся живущие?" Сократ в характерной для него манере отвечает вопросом на вопрос: "А откуда берутся мертвые?" "Мертвые происходят от живых". "А откуда берутся живые?" "Живые происходят от мертвых". Для Платона, как и для многих греческих и римских философов, Протагора, Плотина, Прокла, Ямвлиха, бытие души представлялось бесконечной чередой рождений и смертей. Содержится эта идея и – в косвенной форме – в Новом Завете. Так на вопрос об Илии, который должен был прийти, чтобы приготовить путь Христу, Иисус указывает на Иоанна, говоря, что он есть Илия.

Далее, учение о реинкарнации содержится и в мистическом иудаизме. Так в книге Зогар утверждается, что душа согрешающая обречена на новые и новые воплощения, пока все грехи не будут покрыты и изглажены.

"В книге "Исход", - учит рабби Филипп Берг, - дается исчерпывающее объяснение принципа переселения душ и его влияния на родителей и детей, братье и сестер, на их повседневные взаимоотношения. Принятия этого принципа зависит от нашей возможности вспомнить предыдущие жизни. Одно из самых сильных возражений принцип переселения душ содержится в таком вопросе: "Если мы уже рождались в прошлом, то почему не помним этого? И если мы жили прежде, почему нас наказывают за это сейчас за то, что мы совершили в предыдущей жизни, которую не помнишь?"

В книге "Исход" Создатель запретил творить себе кумиров и идолов, и повелевает: ":. Не поклоняйся им и не служи им: ибо Я Господь и Б-г твой, Б-г ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня:" Вокруг этого стиха возникли многочисленные комментарии, он неординарно подвергался резкой критике. Главное возражение основано на том, что наказание за грехи отцов несправедливо.

Законы наследственности, глубину которых мы начинаем понимать благодаря исследованию генов(ДНК) являются подтверждением точки зрения Танаха о перенесении грехов отцов на последующие поколения. Близорукая жажда наживы, приведшая к загрязнению воздуха и воды, использование без всякого выбора различных фармокологеческих средств, которые наносят ущерб ребенку еще в чреве матери - если все мы это мы назовем "грехами", то без сомнения, они переходят на несколько следующих поколений в виде инвалидов от рождения, болезней, слабоумия. И вместе с тем существует парадокс, который генетика объяснить не может. Котята, к примеру являются точной копией своих родителей. Птенцы не нуждаются в уроках полета с того момента, как их крылья покрылись перьями. И только у человека это по-другому. Как правило, расхождение между чертами характера и мировоззрением родителей и детей выходят за пределы программирования и знания, которые могут быть заложены в ДНК.

Стих из Танаха о вине отцов подразумевает не то, что кажется с первого взгляда. Смысл его гораздо глубже, и заключается в том, что определенный человек посланный в мир для исправления, и не сумевший завершить это исправление, должен вернуться. Танах не имеет ввиду, что невинный и безгрешный человек должен платить за грехи отцов, а говорит о том, что согрешивший человек - это тот отец, который вернется в третьем или четвертом поколении, чтобы завершить начатое им же исправление. Так он становится собственным внуком или правнуком."

[Libra]

Стих из Танаха о вине отцов подразумевает не то, что кажется с первого взгляда. Смысл его гораздо глубже, и заключается в том, что определенный человек посланный в мир для исправления, и не сумевший завершить это исправление, должен вернуться. Танах не имеет ввиду, что невинный и безгрешный человек должен платить за грехи отцов, а говорит о том, что согрешивший человек - это тот отец, который вернется в третьем или четвертом поколении, чтобы завершить начатое им же исправление. Так он становится собственным внуком или правнуком."

Не понимаю, в чём смысл такой эволюции. Чтобы не возрождаться? Ибо, чем меньше человек грешит, тем меньше шансов у него на реинкарнацию. Выходит, что грешить выгоднее... Или земная жизнь это не жизнь в полном её смысле, а лишь путь к исправлению души? А пищеварительная и половая системы нашего организма даны нам для страшных соблазнов, которые невозможно преодолеть? Зачем?..