[Ulpia Trajana]

Вообще же, в самом оглавлении этой работы кандидата философских наук есть недопустимая ошибка "Доказательства бытия Божия". В богословской науке нет никаких доказательств такого плана. Есть просто аргументы в пользу бытия Божия.

ну да. кто хочет - ищет способы, а кто не хочет - причины.
невозможно доказать бытие Бога, также как доказать Его небытие. вопрос веры, сколько бы копий не ломалось.

[Ulpia Trajana]

2.

Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.

Утверждение неверное в корне. Даже обосновывать как-то не нужно, все очевидно. Во вселенной царит порядок, т.к. божий промысел. Бред. Без божьего промысла значит царил бы хаос и ничего бы не работало. Ну-ну. На досуге аффтару рекомендую подумать какова вероятность существования неработающей системы при некоторых заданных условиях существования.

вообщето без божьего промысла вселенной впринципе бы не существовала.
иначе выходит пресловутый перпетуум мобиле.

[Arschmann]

Значит вы имели дело с дурной философией. Не всё, что так называется, ею является.

Мб, не буду спорить.

В мироздании царит потрясающая гармония, ошибок не наблюдается. Ошибка - это сам человек, притом ошибка его же восприятия самого себя, отсюда проблемы.

Хреновую планетку бог для человека сделал. 3/4 залито водой, хотя человек исключительно сухопутное животное. Погодка не очень. А эти смены сезонов меня просто убивают. Солнце тоже не очень, желтые карлики типа этого имеют дурную привычку распухать и превращаться в красных гигантов. Что и нас ждет примерно через 1.5 миллиарда лет. Про то что наша галактика является самой заурядной в масштабах вселенной я уже говорил. Да и вообще вселенная это неустойчивая система.

В любой политеистической религии есть вера в единого Бога, в том или ином качестве. Политеизм отличается от монотеизма, в данном рассмотрении, тем, что в религиозной практике политеизма нет обращения к единому Богу, а есть общение с богами более низшего ранга.

Что вы подразумеваете под "единым богом"? В христианстве это начало и конец, абсолют, без него не было бы ничего. В греческой мифологии творца просто убили. Младшие боги не обязаны подчиняться создателю и существуют вполне самостоятельно без него. Можно ли назвать единым богом того, кто ничего фактически не решает и от которого ничего не зависит? Очевидно нет.

Я не знал вашу вольную интерпретацию этой истории из "Повести временных лет"
И что же таки тут свидетельствует об использовании религии для "укрепления" власти? Кроме ваших вставок-догадок, конечно.
Притом по сути речь идёт не о том, как кто-то в истории пытался-не пытался использовать христианство для целей своей власти, а о том, насколько христианство согласно укреплять эту самую власть своим авторитетом.

Дык, с самого начала религия это инструмент власти над душами людскими. Сколько вы можете назвать государств, где правитель наместник бога или сам бог и есть? Это жж неспроста. Насчет христианства. Какие шансы были у византийских священников без государственной поддержки? Практически нулевые. А так византийцы получили смирную русь, Красное солнышко получил единую веру, необходимую ему для консолидации разрозненных русских племен и поддержку мощной еще Византии (торговые скидки, то да се). Народ получил резню несогласных, глупые христианские запреты и уничтожение исконной родной культуры.

Может, может, как минумум на уровне мотивации. Слышали о пользе мотива для результата деятельности?

Мб кому то это нужно, я лично в такой мотивации не нуждаюсь. Кому надо пусть юзает.

Где вы, интересно, увидели, что Бог занимается лепкой снежинок?
Бог установил законы для материи и не занимается её ежесекундным управлением.

Вот здесь:

Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок... Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.

Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.

Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.

Если же бог не занимается ежесекундным управлением (каков кстати период, через который бог таки занимается своими обязанностями?) и все работает без него, мож его и вообще нету?

Ну для объявление бредом одной из самых значимых и загадочных книг европейской цивилизации нужно, как минимум, иметь звание академика.
А что касается языческих оракулов, в частности греческих, то и сами греческие философы смеялись над ними. Почему бы это не сделать и мне.

Ну это свидельствует только о том что у греков было чувство юмора. У христиан оно видимо отсуствует.

Только в какой-то степени. Большинство людей придерживаются очень близких представлений о красоте. Виды природы, например, все люди сочтут безусловно прекрасными.

Особенно слепые. Один контраргумент рушит это доказательство как карточный домик.

[Arschmann]

забавно однако....
Вы считаете, что черти грешников на сковородке жарят, а святые с савочком в райском саду ковыряются, прыгают по облакам и распевают аллилуя?

А ви таки в это не верите? Тогда вы не христианка ;) .

ну да. кто хочет - ищет способы, а кто не хочет - причины.
невозможно доказать бытие Бога, также как доказать Его небытие. вопрос веры, сколько бы копий не ломалось.

Плюстыщадвадцатьчетыре. Абсолютно согласен. Слово "доказательство" и "бог" не имеют права существовать в одном предложении. Чем собственно и возмутил меня данный текст.

вообщето без божьего промысла вселенной впринципе бы не существовала.
иначе выходит пресловутый перпетуум мобиле.

А с чего вы взяли что вселенная существует? Не верю ;) . Это все мой сон.

[Prediger]

Хреновую планетку бог для человека сделал. 3/4 залито водой, хотя человек исключительно сухопутное животное. Погодка не очень. А эти смены сезонов меня просто убивают. Солнце тоже не очень, желтые карлики типа этого имеют дурную привычку распухать и превращаться в красных гигантов. Что и нас ждет примерно через 1.5 миллиарда лет. Про то что наша галактика является самой заурядной в масштабах вселенной я уже говорил. Да и вообще вселенная это неустойчивая система.

"Хреновая планетка" это то единственное место в ближайшем галактическом окружении, где всё приспособлено для жизни человека, при том удивительно точно.

Что вы подразумеваете под "единым богом"? В христианстве это начало и конец, абсолют, без него не было бы ничего. В греческой мифологии творца просто убили. Младшие боги не обязаны подчиняться создателю и существуют вполне самостоятельно без него. Можно ли назвать единым богом того, кто ничего фактически не решает и от которого ничего не зависит? Очевидно нет.

Если царь не участвует в делах дворника, а дворником руководит старший дворник, то это не значит, что у царя нет власти.

Дык, с самого начала религия это инструмент власти над душами людскими. Сколько вы можете назвать государств, где правитель наместник бога или сам бог и есть?

Очевидно государство Ватикан, где глава наместник Бога

Какие шансы были у византийских священников без государственной поддержки? Практически нулевые

Почему то при этом до принятия веротерпимости к христианству миланским эдиктом в Римской империи, частью которой являлась Византия в 313 г., христианство с успехом распространялось в империи вопреки государству, при жесточайших гонениях. Вот уж когда шансы для любой религии были ноль. Но, однако же, христианство не только выжило, но и преобразило империю изнутри. И только после этого импраторы, высшие сановники стали исповедовать христианство, т.е. изначальный импульс шёл не свеху, а снизу, в социальном смысле.

А так византийцы получили смирную русь, Красное солнышко получил единую веру, необходимую ему для консолидации разрозненных русских племен и поддержку мощной еще Византии (торговые скидки, то да се). Народ получил резню несогласных, глупые христианские запреты и уничтожение исконной родной культуры.

Византийцы не "получили" Русь, а лишь послали туда священников, которые вскоре были заменены более близкими россичам болгарами, кроме митрополитов. Вся христианская культура шла к нам не из Византии, а из Болгарии, в уже переработанном славянском варианте.
Притом, если знать историю, то на Руси к грекам всегда было особое недоверие. Это выразилось также и в учреждении собственной митрополии в 14-ом веке именно с русским митрополитом.
Какого-то политического контроля над Русью не было. Отношения были более чем практичные. Иногда русские отряды нанимались воевать за империю, но это именно наёмники.

По поводу "резни несогласных" и "уничтожения исконной родной культуры" вообще говорить странно, подобные эпохальные открытия лучше обосновывать реальными примерами.

Мб кому то это нужно, я лично в такой мотивации не нуждаюсь

Остаётся только улыбнуться

Если же бог не занимается ежесекундным управлением (каков кстати период, через который бог таки занимается своими обязанностями?) и все работает без него, мож его и вообще нету?

Бог поддерживает бытие своими энергиями, без чего бы естественная энтропия уже уничтожала бы вселенную. В какой степени Бог участвует в "наладке" вселенной нам не известно.

Ну это свидельствует только о том что у греков было чувство юмора. У христиан оно видимо отсуствует.

Таки вы так полагаете?

Особенно слепые. Один контраргумент рушит это доказательство как карточный домик.

Если бы эти слепые могли видеть, то присоединились бы ко всем прочим. Это не аргумент, а указание на исключение, не относящееся к правилу.

[Arschmann]

"Хреновая планетка" это то единственное место в ближайшем галактическом окружении, где всё приспособлено для жизни человека, при том удивительно точно.

Рекомендую выйти на улицу голышом и на своей личной шкуре убедиться что "всё приспособлено для жизни человека, при том удивительно точно." На этой планете идеальные для человека условия есть разве что на гавайях и еще некоторых околотропических островах. Круглый год ~20-25С, влажность 60% и т.д.

Если царь не участвует в делах дворника, а дворником руководит старший дворник, то это не значит, что у царя нет власти.

Пользуясь вашей аналогией (не очень удачной): если дворник убил царя, то значит он теперь царь? Можно ли вообще убить абсолюта?

Очевидно государство Ватикан, где глава наместник Бога

+ Россия до 1917 года, да и почти любая другая монархия.

Почему то при этом до принятия веротерпимости к христианству миланским эдиктом в Римской империи, частью которой являлась Византия в 313 г., христианство с успехом распространялось в империи вопреки государству, при жесточайших гонениях. Вот уж когда шансы для любой религии были ноль.

Вы сами и ответили на вопрос почему там прижилось христианство. Гонения. Запретной вере привлекала людей именно своей запрещенностью. Сам риск попасться на нарушении закона привлекал неофитов. Пример из недавнего прошлого СССР - диссиденты. Это была прослойка субкультуры куда то резко пропала когда то, о чем они шептались на кухнях, стало официально разрешено.

Византийцы не "получили" Русь, а лишь послали туда священников, которые вскоре были заменены более близкими россичам болгарами, кроме митрополитов. Вся христианская культура шла к нам не из Византии, а из Болгарии, в уже переработанном славянском варианте.

Это мелочи. Главное то, что Византия получила лояльного в политическом плане правителя Руси. До этого момента русичи периодически наведывались на северные границы Византии с целью пограбить. А тут порядок, граница в безопасности хотя бы с одной стороны.

По поводу "резни несогласных" и "уничтожения исконной родной культуры" вообще говорить странно, подобные эпохальные открытия лучше обосновывать реальными примерами.

Предигер, ловите http://ru.wikipedia.org/wiki/Крещение_Руси

История первых этапов распространения христианства на Руси

На части территорий христианство насаждалось силой; при этом уничтожались культовые сооружения язычников, сопротивлявшиеся подвергались репрессиям.

Согласно статье Христианство в России в ЭСБЕ [9], распространение христианства кн. Ольгой после 957 года «встречало препятствия и вызвало гонения Святослава и Владимира». Новгород оказывал упорное сопротивление насаждению христианства, и в 990 г. Новгород был крещен митроп. Михаилом «огнем и мечом». В Ростове сопротивление насаждению христианства продолжалась до XII в., от рук язычников погиб еп. Леонтий. Дольше других славянских племен родную веру сохраняли Вятичи, оказывавшие сопротивление христианским миссионерам вплоть до XIII века.

Часть сведений по первым десятилетиям распространения христианства, подчерпнутая из Иокимовской летописи может быть неверна, так как в современной науке имеются сомнения в её подлинности.

Известно, что первыми епископскими кафедрами, кроме Киева, были Белогородская (ныне селение Белогородка под Киевом), и Новгородская.

Последствия принятия христианства

Принятие христианства как государственной религии влекло с неизбежностью ликвидацию языческих культов, пользовавшихся до того великокняжеским патронатом. При этом была частично уничтожена исконно-русская культура, в которой сотни лет язычество играло важнейшую роль.

Были запрещены многие обряды и празднества, образцы устного народного творчества, разрушены практически все культовые сооружения (идолы, капища). Физически уничтожена русская духовная элита (волхвы, ведуны).

До широкого распространения христианства на Руси в некоторых родах практиковались многожёнство и человеческие жертвоприношения.

Крещение Руси произошло до окончательного раскола Западной и Восточной Церквей, но в период, когда он де-факто уже вполне вызрел и получил своё выражение как в вероучении, так и в практике взаимоотношений церковной и светской властей.

Просто одна из первых ссылок (какой-то туристический сайт) http://www.free-style.ru/?city&id=5

Ярославль. Согласно летописи в 1010 году воины ростовского князя Ярослава Мудрого разрушили языческое поселение и сожгли капище. По преданию сам князь боевым топором зарубил священного медведя и приказал построить на высоком мысу над Волгой деревянную крепость. Город назвали в честь его основателя - Ярославль.

Материалов по данной теме завались. Ну и наконец покажите мне хоть одно сохранившееся капище и приведите текст хоть одной кощуны (даже само слово стало ругательным, хотя обозначает всего-то нечто типа былины, только не о богатырях, а о богах).

Бог поддерживает бытие своими энергиями, без чего бы естественная энтропия уже уничтожала бы вселенную. В какой степени Бог участвует в "наладке" вселенной нам не известно.

Хм, низвели бога до роли антиэнтропийного фактора =). А разве для выполнения этой роли ему обязательно быть разумным и опекать человечество?

Если бы эти слепые могли видеть, то присоединились бы ко всем прочим. Это не аргумент, а указание на исключение, не относящееся к правилу.

Виды природы, например, все люди сочтут безусловно прекрасными.

Логический вывод, слепой не человек. Однако вы политкорректны.

[Aroc]

Рекомендую выйти на улицу голышом и на своей личной шкуре убедиться что "всё приспособлено для жизни человека, при том удивительно точно."

Однако 6-ти миллиардам на планете это похоже не мешает размножаться. И никто на другую планету пока не летит.

Пользуясь вашей аналогией (не очень удачной): если дворник убил царя, то значит он теперь царь? Можно ли вообще убить абсолюта?

Кого убили?

Вы сами и ответили на вопрос почему там прижилось христианство. Гонения. Запретной вере привлекала людей именно своей запрещенностью. Сам риск попасться на нарушении закона привлекал неофитов. Пример из недавнего прошлого СССР - диссиденты. Это была прослойка субкультуры куда то резко пропала когда то, о чем они шептались на кухнях, стало официально разрешено.

Диссиденты явление не только субкультурное, но и политическое. Когда они выполнили свое предназначение, они исчезли. А потом, диссидентам не заливали в глотку расплавленный свинец и в вырванные глазницы не вставляли горящие угли. По всей видимости- по вашей логике, как раз это обстоятельство сделало христиан намного многочисленнее советских диссидентов.

Ну и наконец покажите мне хоть одно сохранившееся капище и приведите текст хоть одной кощуны (даже само слово стало ругательным, хотя обозначает всего-то нечто типа былины, только не о богатырях, а о богах).

Если кто-то в с грустью вспоминает про языческие времена, пусть представит себя с распоротым животом на каменном алтаре. Получается?

Хм, низвели бога до роли антиэнтропийного фактора =). А разве для выполнения этой роли ему обязательно быть разумным и опекать человечество?

По крайней мере, для этого надо Быть.

Логический вывод, слепой не человек.

Критерии красоты действуют среди всех людей. И слепых и глухих. Например красота человеческой любви и тепла. Найдется ли такой нормальный человек, который считал бы это безобразным?

[Prediger]

Рекомендую выйти на улицу голышом и на своей личной шкуре убедиться что "всё приспособлено для жизни человека, при том удивительно точно." На этой планете идеальные для человека условия есть разве что на гавайях и еще некоторых околотропических островах. Круглый год ~20-25С, влажность 60% и т.д.

Ну это глупо просто, оценивать пригодность земных условий на основании собственных бытовых переживаний.

Пользуясь вашей аналогией (не очень удачной): если дворник убил царя, то значит он теперь царь? Можно ли вообще убить абсолюта?

Мифология, в данном случае, играет роль аллегории, у которой есть пределы логического продолжения. Нас интересовало лишь наличие идеи абсолюта или главного бога в политеистических религиях, где сама иерархия богов указывала на единство власти.

+ Россия до 1917 года, да и почти любая другая монархия.

Неверно. Монарх был "помазанником", а не "наместником", это очень большая разница.

Вы сами и ответили на вопрос почему там прижилось христианство. Гонения. Запретной вере привлекала людей именно своей запрещенностью. Сам риск попасться на нарушении закона привлекал неофитов. Пример из недавнего прошлого СССР - диссиденты. Это была прослойка субкультуры куда то резко пропала когда то, о чем они шептались на кухнях, стало официально разрешено.

Только вот христианство не пропало и при покровительстве империи. Так что возвращаю посыл обратно.

Главное то, что Византия получила лояльного в политическом плане правителя Руси. До этого момента русичи периодически наведывались на северные границы Византии с целью пограбить. А тут порядок, граница в безопасности хотя бы с одной стороны.

И как объяснить тот редко упоминаемый факт, что уже после смерти Владимира в 1015 г. отношения между Русью и Византией остаются далеки от дружественных, и в 1043 г. войска Ярослава Мудрого отправляются в новый поход к стенам Константинополя?

Предигер, ловите http://ru.wikipedia.org/wiki/Крещение_Руси

А ваши мысли по этому поводу имеются? Штудирование текстов мне не интересно, ибо всё читано уже.
По приведённому отрывку. Лично я не считаю "родной культурой" языческие игрища и праздники в их языческой сути. Для Руси было естественно вырасти до общемирового уровня из языческого детства. Тем паче, что язычество уже самими язычниками ощущалось, как отжившее. Собственно, с этим и связано разочарование Владимира, пытавшегося было возродить дух языческой религии поначалу.

Факты физического разорения капищ были, но это вовсе не уничтожение "родной культуры", а очищение земли от прогнившей жреческой иерархии. Идеализировать всех этих волхвов и ведунов не стоит, язычество было весьма мрачной штукой.

Но затем именно христианство органично преобразило славянскую стихию уже в христианском духе и донесло до наших дней. Заметьте, праздники типа "яблочный спас", "масленница" и т.п. в исламе были бы невозможны.

Хм, низвели бога до роли антиэнтропийного фактора =). А разве для выполнения этой роли ему обязательно быть разумным и опекать человечество?

Это вы низвели. Я лишь указал на одно из действий Его энергии, заметьте - именно энергии, а не Бога. В христианском богословии тут делается очень большое различие.

[Arschmann]

Предигер не вижу смысла дальше с вами дискутировать на эту тему. Т.к.

Ну это глупо просто, оценивать пригодность земных условий на основании собственных бытовых переживаний.

Отмазка и завуалированное обзывание собеседника идиотом. Далее еще пара отмазок.

Факты физического разорения капищ были, но это вовсе не уничтожение "родной культуры", а очищение земли от прогнившей жреческой иерархии. Идеализировать всех этих волхвов и ведунов не стоит, язычество было весьма мрачной штукой.

Типичная христианская нетерпимость к другим религиям. Где факты-то? А фактов то и нет, есть только тысячелетняя промывка мозгов.

Но затем именно христианство органично преобразило славянскую стихию уже в христианском духе и донесло до наших дней. Заметьте, праздники типа "яблочный спас", "масленница" и т.п. в исламе были бы невозможны.

Это называется с3.14или. Да и вообще евреи молодцы, особенно "ветхий завет" меня радует, чего только стыренного там не встречается.

А ваши мысли по этому поводу имеются? Штудирование текстов мне не интересно, ибо всё читано уже.

Мысли? Факты, те сведения что дошли до нас через тысячелетнюю цензуру церкви. А мысли, я лично не одобряю насилия в каком либо виде, особенно когда убивают русичей. А когда насилие маскируется религией это вдвойне отвратительно. Также я не люблю когда уничтожают информацию и творения человеческого разума. Вы одобрили взрыв исламистами статуй Будды? А разрушение капищ значит нормально? Уважать надо чужую религию, какой бы непонятной она вам не казалась. А фанатиков, у которых есть только одна истинная вера, на кол без разговоров.

По приведённому отрывку. Лично я не считаю "родной культурой" языческие игрища и праздники в их языческой сути

Дык выже христианин, для вас это бесовство.

Для Руси было естественно вырасти до общемирового уровня из языческого детства. Тем паче, что язычество уже самими язычниками ощущалось, как отжившее. Собственно, с этим и связано разочарование Владимира, пытавшегося было возродить дух языческой религии поначалу.

Вы знаете о такой современной стране как Индия? Чорт возьми, они же все язычники. Как ни странно обошлись и без христианства. Чорт да в азии вообще все язычники или атеисты на данный момент. Китай, корея, япония, тайвань. Как ни странно процветают (на свой лад). Мораль? Насаждение христианства на руси НЕ способствовало вырастанию до общемирового уровня (кстати на тот момент это понятие является некорректным, т.к. общемировой цивилизации не существовало). Насаждение конкретно православия дало кратковремменый благоприятный эффект для Византии. Для руси православие обернулось сплошными политическими неприятностями, когда Византия пала.

[Prediger]

Предигер не вижу смысла дальше с вами дискутировать на эту тему

Дык ясно почему, потому что бесполезно Всякие там пафосные доводы бытового уровня не срабатывают против логики.

Отмазка и завуалированное обзывание собеседника идиотом

Очень печально, что вы себя так оценили.

Типичная христианская нетерпимость к другим религиям. Где факты-то? А фактов то и нет, есть только тысячелетняя промывка мозгов.

Сразу после ваших.

я лично не одобряю насилия в каком либо виде, особенно когда убивают русичей

А человеческие жертвоприношения с язычестве вас радуют?

А разрушение капищ значит нормально?

Не стоит осмысливать события той эпохи через современные либеральные штампы. Тогда был совсем другой мир, со своей логикой, со своими представлениями о справедливости и терпимости.
К слову, именно благорадя христианским книжникам в Европе сохранилась для нас классика эллинской культуры, философии, мифологии. Похожее происходило и в монастырях Руси относительно былинной и прочей литературы. Так что тут надо знать фактуру.

А фанатиков, у которых есть только одна истинная вера, на кол без разговоров

Вы так терпимы. Как-то не очень согласуется с вашими предыдущими стенаниями о терпимости и свободе

Дык выже христианин, для вас это бесовство.

Для меня это история, мифологический пласт, также интересный для изучения.

Вы знаете о такой современной стране как Индия? Чорт возьми, они же все язычники. Как ни странно обошлись и без христианства.

Таки вы хотите сказать, что религии Индии того же уровня, что и язычество Руси? Надо знать хотя бы немного то, на что пытаетесь опереться

Насаждение христианства на руси НЕ способствовало вырастанию до общемирового уровня

Да что вы говорите? Но вот по какой-то странной случайности, именно Византия на тот момент была самой мощной и цивилизованной державой европейского мира, всего средиземноморья. Читаем тему.

Насаждение конкретно православия дало кратковремменый благоприятный эффект для Византии.

И на чём же основан этот эпохальный вывод?

Для руси православие обернулось сплошными политическими неприятностями, когда Византия пала.

Например? Это был 1453 г. Русь тогда была независимым и быстро приобретающим мощь государством, резко расширившим свои границы на Запад и Восток. Не наблюдая "политических неприятностей". Напротив. Для мира Русь оказывалась в некотором роде наследницей Византии и реальным центром Православия.

[Ulpia Trajana]

Вы одобрили взрыв исламистами статуй Будды? А разрушение капищ значит нормально? Уважать надо чужую религию, какой бы непонятной она вам не казалась.

предигер вполне жоходчиво объяснил, что язычество по сути уже умирало, и разрушение капищ лишь ускорило его агонию. вот православные храмы к примеру не так давно, меньше сотни лет назад уж как старались стереть с лица земли. не вышло. правословие до сих пор "живет и дышит".
от того что исламисты подорвали Будду исчез буддизм? нет.

Вы знаете о такой современной стране как Индия? Чорт возьми, они же все язычники. Как ни странно обошлись и без христианства. Чорт да в азии вообще все язычники или атеисты на данный момент. Китай, корея, япония, тайвань.

я не религиовед конечно, но кажется индуизм и древнерусское язычество не совсем одно и то же. да, кстати Индия и иже с нею перечисленные в не меньшей части мусульмане и буддисты. как бы и не язычество вроде...

Насаждение христианства на руси НЕ способствовало вырастанию до общемирового уровня (кстати на тот момент это понятие является некорректным, т.к. общемировой цивилизации не существовало).

да ну? может общемировой цивилизации и не было, но было постимперское пространство, была Европа, вылезшая их темных веков, со складывающейся государственностью и усиливающейся королевской властью, и был арабский мир, которые все исповедывали монотеизм.

Для руси православие обернулось сплошными политическими неприятностями, когда Византия пала.

ну уж извините назвать это неприятностью... да московское гос-во очень удачно сыграло на падении византии, присвоив себе стату третьего рима, и как следствие статус царства. это разве неприятность?

[Arschmann]

предигер вполне жоходчиво объяснил, что язычество по сути уже умирало, и разрушение капищ лишь ускорило его агонию. вот православные храмы к примеру не так давно, меньше сотни лет назад уж как старались стереть с лица земли. не вышло. правословие до сих пор "живет и дышит".
от того что исламисты подорвали Будду исчез буддизм? нет.

Что нужно сделать чтобы уничтожить религию:
1. Физическое устранение всех жрецов/священников старой религии.
2. Уничтожение всех релиогиозных текстов и символов, разрушение святых мест.
3. Запрет упоминания бога/богов старой религии, под угрозой физического уничтожения.
4. Активная пропаганда новой религии.
5. Обязательное участие всего населения в обрядах новой религии.
6. Если население уж очень сильно привязано к какому-либо элементу старой религии, то надо включить этот элемент в новую. Например замена названия и сущности старых религиозных праздников на новое, с новым смыслом. Дата остается та же. И т.д.

Что было сделано на руси при навязывании христианства: 1. на отлично; 2. на отлично; 3. на отлично; 4. на отлично; 5. на отлично; 6. на отлично. Все на отлично. Что было сделано коммунистами при попытке внедрения атеизма: 1. не всех попов перебили, далеко не всех, надо было не сажать, а сразу расстреливать; 2. вообще никак не справились, даже не старались; 3. официально узаконили упоминание бога под предлогом борьбы с ним; 4. гут, тут молодцы; 5. гут, тоже молодцы, майские шествия отлично; 6. откровенно хреново.
Основная проблема коммунистов была в том что атеизм никак не тянет на полноценную религию. Метафизика слабовата, да и обряды малозрелишные. Но тем не менее и такая тактика дала бы результат эдак лет через 200. Когда произошло бы несколько смен поколений. И когда не осталось бы никого кто помнил о старой вере. Мораль: недожали.
А к чему это все я. К тому что говорить о том что "язычество умирало" нельзя. Если бы не насильное насаждение христианства, то язычество дожило бы и до наших дней. Кстати оно и дожило несмотря ни на что. Вы до сих пор просите помощи у Чурилы говоря "Чур меня", а дети до сих пор при играх его зовут крича "чай, чай, выручай". Память об исконной вере живет в народе и может быть пробуждена.

я не религиовед конечно, но кажется индуизм и древнерусское язычество не совсем одно и то же. да, кстати Индия и иже с нею перечисленные в не меньшей части мусульмане и буддисты. как бы и не язычество вроде...

Индуизм с точки хрения христианства - язычество в чистом виде. Славянская вера мало чем отличалась. Политеизм он и в африке политеизм.

да ну? может общемировой цивилизации и не было, но было постимперское пространство, была Европа, вылезшая их темных веков, со складывающейся государственностью и усиливающейся королевской властью, и был арабский мир, которые все исповедывали монотеизм.

А также были развитые сложившиеся древние американские цивилизации, все как один политеистические.

ну уж извините назвать это неприятностью... да московское гос-во очень удачно сыграло на падении византии, присвоив себе стату третьего рима, и как следствие статус царства. это разве неприятность?

После падения Византии Русь фактически осталась одной православной страной. На юге ислам, на западе католики. Потерян огромный рынок сбыта товаров. Перекрыт единственный морской торговый путь. Отсуствуют союзники. Неудивительно что на Русь каждый войной ходил. Представьте на минутку что Русь католическая. Чего бы не было: большей части политических проблем с Европейскими католическими странами, не было бы ледового побоища например и т.д. Что было бы: поддержка Европы в конфликтах с арабами на юге. Развитие торговых сношений и экономики. Участие Руси в крестовых походах например =). Но это все чистое теоретизирование. Статус третьего рима =). Ничего кроме улыбки это не вызывает. Для Европы Московия как была варварской страной, так и осталась. А расширялась страна только на восток, осваивая практически безлюдные территории.

А человеческие жертвоприношения с язычестве вас радуют?

А как можно расценить уничтожение волхвов/жрецов и прочих несогласных? Это жертвоприношение христианскому богу и во славу его. Любит яхве кровь, как и последователи его. Уицилопочтли по сравнению с ним душка и лапочка. Кстати слухи об особой кровавости славянского язычества сильно преувеличены.

К слову, именно благорадя христианским книжникам в Европе сохранилась для нас классика эллинской культуры, философии, мифологии. Похожее происходило и в монастырях Руси относительно былинной и прочей литературы. Так что тут надо знать фактуру.

Былины это, простите, о героях, богатырях. А о богах это кощуны, которых кстати не одной не сохранилось. Знать надо фактуру-то.

Вы так терпимы. Как-то не очень согласуется с вашими предыдущими стенаниями о терпимости и свободе

Глаз за глаз, простите. Мазохистов подставляющих щеки тут нет. Кто к нам с оралом придет, тот по нему и получит.

[Prediger]

После падения Византии Русь фактически осталась одной православной страной. На юге ислам, на западе католики. Потерян огромный рынок сбыта товаров. Перекрыт единственный морской торговый путь. Отсуствуют союзники. Неудивительно что на Русь каждый войной ходил. Представьте на минутку что Русь католическая. Чего бы не было: большей части политических проблем с Европейскими католическими странами, не было бы ледового побоища например и т.д. Что было бы: поддержка Европы в конфликтах с арабами на юге. Развитие торговых сношений и экономики. Участие Руси в крестовых походах например =). Но это все чистое теоретизирование. Статус третьего рима =). Ничего кроме улыбки это не вызывает. Для Европы Московия как была варварской страной, так и осталась. А расширялась страна только на восток, осваивая практически безлюдные территории.

Порадовала фантазия на тему, что католические страны помогли бы нам воевать против арабов. Это какие на тот момент были войны у нас с арабами?
Поддержка католической Европы ясно была показана во время Ферраро-Флорентийской унии (1437-1439), когда принявшей унию с Ватиканом Византии западные страны не оказали никакой существенной помощи, несмотря на призывы пары римского. Европа была занята сама собой, эпоха крестовых походов прошла.

В эти самые средневековые времена католическим странам ничто не мешало с успехом пускать кровь друг другу, несмотря на общую веру. Так что было бы и Ледовое побоище и всё остальное.
Были геополитические интересы, они были бы отработаны в любом случае, только в других вариантах.

Участие в крестовых походах кроме гемороя ничего бы не принесло. Русь и так прекрасно торговала с арабским миром через торговые пути, без всяких походов.

Идея "Москва - третий Рим" появилась уже после падения Византии, т.е. во второй половине 15-го века, когда Россия присоединила себе русские земли, до этого принадлежавшие Литве. Это было очень существенное расширение на Запад. На Восток движение началось несколько позже, в следующем 16-ом веке, когда были завоёваны Казанское, Астраханское, Сибирское ханства.

[Prediger]

Индуизм с точки хрения христианства - язычество в чистом виде. Славянская вера мало чем отличалась. Политеизм он и в африке политеизм.

Ну вообще-то индуизм это пантеистическая религия (хотя внутри индуизма религий по сути много), если на то пошло. Каких-то параллелей со славянским язычеством вряд ли найти можно. Это просто совсем разные религии.
С точки зрения христианства индуизм не рассматривался, т.е. нет по поводу учений индуизма ни соборных оросов, ни определений другого уровня. Какой-то анализм можно найти в сравнительном богословии, но там не валят всё в одну кучу, всё дифференцировано.
Потрясают такие размашистые сопоставления

А как можно расценить уничтожение волхвов/жрецов и прочих несогласных?

Это были не несогласные (ну сколько же можно мыслить либеральными штампами), а оппоненты князя в проводимой им политике объединения страны, где религия была лишь поводом. Не секрет, что жреческая корпорация имела свои виды на власть. Т.е. все эти разрушения капищ были делом гражданской власти.

Былины это, простите, о героях, богатырях. А о богах это кощуны, которых кстати не одной не сохранилось.

Особенно если учесть, что кощуны и басни были устными в те времена, ведь письменности в нашем понимании до христианства на Руси не было

[Arschmann]

Порадовала фантазия на тему, что католические страны помогли бы нам воевать против арабов. Это какие на тот момент были войны у нас с арабами?

Дык, я же написал что это фантазии. Я вообще люблю фантастику. Войнушка с арабами была бы следующим логичным шагом, при условии если бы в Еропе не было внутренней грызни, а Русь была католическая. Но это все если бы, да кабы. (Но человек может мечтать! (с) Профессор Фарнсворт)

Ну вообще-то индуизм это пантеистическая религия (хотя внутри индуизма религий по сути много), если на то пошло. Каких-то параллелей со славянским язычеством вряд ли найти можно. Это просто совсем разные религии.

Спасибо что поправили, хотя сути дела это не меняет. С точки зрения христианства есть только один бог. Соответственно все остальное язычество (суеверия) или сотонизм. Парралели можно найти в чем угодно и где угодно). Хотя бы в именах: Индра и Индрик =).

Это были не несогласные (ну сколько же можно мыслить либеральными штампами), а оппоненты князя в проводимой им политике объединения страны, где религия была лишь поводом. Не секрет, что жреческая корпорация имела свои виды на власть. Т.е. все эти разрушения капищ были делом гражданской власти.

Согласно вашему определению религиозные войны просто не могут существовать. Кстати в этой фразе вы прямо признаете, что религия в данном случае просто разменная фишка на игровом столе политиков и инструмент власти. Предигер, насчет гражданской власти. Если завтра гражданская власть, в виде пары службистов с автоматами, выдаст вам ящик взрывчатки и скажет "новая религия теперь официальная, не христианство, так что подорви чел завтра церковь этих еретиков, желательно во время службы, а то расстреляем", вы как верующий человек как поступите? Пойдете и сделаете то что приказала сделать гражданская власть или таки уйдете в болото партизанить? А наши верующие нехристианские предки стояли точно перед таким же выбором. Или предать бога, или войти в конфликт с гражданской властью со смертельным исходом. И таки это вопрос веры или политики?

Особенно если учесть, что кощуны и басни были устными в те времена, ведь письменности в нашем понимании до христианства на Руси не было

Устно, все устно. Только вот кощуны рассказывать запретили и записывать их не стали. Хорошо хоть былины остались, хоть и отредактированные конкретно.