Версия для печати темы

Автор: vega-96 29.1.2012, 16:55

Тут сложный и неоднозначный вопрос. "Зажимание" творческой инициативы, идеологическая цензура в СССР на самом деле имели место. Сейчас же действительно этих явлений нет. А имеем в итоге то, что есть. В царской России 19 века также была цензура, техника и уровень жизни несравнимо ниже, чем сейчас, однако и тому времени по вкладу в культуру мы проигрываем с разгромным счётом.
Что же мешает сейчас, ведь уровень знаний и возможностей для образования гораздо выше, цензуры нет ?
Мне кажется, с одной стороны, либеральная идеология с культом наживы делает искусство коммерческим мероприятием, где песни, фильмы ставят на конвейер, чтобы побыстрее и с меньшими затратами получить прибыль. С другой стороны, технический прогресс и сильное ускорение жизни оставляют меньше времени для живого общения с людьми, природой, размышлений и переживаний, что необходимо для творчества. Поэтому искусство перерождается в другие формы.

Автор: Prediger 29.1.2012, 18:00

Можно проследить интересную закономерность. Там, где была цензура и "гнёт" творчества, рождались шедевры. Это касается и имперской России и СССР. Время либеральной разнузданности, где вроде бы полная свободы и ущемлённые творцы должны бы заработать на всю мощь, не дало ничего. Выдаётся или пошлость, или пустышки. Либерализм принёс творческую импотенцию. Диалектика прям.

Автор: Монтек 29.1.2012, 20:41

На кого расчитана тема интересно? Для чего понятно, но так себе, низко пробный пиарчик, при всем уважении, Человек. Объясню почему.
Творческий кризис ни как не связан с политикой. Это скорее фактор поколений. На западе, к примеру, та же ситуация, так там социализм местами культивировался. Вот увидите, подрастет поколение Z и удивит нас еще. И новыми открытиями и культурой и творчеством. Ну в самом деле, неужели можно подумать, что вернув социализм в Россию, народ начнет творить произведения искусства на порядок качественнее теперешнего суррогата? Или госзаказ, цензура и навязанная идеология есть критерий, определяющий норму творчества? Почему в теме нет ссылок на произведения талантливых писателей, поэтов, режиссеров и сценаристов, художников - всех тех, кого власть кпсс "задвинула под сукно"?

Автор: Монтек 29.1.2012, 20:59

"Там, где была цензура и
"гнёт" творчества, рождались
шедевры." - вот эта закономерность наблюдается, как некий стимул. Радовал пафос обходящий цензуру. Сейчас в слово "пафосный" употребляют в гламурных дискуссиях в непонятных мне значениях. Я теряюсь, может мой ретроградный разум приобрел косность? Общий уровень культуры снизился, с этим не согласиться нельзя. Но зачем же анализировать в одной лишь политической плоскости? А погодные условия? А солнечная радиация?

Автор: Aroc 29.1.2012, 21:06

Да, в советское время творчество было местами на порядок выше, чем сейчас. Взять например кино, назову любимых режиссеров- Михалкова и Данелию. Кто сейчас может снимать так же? Кстати, даже Михалков теперь не совсем тот, раньше потоньше был, пооригинальней.
И с литературой так: окинуть промежуток с Серебряного века до шестидесятников, кого поставить в противовес- Пелевина с Ерофеевым? При всем уважении, не тот уровень.
Музыка. В советские времена была такая замечательная певица- Виктория Иванова, кто не слышал, настоятельно рекомендую. Да сейчас просто таких нет. А поэты песенники? Кто у нас сейчас- Джигурда? А эстрада?... Можно долго продолжать.
Не буду делать выводы и так все очевидно.

Автор: Монтек 29.1.2012, 21:32

Я сам с превеликим удовольствием читаю смотрю и слушаю произведения творчества советского периода. Сначала думал, все, старею. Потом понял, что вызвана эта тяга создавшимся вакуумом. Да и было как то все по настоящему, что ли, пафосно, и от души. А сейчас... Смешно или тошно.

Автор: Маркус 30.1.2012, 0:23

Вся культура советского периода имела четко сформулированный круг задач: воспитать строителя коммунизма. Предметно и приземленно. Кто не вписывался в это, тот (по резкому замечанию Хрущева): педераст и антисоветчик.

Автор: vega-96 30.1.2012, 1:04

Не вся. Особенно в последние десятилетия: 60-80 годы. К примеру, та же Алла Пугачёва тогда пользовалась успехом, в том числе у Брежнева, и неплохо жила, хотя к строительству коммунизма никаким боком не подходила. В большинстве художественных фильмов 60-80 годов, популярных и сейчас, тоже никакой идеологии нет.

Автор: Шломо 30.1.2012, 14:02

Ой ли!? И какой фильм из советского периода (до "Интердевочки") можете назвать, где не прослеживалась идеология? Я таких не знаю, ибо вся эта продукция была под контролем партийной цензуры (КПСС, или как её окрестили некоторые юмористы из народа- КПSS). А та же Пугачёва была неким пропагандистским персонажем и мало того- регулярно выступала на комсомольских тусовках. Но не надо на единицах доказывать эффективность системы. Для остальных существовал советский "дресс-код" и жесткие нормы потребления. В том числе- на то, что можно читать или смотреть.

Автор: vega-96 30.1.2012, 14:42

Я - не большой любитель и знаток фильмов, назову лишь несколько из числа популярных и сейчас: Кавказская пленница и приключения Шурика, Ирония судьбы, Иван Васильевич меняет профессию. Много детских фильмов, сказок. Никакой идеологии там нет. Ни один фильм постсоветской России им в подмётки не годится, хотя снимается сейчас в разы больше, благодаря сильно возросшим техническим возможностям снимать проще, но это не помогает. Ну да, цензура была, но так ли уж много мы, зрители, от этого потеряли? А сейчас мы получаем бурный поток непотребного дерьма и откровенной халтуры.
А что Пугачева? Ну, если выступала на комсомольских тусовках, то что? Никакой идеологии в её песнях не было абсолютно.

Автор: mikh 30.1.2012, 16:41

Здесь есть один момент. У каждого народа есть определенная культура, система общественных отношений, уклад жизни. Конечно это оказывает влияние на искусство. Но это ничего общего не имеет с идеологией. Конечно, были так называемые заказные фильмы. Дык это все есть и при либерализме. И влияние общественного строя тоже чувствуется. Если так посмотреть, то в каждом западном чувствуется влияние идеологии, но это же не значит, что кто то делает заказ.

Вот я о чем подумал. Мне кажется могущество советского правительства, партии сильно преувеличивается. Если бы подобного рода претензии были были оправданы, какие высказывает Шломо в частности, надо было бы признать безграничную, просто магическую силу КПСС, и грандиозного масштаба коллективный интеллект правящей элиты страны, но тогда вопрос: почему ж при таких то экономических показателях, при такой мощи, так бездарно потеряли страну?

Автор: Монтек 3.2.2012, 3:29

Цитата, Человек: "Силы НМП делают выводы из
истории, на той стороне
отнюдь не идиоты."
Помогите разобраться. Я допускаю, что есть такие силы, в виде различных организаций, типа Всемирного Совета Мудрецов или того же ООН. Да и масоны существуют не только в кино и детективных романах. Получаем, раз это организации космополитические, радеющие за поддержание определенного порядка в мире, что в каждой стране, сверх державе или третьего мира, но перспективной, есть "свои люди". Среди правительства, банкиров, видных деятелей науки и искусства - везде, где есть возможность влиять,- преследуют интересы мирового правительства тайные члены.
Вопрос: откуда надо смотреть на этот процесс, чтобы видеть "стороны"?
Они, очевидно, не делят мир на части. Мир принадлежит им. Во всяком случае, они так считают. Для кого же существует "та сторона"?Наличие сторон подразумевает разделение. На тех кто управляет и тех, кем управляют?

Автор: Маркус 6.2.2012, 22:35

Позволю себе не согласиться. Приведенные выше комедии носили явный социальный подтекст- высмеивали некое советское мещанство и обывательщину, которые явно были противниками формирования человека нового типа- "строителя коммунизма". Таким образом были "на злобу дня". Опять же носили сугубо разгрузочную (в психологическом смысле этого слова) функцию- переключали внимание народа с проблем насущных (тотального дефицита) на проблемы социальные- строительство "светлого общества".
Есть ещё некая архаическая подоплёка, я бы сказал- архетипическая. А именно- происхождение самого понятия "комедия". Своё возникновение она берёт из греческого "comoedia". Комоедия- древний языческий праздник, посвященный медведю и приходившийся на раннюю весну (символизировал пробуждение медведя ото сна). Такими мистериями земледельческие народы духовно возрождались после зимней спячке, готовясь к посевным работам. Такие же комоедицы были и славян, прежде всего русских, белорусов и украинцев. Так взбодрив, радостного человека можно было спокойно и на амбразуру бросить. Можно, конечно, воротить брезгливый взгляд- но работает. Пример тому- ПЕдРо, которая на банальном архетипе- Медведе,- "сделала" себя". Вот так и имеют "народ-медведь". Но только этот народ на мякине не проведёшь- он тенденцию имеет к вставанию на дыбы. Что, в принципе, и наблюдается в настоящее время: оказалось, что медведь-то ряженный.
Сказки же так же носили социальный подтекст- воспитание подрастающего человека. А именно впечатывание в незрелые мозги- "что такое хорошо, что такое плохо!" Как там в сказках Роу- "сказка ложь, да в ней намёк: добрым молодцам урок".
З.Ы. Что касается современной чернухи, то у славян был такой праздник- "грязень", соответствовал современному ноябрю. А там декабрь и спячка. Всем спать- пока другие обделывают свои делишки! Вот так и работают психотехнологии.

Автор: Монтек 7.2.2012, 0:34

Что ни говори, а идеологии отдавалось изрядное количество внимания, государством советским.
Тем замечательней выглядел пафос советского кино. Порой такие тонкие намеки, что и цензура не могла запретить.

Автор: Иэм 7.2.2012, 12:39

Убей его и жди меня

Автор: vega-96 7.2.2012, 14:43

В тех фильмах никакой идеологии нет, они вообще к времени и политике не привязаны. Идеология и цензура вмешивались в тех случаях, где могли быть показаны какие-либо негативные стороны советского строя и образа жизни.

Автор: Монтек 8.2.2012, 9:06

Данный
курс читается в ГУ-ВШЭ
на факультете прикладной политологии.
Он опирается на историю
СССР и советское кино
20-х – 80-х годов, а
также на основы
культурологии и психологии восприятия
искусства, на
закономерности
бытования экранных
искусств в тоталитарном
и демократическом обществах, на анализ
содержания
кинематографических
текстов с целью
выявления
объективированных в зрительском массовом
сознании их
нравственных и
идеологических
ценностей. Аннотация курса:
Учебная задача дисциплины –
дать представление о кино
как о идеологическом и
политическом феномене, как о
производной от общественных систем и политических
режимов, о его
полифункциональной природе,
проявляющейся по-разному в
разных исторических,
социально-политических ситуациях; научить видеть в
фильмах их нравственное и
идеологическое содержание
(скрытое или декларированное
– в зависимости от
художественного метода), а в массовом сознании аудитории
– усвоение или отторжение
этих ценностей.
Задача – раскрыть
человеческое воплощение
политической системы в киносюжетах, в отраженной
кинематографом
повседневности. А
также объяснить, почему и
как стиль, сюжеты,
социальные проблемы, типы киногероев и типичные
конфликты в фильмах могут
стать объектом
политанализа, ибо они так или
иначе отражают (или
искажают) повседневную жизнь в конкретном обществе
с особенностями его культуры
и политического режима.
Задача курса показать, как
по-разному художники ищут
свои сюжеты и рисуют людей, их ценности, перипетии и
черты их повседневной и
внутренней жизни в
зависимости от того, в каком
обществе им довелось
родиться и трудиться, кто и как управляет кинопроцессом
в обществах демократических
и тоталитарных.
Другая задача курса –
раскрыть теоретические
положения на примерах советского кино как
инструмента идеологического
контроля и политического
воспитания особого типа
личности – советского
человека на разных этапах строительства социализма в
СССР. Студенты должны уметь
сопоставлять четыре ряда:
идеологическую политику
партии на каждом периоде
социалистического строительства, кинофильмы
(песни, литературу, театр) тех
лет, массовые настроения,
сформированные средствами
пропаганды и
идеологизированного искусства и суровую
реальность массовых
репрессий и лишений, чтобы
увидеть, как все дальше и
дальше расходились реальная
жизнь и ее пропагандистское отражение на экране.
Задача – показать
неодолимую силу
мобилизационной идеологии,
вытесняющей из сознания
реальную жизнь и воплощенной в культуре
(кино, музыка, литература,
театр и живопись), выделить
ее способность формировать
некритическое,
идеологизированное, зомбированное массовое
сознание, подавлять в
человеке здравый смысл и
естественные потребности.
Важно раскрыть механизмы
партийного руководства кинематографом, природу и
формы цензуры
творчества, узнать о
трагических судьбах разных,
в том числе и великих
советских художников, которых режим ломал
интеллектуально, духовно и
физически.
Изучая идеологических клише
советского кино, начиная с
20-х годов и до хрущевской оттепели и периода застоя,
мы начинаем понимать
природу эпохи хрущевской
оттепели и сознавать
значение созданных в этот
период шедевров киноискусства,
противопоставивших (как
итальянский неореализм
послевоенных лет) лживой
бутафории идеологии
подлинную внутреннюю жизнь личности; мы поймем и период
брежневско-андороповского
застоя как гниение системы и
конец идеологии, что
отразилось в кино засильем
безликих серых фильмов, прочувствуем закономерность
и неизбежность распада
ленинско-сталинского
социализма не только по
характеристикам экономико-
политической системы, но и по содержанию искусства, по
массовым настроениям тех
лет. Рассматривая период
застоя как конец
идеологии, мы увидим
судороги цензуры, называемые «полочные
фильмы», которые касались
пороков уже самой системы,
узнаем о длившейся годами
дискуссии о «серых
фильмах», заполонивших отечественный экран как
следствие утраты веры и
распада идеологии.
Еще более важная задача –
дать более глубокое
понимание того, что за тип личности был сформирован
советской партийной
идеологией и в кино в том
числе на разных этапах
истории СССР, включая
последний ее период распада и гниения этих ценностей.
Задача – показать состояние
умов и настроений в период
самораспада советского
социализма, увидеть, что это
был за человек - homo soveticus, с каким сознанием
он подошел к перестройке и
начал ее, и мы приблизимся к
пониманию причин неудач и
краха демократического
строительства в последующий период.
Наконец, в третьей части
курса параллельно с
политической историей
советского кино дается
экскурс в американское кино эпохи контркультуры,
антивоенных движений и
движений за гражданские
права, что даст возможность
сравнить две политических
системы, две кинематографии и два народа в сопоставимых
параметрах исторических
перемен (60-е годы
контркультурной революции в
США и 90-е годы
демократических реформ в постсоветской России).

Автор: Монтек 8.2.2012, 9:14

http://www.chukfamily.ru/Kornei/Biblio/kustova.htm

Автор: Loyalist 8.2.2012, 16:13

Особенно это понравилось:

Ну, да, - вы нам как бы честно платили, а мы как бы честно работали. И как мало нам надо было для счастья! - съездить в Москву, купить майонезу и колбасы, выстоять очередь в Детском Мире, чтобы купить вражеские ботиночки навырост, потому что размеры только такие остались; посмотреть кино (с 19:50 до 21:00) про загнивающий мир чистогана, над которым никогда не светит солнце, а всё вокруг окутано непроходимым смогом, и порадоваться, как же хорошо и сыро тут у нас, бедненько, но чистенько, если под ноги смотреть, конечно.

И тогда у нас был убогий, абсурдный социализм, и сейчас - поставленное на голову общество дешёвого потребления. А людей ни хрена вы так и не довоспитали.

Автор: mikh 8.2.2012, 16:39

Это эмоции. Конечно, кому понравится, когда ему в километровой, часовой очереди в душу нагадят, это надолго запоминается. Или куда то там за нужной вещью ездить , тоже не очень приятно. хотя мы и сейчас ездим, ради справедливости надо сказать. А, по большому счету, это все мелочи, если посмотреть - чего мы лишились.

Автор: Монтек 8.2.2012, 20:18

Цитата, Микх: "А, по большому счету, это все мелочи, если посмотреть - чего МЫ лишились."

Микх, расскажите сначала, чего лишились "мы", потом, чего лично вы, ну и очень интересно, чего лишился я, если конечно попадаю в это ваше "МЫ".

Автор: vega-96 8.2.2012, 22:01

Тема была о культуре, а в итоге всё свелось к колбасе.

Да, именно так. Либо социализм с культурой, но без колбасы, либо либерастия без культуры, но с колбасой. Причем культура при социализме - с цензурой, а колбаса при либерастии - с отравой.

Автор: Маркус 8.2.2012, 22:35

В некоторых моментах я согласен с Вега-96, а именно- зомбирование от западных стран ничем не лучше зомбирования от СССР. И их кино и литература пропитаны идеологией и воспеванием действующих режимов. Если им верить, так США (которые последними вступили в войну с немцами)- спасли мир от фашизма.
Но есть и существенное отличие западной (прежде всего европейской, поскольку штатовскую мешанину трудно таковой назвать) культуру- она имеет больше вариантов развития и степеней свободы,- в отличие от советской. В советской же культуре четко прослеживается линия "от партии и правительства".

Автор: vega-96 8.2.2012, 23:08

Советское "зомбирование" ничему плохому и аморальному не учило. Даже если и "прозомбироваться" советской культурой - хуже не станет. Да, прослеживалась линия "партии и правительства", но опять же ничему плохому там не учили. Почти всё можно смотреть, читать и сейчас.
А вот современная российская культура - в массе своей примитивная пустышка.

Автор: Маркус 8.2.2012, 23:18

Советское зомбирование учило отдавать свои труд и даже жизнь за непонятно чьи интересы. Один только "интернациональный долг" стоил многие тысячи жизней советским людям. Но, после развала СССР, ситуация прояснилась: всё это нужно было партноменклатуре, которая успешно приватизировала ресурсы страны.

Автор: vega-96 8.2.2012, 23:36

Мы же говорим о культуре, "интернациональный долг" в ней нигде не фигурировал, в доперестроечное время факт участия в войне в Афганистане вообще умалчивался. Бессмысленные для народа войны были всегда и везде, ничего необычного СССР здесь не изобрёл. И там имел место просто приказ, который военные всегда и везде обязаны исполнять. А не зомбирование.
"Зомбировали" отдавать жизнь только на защиту Родины, людей, близких от внешних врагов, бандитов, стихийных бедствий и т.д.
Не припомню, чтобы где-то показывали "отдачу жизни" ради самой по себе идеологии или каких-то чуждых непонятных интересов и принципов.

Автор: Монтек 9.2.2012, 0:05

Сегодня совсем не лишним было бы привнести идеологию в культурную деятельность. Вопрос, какую? Из национальной идеи упрямо получается нацизм. МЛ идеология не вписывается в формат современной жизни. Если только опять "весь мир до основания разрушить..."
Американская модель общества купи-продай, для нашего брата "чудна". Тут либо совсем хапуги либо лохи. И совсем мало людей, способных на ведение цивилизованного бизнеса. Это тоже культура, целый пласт которой выпал из истории развития нашего общества.

Автор: vega-96 9.2.2012, 0:16

Да, действительно, с культурой цивилизованного бизнеса у нас плохо. Но тут проблема в том, что насильно насаждать какую-либо культуру и идеологию в настоящее время почти невозможно. Большинство народа не будет воспринимать никакую идеологию, если она будет навязываться сверху. Должна созреть благодатная почва.

Автор: Монтек 9.2.2012, 0:44

Зреет по маленьку. Западные зерна на ней плохо всходят. Опыт первых коммерсантов шальных 90-х и молодежи, обучающейся за границей, наложется на накопленные знания. Свой путь, свое развитие, особый менталитет. Принять чужое? Только каленым железом. Да и толку то. Один хрен под себя перементалитезируем. Как с христианством.

Автор: mikh 9.2.2012, 13:35

Почему не понятно? Интересы Родины. И это вовсе не зомбирование. Это нормально, когда человек заботится о ком то еще, кроме себя. Это в природе человека. А когда в человеке развивается его природное качество, и качество очень ценное, это вовсе не зомбирование, а напротив, способствование развитию личности.

Автор: mikh 9.2.2012, 13:46

Всего мы лишились. У нас своего, созданного нами, нашим поколением, почти ничего нет, мизер. Если говорить о культуре. То мы разучились воспринимать творчество в его развитом, самодостаточном виде. Мы, я имею ввиду народ в целом. Я лично себя от него не отделяю, не знаю как вы. Именно благодаря цензуре, народ не хавал дерьмо типа комеди клаб. Как сказал какой то современный артист, сетуя на этот факт: Не артист шел за зрителем, как сейчас. а зритель шел за артистом, развивался, и рос над собой. А сейчас нас кормят с ложечки уже пережеванными фабричными денатуратами. И такая деградация во всех без исключения сферах жизни.

Автор: Монтек 9.2.2012, 16:25

Цитата, Микх: " Почему не понятно? Интересы
Родины. И это вовсе не
зомбирование. Это нормально,
когда человек заботится о
ком то еще, кроме себя. Это в
природе человека."

Тут с вами не могу согласиться, к моему сожалению. Природа человека эгоистична. Основной момент неудачи социалистического общества. А в том, что жить для родины и для других должно быть нормой, согласен на все сто. Но действительность подтверждает обратное. Норма, для основной массы - жить для себя.

Касаемо вопроса о нашем Мы, просто ответить затрудняюсь. На первый взгляд очень хочется с вами согласиться, Микх. Кое-что, в формате Мы, страна конечно потеряла. Но кто отнимет у нас произведения классиков, духовное наследие накопленное веками? Нет, все на своих местах осталось, только это ваше "Мы" отвернулось от него. И пока в этой серой массе остаются люди, не отождествляющие себя с ней, живущие иными категориями ценностей, можете быть спокойны, ничего не пропадет.

Автор: Монтек 9.2.2012, 16:25

Цитата, Микх: " Почему не понятно? Интересы
Родины. И это вовсе не
зомбирование. Это нормально,
когда человек заботится о
ком то еще, кроме себя. Это в
природе человека."

Тут с вами не могу согласиться, к моему сожалению. Природа человека эгоистична. Основной момент неудачи социалистического общества. А в том, что жить для родины и для других должно быть нормой, согласен на все сто. Но действительность подтверждает обратное. Норма, для основной массы - жить для себя.

Касаемо вопроса о нашем Мы, просто ответить затрудняюсь. На первый взгляд очень хочется с вами согласиться, Микх. Кое-что, в формате Мы, страна конечно потеряла. Но кто отнимет у нас произведения классиков, духовное наследие накопленное веками? Нет, все на своих местах осталось, только это ваше "Мы" отвернулось от него. И пока в этой серой массе остаются люди, не отождествляющие себя с ней, живущие иными категориями ценностей, можете быть спокойны, ничего не пропадет.

Автор: Монтек 9.2.2012, 16:25

Цитата, Микх: " Почему не понятно? Интересы
Родины. И это вовсе не
зомбирование. Это нормально,
когда человек заботится о
ком то еще, кроме себя. Это в
природе человека."

Тут с вами не могу согласиться, к моему сожалению. Природа человека эгоистична. Основной момент неудачи социалистического общества. А в том, что жить для родины и для других должно быть нормой, согласен на все сто. Но действительность подтверждает обратное. Норма, для основной массы - жить для себя.

Касаемо вопроса о нашем Мы, просто ответить затрудняюсь. На первый взгляд очень хочется с вами согласиться, Микх. Кое-что, в формате Мы, страна конечно потеряла. Но кто отнимет у нас произведения классиков, духовное наследие накопленное веками? Нет, все на своих местах осталось, только это ваше "Мы" отвернулось от него. И пока в этой серой массе остаются люди, не отождествляющие себя с ней, живущие иными категориями ценностей, можете быть спокойны, ничего не пропадет.

Автор: Монтек 9.2.2012, 16:30

Другой пример, с Мы. Представьте, все общество, кроме вас, превратилось в "Нашу Рашу", "Реальных пацанов", "К. Клуб" и пр. Вообще все. Вы, Микх, по прежнему будете себя отождествлять с обществом?

Автор: Шломо 10.2.2012, 19:43

"Соху он забросил- пошёл воевать,
Чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать...
ГРЕНАДА, гренада, гренада моя."

А на сопках Халкингола
Помогали мы монголам.

Эта я по памяти- не та уже, но смысл советской литературы навеял.

Автор: mikh 10.2.2012, 20:40

А куда вы денетесь? Будете из себя юродивого, непохожего на всех изображать? Дык для этого надо иметь могучую силу воли, талант, и расположение Бога. Вы можете этим похвастать? Я нет. Так что и вы и я в таком случае будем частью народа, как бы вам это не хотелось.



Тогда может откроете нам истину за что советский солдат умирал?



Для либерастов, да. Это нормально.



Очень простой сценарий: книги стоят дорого. В хорошем переплете, на хорошей бумаге, это 500 рублей и больше. И это только на данный момент, какова будет конъюнктура в издательском деле, учитывая, что "Гарри Поттер" - самая уважаемая книга, очень несложно предсказать. Чем меньше экземпляров, тем дороже производство! И в итоге лет через 5-7 "Идиота" Достоевского вы не сможете купить даже за 3 тысячи сегодняшних рублей. А на сколько библиотек хватит? Недавно была ликвидирована библиотека на ул. московской, просто никому не нужна. Все книги на помойку. Хотите сказать в электронном виде найдете? А вы сейчас попробуйте найти, к примеру, С.Ю.Витте "Воспоминания" Заметьте, правообладателей уже давно нет в живых. Чтоб найти бесплатный файл, придется помучиться, а то ли еще будет.

Автор: Маркус 12.2.2012, 16:32

mikh

Как не странно, но за Родину. А это понятие ни к марксистской теории, ни к советскому строю, ни к христианству отношения не имеют. Это уже в корнях "русского духа" покопаться надо.

Автор: mikh 12.2.2012, 16:59

А что такое Родина была для советского солдата?

Автор: mikh 12.2.2012, 17:31

Возможно, в случае серьезной опасности. А на митинги за Родину народ точно не пойдет.

Автор: Маркус 12.2.2012, 21:53

Интересно было у Задорнова (примерно): "Враги нападали на государство, а получали поражение от Родины."
Так Родина- это не 1/6 часть суши, а мироощущение. Производное от Рода- древнего славянского божества. Если хотите, то земля Отца или как говорят немцы- фатерланд (у инглишей- матерленд, земля матери). Она настолько архаична, что живёт уже в генах- эта сущность. Что такое СССР с его 70 годами, когда за плечами Родины века!

Автор: vega-96 13.2.2012, 0:46

Безусловно, потому что в случае войны, подобной ВОВ, защита "Родины" будет означать защиту своего дома, семьи, детей, родных и близких.
Собственно, ещё в советское время мы в школе на этот счёт учили стихотворение К.Симонова "Родина":



А если война типа Афганской - то пошли бы с ней правители в эротическое путешествие.