[mikh]

Давненько я такого средневекового мракобесия не слышал. Нет, реально! Вы, чтобы вам всё стало понятно, предлагаете эксперименты на людях проводить, как то было в советах или фашистской Германии? Только я уверен, что вашей вере доказательства не нужны, потому что здесь знать надо, а не чувствовать.

Очень интересно у вас мысли строятся: если я не верю, что поведение крыс может быть похожим на поведение людей и что то там своим поведением доказывать, то значит я за опыты над людьми? Кроме бесчеловечных опытов ведь есть и другие методы исследований.

[Шломо]

Я и правда плохо знаю историю, но очевидно для меня, что в 17-м году война не закончилась, и в 20е годы война продолжалась локальными вспышками.

Еще для меня очевидно, что страна была истощена мировой и гражданской войнами. А не потому, что большевики кого то разогнали. Потому и необходимо было серьезное перераспределение ресурсов, и, конечно, были недовольные. Однако, лучше иметь часть недовольного общества в жизнеспособной стране, нежели всех "довольных" в стране обреченной на уничтожение.

А ваши постоянные передергивания, уходы от обсуждаемой темы, можно назвать флудом или поведением тролля, а причиной такому поведению - неадекватная ненависть к коммунистам и стране, ими построенной. А значит и к нынешней России, поскольку СССР - это часть нашей истории.

Фу ты, ну ты, ножки гнуты. Так вы ещё не знаете- как передёргивают!))) Вот большевики- шулера те ещё: крестьянам землю дали, и тут же отобрали; дали политическую свободу окраинам Российской империи, а потом их просоединили "по просьбе трудящегося населения" штыками Красной армии. И опять- что значит ухожу от темы. Я вам предоставляю полную информацию, а вы не знаете и знать не хотите. И мне это ещё в упрёк ставите. Ну нормально!!!)))

[vega-96]

Шломо, здесь обсуждается крушение СССР в 1980-1990-е годы. Вот и высказывайтесь по этому вопросу: были ли у СССР 1980-х годов другие пути развития, чем те, которые имели место в реальности?

А события гражданской войны к этой теме вообще никакого отношения не имеют.

[Маркус]

mikh

Очень интересно у вас мысли строятся: если я не верю, что поведение крыс может быть похожим на поведение людей и что то там своим поведением доказывать, то значит я за опыты над людьми? Кроме бесчеловечных опытов ведь есть и другие методы исследований. smile.gif

А вы какую-то другую адекватную модель можете предложить? Так предложите в рамках своей образованности. Крысы же оптимальная модель для выяснения поведения социальных животных. Ведь они такие сообразительные, заразы.

Теперь продолжу свою мысль по поводу голода крестьянства. Экономика и жизнь советской деревни.

Не буду копировать всё, как то делает Человек, выделю основные аспекты:

Основной денежный доход колхозы, естественно, получали не от поставок государству и госзакупок. Как правило, после выполнения всех этих обязательств, колхозы получали право на реализацию своей продукции на колхозных рынках. В 40-50-х годах доля колхозных рынков в структуре потребления у рабочих в городах составляла около 45-65%, поэтому колхозы могли сбывать свои небольшие остатки (после выполнения обязательных поставок и госзакупок, создания семенного и неделимого фонда и распределения зерна по трудодням) на этих рынках.

Проще говоря, колхозы выживали в основном за счет продаж своих продуктов горожанам по высоким ценам на колхозных рынках (они превышали цены в государственной торговле в 2-3 раза в среднем – см. Б.Н. Казанцева «Продовольственный рынок в жизни горожан в 50-60-е годы». 1994).

Согласно рациональным (физиологическим) нормам питания на 1 взрослого мужчину, занятого физическим трудом, разработанным Институтом питания АМН СССР в 1978 году, за счет «получки» от колхоза работник мог покрывать только 9-10% от предписанного ему медициной уровня питания. По данным авторов книги, чисто денежный доход колхозника покрывал только 3,5% от стоимости минимального набора продуктов в госторговле. Стоит также отметить, что если колхозник по тем или иным причинам не выработал положенного минимума трудодней, то он мог лишиться оплаты до 25% от общего числа выработанных (в колхозах Коми АССР на этом основании в 1948 году было не оплачено 256 тыс. трудодней, в 1952 году – 236 тыс.). С 1948 года председатели колхозов получили право также высылать не выполняющих трудовой «минимум» (100-120 трудодней) в Сибирь и на Дальнй Восток (без всякого решения суда). Только за лето 1948 года в СССР число таких ссыльных составило около 23 тыс. человек, из них по РСФСР – около 12 тыс. человек.

Я часто говорил, что СССР приучил людей воровать. И даже поговорка в советские времена сложилась соответствующая: "Не своруешь- не проживёшь!". А что это, как не моральная деградация населения. И теперь подтверждения из того же источника:

Помимо бегства сельского населения (с 1945 по 1958 год численность сельского населения республики снизилась со 126,6 до 98,2 тыс. человек), другой формой борьбы крестьян с государством была утайка скота. Даже в 1958 году выяснилось, что реально колхозники укрывали от учета каждую седьмую овцу, каждую шестую свинью и каждую пятую козу. Помимо этого, в колхозах процветали хищения, которые никаким законодательством остановить было нельзя. Доходило дело до того, что в некоторых колхозах содержались «неучтенные» стада, мясо от которых делилось между колхозниками. Максимальные по размеру хищения, конечно, совершала колхозная верхушка.

В целом, сталинская система привела российскую деревню к полной деградации и краху – прежде всего, в моральном плане у крестьян, которых десятилетия принуждали к бесплатному, рабскому труду и воровству.

[Маркус]

Человек, можете опровергнуть- опровергайте. Только я с этим от своих родственников готов. Мои дед с бабушкой в 1951 году на все трудодни получили мешок овса- 30 кг на год. Бабуля ещё любила вспомнить и всплакнуть, как им приходилось питаться гнилой картошкой, а так же тащить с колхозного поля, чтобы элементарно не сдохнуть.

[Prediger]

Кстати насчёт воспоминаний и личного ощущения того времени. Старый ещё креатив на нашем проекте: "Коммунисты и СССР".

[mikh]

А вы какую-то другую адекватную модель можете предложить? Так предложите в рамках своей образованности. Крысы же оптимальная модель для выяснения поведения социальных животных. Ведь они такие сообразительные, заразы.

Они, конечно, умные. Но в них нет души. Очевидно же, что человек совсем другими императивами руководствуется. Когда православие было реальной идеологией в России многодетность и моногамия были нормальными явлениями. И без разницы, богатая семья или нет. И в Советской России этот уклад жизни по инерции сохранялся.

[vega-96]

Человек, можете опровергнуть- опровергайте. Только я с этим от своих родственников готов. Мои дед с бабушкой в 1951 году на все трудодни получили мешок овса- 30 кг на год. Бабуля ещё любила вспомнить и всплакнуть, как им приходилось питаться гнилой картошкой, а так же тащить с колхозного поля, чтобы элементарно не сдохнуть.

Ну и к чему вы это написали? 1951 - это не 1991. После войны, где погибла значительная часть трудоспособного населения, а полстраны лежали в руинах. Нужно было кормить многочисленную армию, стоявшую в Европе, строителей и производственников, восстанавливающих руины и пепелища. Еще и Америка ядерной войной шантажировала, к чему тоже приходилось готовиться.
О какой сытной еде и хорошей жизни тогда можно было говорить?
И как вообще можно сравнивать то время с современным?!

Мне тоже старые родственники говорили, жившие тогда в городе, что мечтали только о том, чтобы не было войны, был бы хлеб, молоко и сахар : и больше ничего не надо для счастья. И что теперь?

[mikh]

А теперь питаемся неизвестно чем. Фрукты покрытые спецраствором, овощи выращенные химии, мясо в основном зарубежное, при том не знаешь, какая в нем зараза сидит, поскольку через нашу таможню за деньги все угодно можно ввезти. Искусственный творог в три раза дешевле настоящего(интересно, есть ли там хотя бы сухое молоко или один крахмал с усилителями вкуса), настоящий творог по цене мяса. Как ездили в советское время за одеждой так и ездим, у нас либо наценка дикая, либо такое дерьмо синтетическое что и в руки брать не хочется. Ах, прогресс в том, что теперь секондхендов на каждом углу, это в городе с почти нулевой безработицей. То есть народ на новое не зарабатывает, за другими донашивает. За два с лишним десятилетия построено с десяток жилых домов, и которых половина из пенопласта( я бы с ребенком там жить не стал). Социалка? А что это такое? Система образования, при том, что ее разваливают усиленно, слава Богу еще более менее. Мед обслуживание - тихий ужас, лучше не болеть. Об этом и работодатель говорит: "болейте в праздники".

И за будущее страны страшно очень. Потому что из необходимых условий сохранения державы не выполняется ни одно. Нет продовольственной безопасности. В разы упало производство сельхозпродукции, закроем границы и будем медленно подыхать с голода. Реального сектора нет, в годы войны, мирные заводы начинали выпуск вооружения. Сейчас это ресурса нет. За последние 20 лет армия и флот почти не обновлялись. Солдат у нас до сих пор с калашом бегает, уже давно не отвечающим современным требованиям. Танки хер знает каких годов, летчики нужного количества часов полетов не набирают. Нам воевать почти не чем. При этом НАТО все больше наглеет, а кого им бояться? Да мы и без войны сами загнемся с такой политикой, все же держится на минералах.

[vega-96]

Нет продовольственной безопасности. В разы упало производство сельхозпродукции, закроем границы и будем медленно подыхать с голода.

"Большевики разрушили сельское хозяйство, проведя продразвёрстку", - возразят толерасты.

[Шломо]

Каждое государство имеет своё начало и свой конец. И потому разбираясь в изначальном можно понять причины, которые привели к деструктивным последствиям. Многие в советское время ругали российскую империю, и причину развала нашли- прогнило всё! Но вот государство было плохое, а в 17 веке народ поднялся на его защиту. В 1991 году СССР БЫЛ СУПЕРХОРОШ, но почему-то никто не встал на его защиту (даже те, кто его сейчас расхваливают). Почему так? Так история утверждает, что построенное на гнилой основе самое хорошее не устоит. А я всего лишь эту основу продемонстрировал.

[vega-96]

В 1991 году СССР БЫЛ СУПЕРХОРОШ, но почему-то никто не встал на его защиту

С какой это стороны в 1991 году он был хорош? Как раз в 1991 году наступило полное разложение и деградация. И что там было защищать? Рухнул весь социалистический лагерь, отделялись союзные республики, разгорелись межнациональные конфликты. Судьба СССР решалась в начальные годы перестройки, в 1991 году всё было уже предрешено. А вот году в 1981 ещё всё было не так плохо, и можно было пойти другим путём, менее разрушительным. Вот эти альтернативы и интересно рассмотреть, не примешивая сюда продразвёрстку и голодомор.

[Монтек]

Среди причин крушения могущественного
социалистического союзного государства многие современные авторы называют социально- политические, экономические, национальные и другие назревавшие проблемы, которые, как оказалось, руководящая авангардная КПСС неспособна была своевременно и эффективно решать. В целом такие оценки,
безусловно, являются правильными, но весьма общими. Однако для более точной оценки происшедшего необходимо выявление ключевого фундаментального фактора, обусловившего неотвратимость
реализовавшегося хода событий в СССР в начале 90-х годов прошлого столетия. Вполне очевидно, что никакие из упомянутых выше проблем не могли быть причинами фатального кризиса социализма, так как СССР в прошлом решал их в гораздо более сложных условиях. Следовательно, основным фактором, обусловившим крушение социалистического общества в стране, явилась именно неспособность КПСС осуществлять в нем руководящие функции.
В чем же причина появившейся такой несостоятельности партии, которая не только победила капитализм в Российской империи и обеспечивала отражение внешних агрессий, но и создала могущественное социалистическое
государство, ставшее одним из идеологических полюсов в мировом сообществе народов? «Почему «споткнулась» партия? С течением времени значительная часть её руководящей прослойки «деидеологизировалась» и уже ничем, кроме дежурного цитирования классиков, не напоминала комиссаров в «пыльных шлемах» времен Гражданской войны. Номенклатура стала состоять главным образом из людей, заинтересованных только во власти и материальных привилегиях. Ради этого вступали в партию, писали доносы на друзей, цитировали
передовицы «Правды» на партсобраниях.
Члены номенклатурной элиты извлекали значительные выгоды из своего положения, но эти привилегии были мизерными по сравнению с привилегиями класса, который управляет обществами Запада. Когда неудачи перестройки поставили вопрос о выборе будущего, большая часть номенклатуры быстро заключила, что её меркантильные интересы – не в поисках путей демократизации системы на социалистических началах или
в духе социал-демократии, ибо это может привести к сокращению власти и материальных привилегий элиты. Зато смена старой системы на капитализм позволяла им стать собственниками, а не просто менеджерами, с ожидаемым большим приростом личного богатства».
Перерождение партийных и хозяйственных кадров происходило не только
в силу их «человеческих слабостей», но и по ряду других причин, основной из которых была слабость теоретической мысли партии. «Эта теоретическая мысль была настолько бесхребетной, что ей удавалось освещать одними и теми же цитатами и доктринерскими
рассуждениями самые разные политические курсы правящей партии. Такой теоретический компас с угодливо вихляющей стрелкой не мог не завести общество в тупик».
Вполне очевидно, что слабость теоретической мысли партии тоже была следствием «человеческих слабостей» партийных теоретиков. Таким образом выявляются контуры главной причины крушения социализма в СССР – это «человеческие слабости» представителей хозяйственной и партийной номенклатуры КПСС.
Что же подразумевается под этими «человеческими слабостями» партийных функционеров? Это их стремления иметь материальные привилегии, личное богатство, власть. Но вот как об этих «материях» писал классик мировой психологии Уильям Джемс. «В самом широком смысле личность человека составляет общая сумма всего
того, что он может назвать своим: не только его физические и душевные качества, но также его платье, дом, жена, дети, предки и друзья, его репутация и труды, его имение, лошади, его яхта и капиталы…. Все мы имеем бессознательное влечение охранять наши тела, облекать их в платья, снабженные украшениями, лелеять наших родителей, жену и детей и приискивать себе собственный уголок, в котором мы могли бы жить, совершенствуя свою домашнюю обстановку. Такое же инстинктивное влечение побуждает нас накапливать состояние, а сделанные нами ранее приобретения становятся в большей или меньшей степени близкими частями нашей эмпирической личности».
Таким образом «человеческие слабости» представителей партноменклатуры КПСС являются проявлениями их инстинктивных влечений. А инстинктивные побуждения людей являются одним из основных проявлений их биологической природы. Как известно, человек является социальным и биологическим существом одновременно. «Признавая социализированный характер биологических свойств человека, не следует упускать из виду, что как живое существо он подчиняется вместе с тем фундаментальным
биологическим законам и в этом отношении обладает особенностями, присущими всему живому на Земле. Развитие человека основано не на поглощении биологического социальным и не на их тождестве. Целостность человека, обладающего единой социальной сущностью и наряду с этим наделенного природными силами живого чувственного существа, основана на диалектике взаимодействия социального и
биологического». Результаты же этого взаимодействия могут быть самыми разнообразными – как с преобладанием в поведении человека социального начала, в первую очередь морали и нравственности, так и биологического. В первом случае формируются личности людей порядочных, социально активных, заботящихся об обеспечении общенародных интересов, во втором – эгоистов, добивающихся благ только для себя за счет интересов других людей. Однако в реальной жизни общества не всё так однозначно. Как показывают события новейшей истории в бывших республиках СССР, массово могут происходить процессы морально- нравственного перерождения личностей многих известных, а также и менее известных, политических и общественных деятелей, исповедовавших принципы и идеи социализма. Более того, даже если такие перерождения и не происходят, все равно каждый человек постоянно испытывает более или менее интенсивное «давление» биологической энергетики инстинктов на своё социальное сознание. В результате в его поведении и поступках могут появляться различные эгоистические «погрешности». Необходимость
сознательного ограничения каждым человеком собственного эгоизма К.Маркс считал одним из важнейших условий социалистического преобразования общества. «Гуманизм К.Маркса – борьба за человека, за его победу над собственным эгоизмом и себялюбием, во имя служения общественному благу, достойной жизни всех людей. По этому поводу К.Маркс писал: «Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мучениям человечества и заботиться о своей собственной шкуре». Таким образом, теоретически в социалистическом обществе,
для обеспечения его устойчивости и стабильности, каждый его член должен постоянно осуществлять морально-нравственные и
психологические усилия для ограничения собственного эгоизма. А так как эти усилия для человека обременительны, то он может и не выполнять их. Поэтому социалистическое государство вынуждено «помогать» своим гражданам ограничивать их эгоизмы путём установления соответствующих законов, исключающих свободную реализацию их частнособственнических
эгоистических инициатив, возбуждаемых биологическими инстинктами. В результате социалистическое
государство обретает качества тоталитарной системы, в чем буржуазная антикоммунистическая
пропаганда постоянно обвиняла СССР и другие социалистические страны. Естественно, что и граждане социалистического
государства ощущают его ограничительную силу. При этом многие из них не способны правильно сопоставить и оценить выгоды, которые они имеют в социалистическом обществе, с
теми ограничениями, которые необходимы для практической реализации принципов социалистического устройства
в условиях плановой экономики и общенародной собственности на орудия и средства производства и на все природные ресурсы государства. Поэтому практически во всех слоях населения СССР существовало преимущественно или индифферентное, или отчужденное отношение к социалистическому
общественному строю.
Это стало причиной того, что когда началась реставрация капитализма в СССР, инициированная партийными и хозяйственными «верхами», в населении страны развитого социализма не нашлось представителей, которые бы встали на защиту социалистического
общественного устройства. Ни рабочий класс, ни колхозное крестьянство, ни советская интеллигенция, ни члены КПСС,
ни члены ВЛКСМ, ни Советская Армия, ни милиция и никакие другие контингенты населения,
не стали защищать социализм. Всё «сопротивление» реставрации капитализма в СССР практически ограничилось выступлениями Н.Андреевой в печати и неудачной попыткой изменить ход событий, предпринятой членами ГКЧП. Изменилось ли отношение широких масс населения к социализму в настоящее время, когда они непосредственно испытали и испытывают на себе все «прелести» капитализма? Оказывается, что существенно не изменилось. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что подавляющее большинство избирателей в бывших республиках СССР постоянно голосуют на выборах за буржуазные партии. Происходит это потому, что эти партии свободно используют социальные лозунги социалистов и коммунистов (об обеспечении благосостояния населения), а коммунистические партии не могут обещать народу то, что потенциально обещает ему буржуазная система власти, а именно, возможность каждому человеку стать богатым, олигархом и т.п. И хотя вероятность реализации таких
возможностей почти для всех простых граждан ничтожна, тем не менее она существует и в неё многие верят, как верят в удачу игроманы, проигрывающие имеющиеся у них деньги и ценные вещи, и жители США, верящие в «американскую мечту».

http://trenc.com.ua/Neyrosoc/Article.asp?c...130060336055867

[Маркус]

В одной из тем был затронут вопрос о так называемом "пароходе философов" (о высылке Лениным с кликой русских мыслителей и учёных в 1922 году) И нашел интересное высказывание, что могло иметь косвенное отношение к развалу СССР. Здесь:

На вопрос П. А. Сорокина одному из лидеров большевиков
Г. Л. Пятакову, почему их высылают, последний ответил с циничной
откровенностью, что в России провалился эксперимент социалисти-
ческого строительства и сейчас идут два процесса: «восстановление
буржуазного общества» и «приспособление к этому Советской вла-
сти». Первый из них идет быстрее, чем второй, создавая угрозу само-
му существованию большевиков. Цели предпринимаемой акции
Пятаков сформулировал следующим образом: «Наша задача — за-
медлить развитие первого процесса, а вы и остальные, кого мы высы-
лаем, ускоряете его».146 И это хорошо понимали все. Суть происходя-
щего четко выразил тачечник, подвозивший вещи А. С. Изгоева
16 ноября 1922 г. на судно «Пруссия»: «Всех умных людей — кого в
тюрьму, кого в Сибирь, кого за границу... А в России кто останется?
Одно, значит, неученое мужичье, чтобы легче командовать».

А подумалось- а был ли мальчик, в смысле, социализм в СССР? Может правы западные авторы, когда называются строй в СССР словом этатизм? Или если хотите, тот самый Государственный капитализм, что провозглашен Лениным. Тогда распад СССР ничего существенно не изменил, единственно, если кто-то работать не хочет, то его уже не заставляют это делать.

[Шломо]

Набросаю цитаток о реальном положении дел в СССР:
Таков базис:

Естественно, что в теоретических установках, а еще более в практических делах миллионов, вершивших Октябрьскую революцию и осуществлявших ее курс в последующий период, сказывались программные установки марксизма, большевистской партии. Главные из них следующие:

а) установление диктатуры пролетариата — с фактическим креном собственно к диктатуре, а не к пролетариату;

б) отказ от мировой практики разделения властей, а отсюда — уход от теории власти, от разделения трех ветвей власти к концентрации, соединению в единых органах Советской власти законодательной и исполнительной властей и отодвигание судебной власти на задний план, непризнание ее властью;

в) провозглашение принципа коллективного руководства — с фактическим игнорированием коллективности, особенно в высших органах;

г) упор на единоначалие не только в армии, но и в других сферах деятельности и введение кратких периодов деятельности комиссаров в армии в условиях массовых репрессий против командных и политических кадров;

д) уход в теории и на практике от собственно властного лексикона в сторону повседневных и постоянных рассуждений о руководящей и направляющей роли коммунистической партии.

С марксизма началось:

«Как известно, марксизм обосновал необходимость диктатуры пролетариата, оценил ее как политическую власть пролетариата и на этой основе резко политизировал всю деятельность по установлению диктатуры пролетариата (т. е. по захвату государственной власти). Вся последующая деятельность партии после прихода к власти в 1917 году была сведена к восхвалению Советской власти, к беспощадной и неограниченной критике всех иных видов и типов власти, к полному разрыву с богатым Государственно-правовым опытом былых веков. Все сводилось к политизации жизни в СССР и других странах социализма, к уходу от серьезного рассмотрения вопросов теории и практики власти и усиленному ограждению от какой-либо критики власти коммунистов. Все это обернулось крахом власти, именовавшейся народной, при полном равнодушии и безучастии большинства народа к судьбам этой власти и даже при содействии ее скорому падению.

А начиналось это еще во времена первых шагов деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса. Именно в знаменитом "Манифесте Коммунистической партии" и была выдвинута идея диктатуры пролетариата — формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти.

К. Маркс делал революционный вывод: "Следовательно, там, где политическая власть находится уже в руках буржуазии, пролетарии должны ее ниспровергнуть. Они должны сами стать властью, прежде всего революционной властью"***.

К сожалению, Советской власти так и не удалось всесторонне теоретически и практически разобраться в сути собственности, ее месте и роли в жизни общества и суметь наладить оптимальные социально-экономические отношения в обществе.

Напротив, культивировавшаяся в бывшем СССР идея так называемой революционной законности, демагогическая долголетняя болтовня о власти народа посредством самого народа фактически не только не дали желанных результатов, но и обеднили, перекосили нормальные представления о нормально организованной власти в государстве. В нашем недавнем прошлом мы имели дело с безраздельной властью одной партии, ее аппарата, генсека и политбюро. Эта власть лишь формально опиралась на положения Конституции СССР и была выведена из-под действенного контроля граждан.

Горький опыт показал расхождение с жизнью наивно-утопических представлений о власти в безрыночно-социалистическом общественном организме. Как ни хотелось большевикам утвердить на века безоговорочное подчинение партийным властям, внедрить приоритет общественных интересов над личными, принудить человека к отказу от своей индивидуальности во имя ложной абсолютизации классовых интересов — все эти нелепости партийно-государственного всевластия лопнули вслед за крахом партийного управления обществом.

Ницше о социализме:

"Социализм, как до конца продуманная тирания ничтожнейших и глупейших, т. е. поверхностных, завистливых, на три четверти актеров, —действительно является конечным выводом из "современных идей" и их скрытого анархизма; но в тепловатой атмосфере демократического благополучия слабеет способность делать выводы, да и вообще приходить к какому-либо определенному концу. Люди плывут по течению, но не выводят заключений. Поэтому в общем социализм представляется кисловатой и безнадежной вещью; и трудно найти более забавное зрелище, чем созерцание противоречия между ядовитыми и мрачными физиономиями современных социалистов и безмятежным бараньим счастьем их надежд и пожеланий. А о каких жалких, придавленных чувствах свидетельствует хотя бы один их стиль! Однако при всем том, они могут во многих местах Европы перейти к насильственным актам и нападениям; грядущему столетию предстоит испытать по местам основательные "колики", и парижская коммуна, находящая себе апологетов и защитников даже в Германии, окажется, пожалуй, только легким "несварением желудка" по сравнению с тем, что предстоит. Тем не менее собственников всегда будет более чем достаточно, что помешает социализму принять характер чего-либо большего, чем приступ болезни; а эти собственники, как один человек, держатся той веры, что "надо иметь нечто, чтобы быть чем-нибудь". И это — старейший и самый здоровый из всех инстинктов; я бы прибавил: "нужно стремиться иметь больше, чем имеешь, если хочешь стать чем-либо большим". Так говорит учение, которое сама жизнь проповедует всему, что живет: мораль развития. Иметь и желать иметь больше, рост, одним словом, — в этом сама жизнь. В учении социализма плохо спрятана "воля к отрицанию жизни": подобное учение могли выдумать только неудавшиеся люди и расы. И в самом деле, мне бы хотелось, чтобы на нескольких больших примерах было показано, что в социалистическом обществе жизнь сама себя отрицает, сама подрезает свои корни"**.

О КПСС:

"Начинается и анализ причин распада СССР на суверенные государства, осмысление его последствий. Но вот что примечательно: ни зарубежные исследователи, несмотря на объективность и научную ценность ряда серьезных публикаций о нашей стране в послеоктябрьский период, ни отечественные авторы еще не подвергли всестороннему рассмотрению ключевые проблемы, без которых невозможно получить ответ на возникшие вопросы. Одна из таких ключевых проблем связана с внутрипартийной жизнью, с тем, что происходило в скрытых от всех недрах высших органов партии — Политбюро, Секретариата и, что особенно важно подчеркнуть, в немногочисленной верхушке аппарата ЦК КПСС, а точнее, в руководстве Орготдела ЦК КПСС и Общего отдела, ибо там практически сосредоточивалась вся полнота власти партии.

В исследованиях отечественных и зарубежных аналитиков о страшных последствиях распада СССР просматривается явное недопонимание прямой связи между распадом КПСС и распадом СССР. Далеко не все осознали, почему распад КПСС начался раньше, чем фактический распад Советского Союза, какова взаимосвязь между этими процессами. Причина, на мой взгляд, кроется в том, что исследователям неведома святая святых партийной жизни — ее совершенно секретные инструкции, регламенты партийных комитетов и другая подобная закрытая документация — эти "альфа и омега" повседневной деятельности всех партийных комитетов от райкома до ЦК КПСС.