[Иван_137]

После всех вступительных слов о идее пора перейти к тактике народной.
Она должна базироваться на основополагающих принципах:
1. Общность интересов.
2. Коллективизм.
3.Устремлённость в будущее.

Группа состоят из ПЯТИ постоянных членов- это и есть Кулак.

Скрепляющих и цементирующих моментов в формировании группы ... на второе- совместными финансовыми делами. Каждый получает пропорционально вложенному, но Большак (Большой) - на 10% больше: надо поощрять организаторов и их способности.

Теперь о Великолепной Пятерке:
1. Большак- формирует идеи развития, а так же осуществляет общее руководство.
2. Финансист- добыча и распределение средств.
3. Законник- сверяет идеи как с Законом, так и действующим законодательством.
4. Ведун- сбор информации и контроль ситуации.
5. Ратник - боец, без которого какой Кулак!

Общие же деньги - из совместного бизнеса.

Правильно ли я Вас, Маркус, понимаю, что Вы предписываете определенного рода людям жить (даже не дружить, а жить - это гораздо больше и потому сложнее!) пятерками, т.е. группами по 5 человек с указанными Вами ролями?

Я Вас правильно понял, или процитированные два поста следует понимать как-то иначе?

[Маркус]

После всех вступительных слов о идее пора перейти к тактике народной.
Она должна базироваться на основополагающих принципах:
1. Общность интересов.
2. Коллективизм.
3.Устремлённость в будущее.

Группа состоят из ПЯТИ постоянных членов- это и есть Кулак.

Скрепляющих и цементирующих моментов в формировании группы ... на второе- совместными финансовыми делами. Каждый получает пропорционально вложенному, но Большак (Большой) - на 10% больше: надо поощрять организаторов и их способности.

Теперь о Великолепной Пятерке:
1. Большак- формирует идеи развития, а так же осуществляет общее руководство.
2. Финансист- добыча и распределение средств.
3. Законник- сверяет идеи как с Законом, так и действующим законодательством.
4. Ведун- сбор информации и контроль ситуации.
5. Ратник - боец, без которого какой Кулак!

Общие же деньги - из совместного бизнеса.

Правильно ли я Вас, Маркус, понимаю, что Вы предписываете определенного рода людям жить (даже не дружить, а жить - это гораздо больше и потому сложнее!) пятерками, т.е. группами по 5 человек с указанными Вами ролями?

Я Вас правильно понял, или процитированные два поста следует понимать как-то иначе?

Всё верно- Пятёрка, - достаточный минимум. Только не жить, а сотрудничать. Перечисленного функционала достаточно для существования данной системы отношений.

[Маркус]

Человек:

Иисус Христос тоже допустил предательство. Свои же предали. Иуда в чистую, а Пётр отрёкся.
Потом и гонений было немеренно.

Интересный вопрос- знал ли? Библия пишет, что знал, только Библия для меня не авторитет. Дилема.
Что касается Иешуа (надо называть своими именами), то предстаёт в варианте типичной искупительной жертвы. Она понятна для земледельческих народов- "зерно умирает, чтобы дать всходы!". Потому и христианство распространилось среди земледельческих народов, поддержав смену социально-экономических формаций: переход от рабовладельчества к феодализму, защищая права феодалов. Не было бы этой жертвы- так бы и осталась маленькая иудейская секта евсеев. Нужно ли в настоящее время традиционное христианства? Естетственно, для поддержания на плаву отсталых феодалов. Вот они его и пиарят. А вы со своим коммунистическим атеизмом завязали? Или так же феод поиметь хотите?

Чего греха таить, человеческий режим гораздо уязвимее звериного.

Не таитесь. Это вам звери в зоопарке сказали?

Про вывоз чего-то там в те времена, и кормёжку нахлебников, тут тоже однозначностей нет. Важно из чего исходили люди в своих решениях и как в итоге это воплощалось в заводах, параходах, энергетике, науке, образовании, социальной обеспеченности, правопорядке... и т.д.

Перед коллективизацией в городах скопилось несколько миллионов безработных- бывших крестьян, что бежали из "рая" принудительной коллективизации. Сидели бы они в деревне, то Сталин бы не сказал свои "золотые" слова: "Надо пройти путь за 10 лет, иначе нас сметут!" И как повёл, сцуко.
Почему-то все относят это утверждение к враждебной деятельности капиталистов. Но что страна была в этот период? Сырьевой придаток и в таком виде вполне устраивал западные страны. Но, когда пошла индустриализация с акцентом на милитаризацию,- вот тогда капиталисты Гитлеру дали подняться. Так что, думается, слова Сталина больше имеют отношение к разоренному народу, который надо было срочно устраивать. А то "до основанья и затем..."
Кстати, сейчас капитализм так же воплощается в фабриках (построено много фабрик пищевой промышленности), заводах автомобилестроения иностранных фирм, магазинах шаговой доступности- чего явно не хватало вашему хвалёному социализму.
Правопорядок- а что, где-то беспорядки? Так это решается созданием Русского Кулака, который будет контролировать территорию проживания. И сотрудничать в данном вопросе с МВД (анонимно).

А ваша идея, уважаемый, разобьётся о простые категории современности. Ещё классик предупреждал: "нет такого преступления на которое не пошёл бы капитал ради 300 % ой прибыли".

И вам такой вопрос, как Вега: возможно ли это в соременных уловиях государственного контролирования? А мобильная группа,построенная на правильных принципах, не может разбиться ни при каких условиях (за исключением прямой и массовой агрессии)- выживет и разовьётся. И потому членам будущих групп не рекомендую афишировать свою деятельность.

Всё определяется максимальностью прибылей при минимальности затрат. Русские не рентабельны в глобальной системе буржуазных отношений. Поэтому ваш кулак будет годен лишь для того, чтобы подрочить, поананировать с самолюбованием.

Какой изврат! Вам точно к психоаналитику нужно. Может у вас проблемы?;)
А максимальность прибылей возможна только при условиях захвата чужих ресурсов (чем западные страны и занимаются). В мирных условиях современных стран это не реально. Даже откаты, говорят, пока не превышают 30% ( в Китае 10%). Опять же данная мелкобуржуазная группа создаётся не для получения прибылей, а для контроля и улучшения своей жизни. Общие материальные интересы всего лишь цементируют целостность группы, поскольку русский народ по природе своей- Собственник.

З.Ы.: и вам кулака-буржуя не переделать. У него инстинкт наживы и власти ради наживы, вполне простой и примитивный.

Собственность не бывает простой- её надо обрести, сохранить и приумножить. И если кто-то говорит, что это просто, то слова исходят от нищего, примитивного человека.

Как оказалось, любое 25-ти летие СССР много эффективнее нежели чем истекший период 25-ти летия потакания буржуинам.

Ходил под занавес СССР такой анекдот: "Построят ли в СССР когда-нибудь коммунизм?" "Нет, не построят!" "Почему?" "То крутой поворот, то перестройка!"
Давайте посмотрим, к чему каждые 25 лет приводили: Первые- разруха, вторые- застой, третьи- развал. Эффективно, реально. А почему? Не смотря на всю плановость, государство в лице её партноменклатуры хранило верность словам немецкого наймита Ульянова (Ленина): "Сначала ввяжемся в бой, а потом посмотрим!" Т.е. заразились русским "авось" и не думали, что творят. Главное "великую" идею принести на своих штыках другим народам, в ущерб своего собственного.

Ссылки на витрину капитализма типа СШАшного устройства не состоятельны, ведь тамошние жируют на 2/3 за счёт распространения капитализма и либерализма в другие страны, сгоняемые на столбовую дорогу цивилизации. Переведи их на самообеспечение и их лафа быстренько накроется медным тазом.

После развала СССР они себе столько врагов наплодили, что у меня нет к ним зависти.

[Маркус]

Сейчас в инете часто можно наткнуться на "доктрину вооруженного народа." Как говорили в СССР- "в кулацком хозяйстве и пулемёт не помеха!" Вполне может пойти в надстройку идеи: доработаю- выложу.

[Иван_137]

Правильно ли я Вас, Маркус, понимаю, что Вы предписываете определенного рода людям жить (даже не дружить, а жить - это гораздо больше и потому сложнее!) пятерками, т.е. группами по 5 человек с указанными Вами ролями?

Я Вас правильно понял, или процитированные два поста следует понимать как-то иначе?

Всё верно- Пятёрка, - достаточный минимум. Только не жить, а сотрудничать. Перечисленного функционала достаточно для существования данной системы отношений.

Достаточно ли перечисленного функционала будет или недостаточно в том случае, если группа соберется - это второй вопрос, но предположим для простоты нашей дискуссии, что достаточно.

Проблема в другом - группы образуются не по принципу наличия того или иного функционала у людей, а по другим причинам. Симпатиям, энергетическому взаимодействию и еще хрен знает по каким причинам. Эти причины изучает групповая психология, кому интересно - к ней и отсылаю.

Вы ответьте на первый вопрос сначала - как таковая группа соберется, т.е. что ее подтолкнет к образованию, рождению. Ведь сейчас такие группы - именно пятерками - не создаются сейчас сами собой?! Что, люди прочитают Вашу идею где-то, (это как раз осуществить несложно - это технический вопрос), и побегут создавать пятерки?! Как Вы себе это представляете?

Дальше - неужели Вы думаете, что люди не понимают, что группа, объединенная по функционалам, гораздо конкурентоспособнее этих же людей поодиночке?! Ну что Вы, в самом деле, Америку-то открываете! Смешно!

То, что Вы предлагаете - этого нет в культуре. Люди-то понимают, но это СДЕЛАТЬ непросто. Создать 1) устойчивую группу, да при этом 2) обладающую функциональной целостностью, да при этом 3) выстроенную под определенный бизнес. Три задачи Вы предлагаете решить одновременно. Что гораздо сложнее, если их решать порознь, что люди и делают. Но и порознь - не всегда получается.

Есть люди, которые предлагают это ввести, (жизнь общинами), и этим занимается движение коммунитаризма. Легко находится в поисковиках. Часть Вашей идеи относится к идеям этого рода.

[Шломо]

И что этот Маркус так напрягается. Вот уж вид верущего- верит в русский народ. А что тот народ? Инертный, малоспособный к саморганизации, вечно ждёт, что кто-то ему что-то даст или укажет. Попал, бедолага.

[Маркус]

Иван_137

Проблема в другом - группы образуются не по принципу наличия того или иного функционала у людей, а по другим причинам. Симпатиям, энергетическому взаимодействию и еще хрен знает по каким причинам. Эти причины изучает групповая психология, кому интересно - к ней и отсылаю.

Консорции образуются в рамках общего интереса. А уже в ней идёт распределение ролей по функционалу. Знаковыми для Русского Кулака являются патриотизм, утремлённость в будущее и определённость, что гарантирует психологическую устойчивость. И конечно же интерес:

Существенным моментом при этом выступает то обстоятельство, что развитие сплоченности осуществляется не за счет развития лишь коммуникативной практики (как, скажем, это было у Ньюкома), но на основе совместной деятельности.

Вы ответьте на первый вопрос сначала - как таковая группа соберется, т.е. что ее подтолкнет к образованию, рождению. Ведь сейчас такие группы - именно пятерками - не создаются сейчас сами собой?! Что, люди прочитают Вашу идею где-то, (это как раз осуществить несложно - это технический вопрос), и побегут создавать пятерки?! Как Вы себе это представляете?

Ежегодно рождается сотни энергичных людей среди русских. Состояние общества таково, что вертикальные "лифты" миграции закрыты- той псевдоэлитой, что распределяет должности и ренту между своих, с дальнейшей нацеленностью на передачу этого своим потомкам. И тут встаёт извечный российский вопрос: что делать?, когда порулить хочется. Я же открываю такое поле для деятельности, которого века на 2 хватит- эволюция быстрой не бывает. В данной идее народ сможет найти действенные принципы- вместо того, чтобы самостоятельно шишек набивать.
Могут, конечно в социалисты и революционеры податься, или бандиты- но путь этот скользкий, неопределенный и опасный.

Дальше - неужели Вы думаете, что люди не понимают, что группа, объединенная по функционалам, гораздо конкурентоспособнее этих же людей поодиночке?! Ну что Вы, в самом деле, Америку-то открываете! Смешно!

В стране, где каждый политик, экономист и врач в одном лице- редко кто задумывается о профессионализме и его гармоничном единении. Всяк сам по себе- среди русских. И потому- смеётся тот, кто смеётся последним.

То, что Вы предлагаете - этого нет в культуре.

И даже пока в субкультуре- в этом новизна.

Люди-то понимают, но это СДЕЛАТЬ непросто. Создать 1) устойчивую группу, да при этом 2) обладающую функциональной целостностью, да при этом 3) выстроенную под определенный бизнес. Три задачи Вы предлагаете решить одновременно. Что гораздо сложнее, если их решать порознь, что люди и делают. Но и порознь - не всегда получается.

Корпорации эти задачи вполне решили, а здесь малая группа. При желании- всё решаемо. А ежели желания нет, то в группу можно запихнуть только под дулом ружья (чем коммунисты занимались при коллективизации). Но к власти моя теория отношения не имеет- она для народа, причём лучшей его части.

Есть люди, которые предлагают это ввести, (жизнь общинами), и этим занимается движение коммунитаризма. Легко находится в поисковиках. Часть Вашей идеи относится к идеям этого рода.

К моей идее это отношение не имеет. Теория коммунитаризма- идея всего общества в целом, некий общественный альтруизм, антипод либерализма. Пугнизм- теория частная, имеющая в своей основе разумный эгоизм.

[Иван_137]

Предложение патриотам заняться бизнесом и жить общинами по 5 человек. Нежизненно, и напоминает сон Веры Павловны. Таково мое мнение, и далее спорить не буду.

Маркус, что я могу сказать? Сделайте! Сделайте хотя бы 2-3 такие группы - и это будет наилучший аргумент в споре. Создайте прецедент.

Но, поскольку Вы изначально уже отказались от исполнения собственной же идеи - тогда оформите идею в виде связного единого текста, лучше в виде литературного произведения, как Николай Гаврилович это в свое время сделал. Может, кто и загорится - как знать!

[Маркус]

Предложение патриотам заняться бизнесом и жить общинами по 5 человек. Нежизненно, и напоминает сон Веры Павловны. Таково мое мнение, и далее спорить не буду.

Не будите Веру Павловну- пусть спит... вечным сном. Общины даже в помине нет- группу из пяти человек я смело могу назвать консорцией, поскольку собственность, имущество и даже работа у всех разная. Это же, как клуб по интересу, но только за него приплачивают.

Маркус, что я могу сказать? Сделайте! Сделайте хотя бы 2-3 такие группы - и это будет наилучший аргумент в споре. Создайте прецедент.

Я не собираюсь начинать дело с гнёта внешнего управления. Группы должны самообразоваться, приобрести самодостаточность и реальную автономию. Моя задача открыть шоры и показать в теоретическом плане, что можно жить позитивно, достойно и состоятельно без оглядки на прошлые авторитеты. Двери открыты, путь указан, идеи для сплочённости обозначены- кто хочет, пусть дерзает. Я свою работу сделал.

Но, поскольку Вы изначально уже отказались от исполнения собственной же идеи - тогда оформите идею в виде связного единого текста, лучше в виде литературного произведения, как Николай Гаврилович это в свое время сделал. Может, кто и загорится - как знать!

Ох уж эти интеллигенты- напридумывают, намутят народ, а сами за границу. Что Чернышевский, что Бакунин, что дедушка русской революции Кропоткин. Так и вся интеллигенция воспламенится : "даёшь революцию!" , а потом трусливо из щелей наблюдают со страхом: "мы этого не хотели." Народ же пусть читает талантливых писателей, зачем их смущать псевдолитературными прожектами.
Но чтобы реально загорелось, надо большевику Парвусу денег у немецкой контрразведки взять- где-то миллионов 10 золотом. И ещё боевиков для Лейбы Бронштейна подготовить- презент от банкира США. Вот тогда возгорится. А здесь что- обычное дело: без шума и пыли.

[Маркус]

Кулак,- деньги, пять стволов.

Русскому Ястребу вполне подходит теория вооруженного народа. Но надо следовать закону.

Закон об оружии.

Изменения в закон.

[Маркус]

Типичный день Пугниста.

Большак:
-Все в сборе. Восхвалим Бога, друзья.
Все- поднимают левую руку, складывают вместе большой палец и мизинец, со второго по четвертый палец образуется Трезубец.
Восторженно:- Спасибо Боже за то, что дал нам силы, за то, что мы вместе, за то, что мы имеем способность к труду! Остального мы добьёмся сами- и это нам Любо!
Приклабывают правую руку, сложенную в кулак, к груди.
Большак:
- Теперь обсудим текущие вопросы. Какие будут предложения?
Финансист:
-Есть тема. Валюта может подрасти прилично. Надо вкладываться.
Законник:
-Закону не противно, можно вложиться.
Большак:
-Кто против?
Все:
-Да какое против! Финансист у нас голова- польза с его советов прямая. Надо вкладываться.
Большак:
-Ратник, за тобой прикрытие.
Ратник:
-Естественно- так завсегда.
Большак:
-Как фонд?Какие новости в округе?
Финансист:
-Фонд растёт.
Ведун:
-У Михалыча жена умерла- сегодня его с бутылкой водки видел. Так уж повелось на Руси, что русские горькое топят в горьком.
Большак:
-Он же на ВПК работает рабочим инструменталистом. И в целом рабочий- универсал. И так хорошего труженика днём с огнём,- самолеты падают, ракеты пикируют. Надо помочь дельному человеку. Если на примете женщины добрые, одинокие, что разгонят его грусть-печаль? А то может мясной ряд пополнить.
Ведун:
-Есть такая, сведём. А дальше они уж сами. Второй вопрос- один смугленький к девчонке Марине пристаёт, подарками искушает. А та ему отворот. Хорошая девушка, серьёзная. Так тот не унимается, преследует её. Уже с дружками своими подкатывал на бэхе- как бы не свезли куда, не снасильничали.
Большак:
-Могут- привыкли как в скотобойне, выбирают себе куски получше, чтоб попользоваться и сбросить. Все помнят нашу однокласницу Наташку- её "орлы" залётные попортили, так она опустилась до непотребного. Но то до Русского Кулака было. Надо беречь будущих матерей русских детей. Ратник, у тебя ученики с чёрным поясом есть?
Ратник:
-Понял, поговорят культурно. Так, чтобы русский язык поняли. И поохраняют, может подружатся.
Большак:
-Что у соседей?
Законник:
-Финансист из северного округа решил жениться. Жену зовут Елизавета.
Большак:
-И что?
Законник:
- Отчество...Моисеевна. Закон "с древними не связывайся" нарушается. А закон обратной силы не имеет.
Большак:
-Предупреди Большака из северного, что финансист должен будет уйти из группы, сдав дела. После женитьбы- он не-Ястреб. А не уйдёт- их группа озлокачествиться, ибо попадут под влияние чуждое. Так и передайте- после этого нет в них больше веры. Есть предложения от дальних?
Финансист:
-Есть предложение от дальневосточных. Им одна технология потребна, взамен рыбка, икра. Бартер, т.с.
Большак:
-Эквивалентно?
Финансист:
-Вполне. Да и своевременно- скоро праздники.
Большак:
-Добро. Если вопросов нет, то расходимся к семьям- дети воспитания требуют.
Все:
-Слава Богу, Слава Русскому Ястребу.

[Иэм]

Вот так ацтекство. Мифология потом, да-да, потом и кровавые мальчики и каннибализьма всякая

[Маркус]

Вот так ацтекство. Мифология потом, да-да, потом и кровавые мальчики и каннибализьма всякая

Вам наверняка виднее- ваш народ под именем марранов участвовал в отправлении ацтеков к их богу,- Уицилопочтли. Русские тогда только создавались и на политической арене не имели никакого влияния, чтобы геноцидами заниматься.
Но что вам до этого- вы чуждый -чужой для данной идеи. И потому на данную теорию ваше мнение ничто и никак. Можете ещё что-то забавное из истории своего народа рассказать.

[Маркус]

Ближайший день:
Большак:
-Финансист приболел- потому сегодня без него: дела не терпят отлагательств. Восхвалим Бога, друзья.
Все- поднимают левую руку, складывают вместе большой палец и мизинец, со второго по четвертый палец образуется Трезубец.
Восторженно:- Спасибо Боже за то, что дал нам силы, за то, что мы вместе, за то, что мы имеем способность к труду! Остального мы добьёмся сами- и это нам Любо!
Приклабывают правую руку, сложенную в кулак, к груди.
Большак:
-Отчёт, ратник.
Ратник:
-Ребята девочку отбили, но смугленькие бычьем оказались. Разбираться хотят, кричат :"мы здесь хозяева, чего хотим, то и берём!" "Стрелку" забили ребятам на пустыре. Как у них водится- припрутся всем стадом, чтобы ребят потаптать, а то и закопать.
Большак:
-Серьёзно, но не смертельно. Ведун, у тебя ж майор из спецназа полицейского на примете? Ты говорил, что после кавказских войн он этих как-то не очень, причём очень. Ратник, ребятам скажешь, чтобы они сделали русского "зайца". Только не очень быстро, а то эти обдолбыши отстать могут и к нужному месту не придут. Ведун- время их приезда изведай и предупреди, пути отхода спланируй и спецназ пусть так затаится, чтобы "стадо" не поняло, в какую кошару попало. Спецназ профи, своё дело сделает. Ну что я вам могу сказать- вкусное это дело: отбивные бараньи ребрышки. Да заснять всё надо, в инет выложить- как такая толпа на безоружных подросков бросается.
Ратник:
- Эти не уймутся- мстить будут.
Большак:
- У нас же в округе три профурсетки живут, на которых печать ставить негде. От них и их "букетов" уже вендиспансер плачет. Так этих, пока не поистаскались совсем, надо прикрасить и сделать подарок нашим "друзьям". Все болезни от нервов и даже сифилис- этим после улюлей расслабиться захочется. А дальше- вместо головы будут почёсывать что-то другое. А дальше- по обстоятельствам.
Вопросы?
Законник:
-Есть дело интересное- земля бросовая. Если её подправить, то можно хорошо заработать, продав участки под застройку. Да и сами там может построиться- места чУдные, воздух можно ложками есть.
Большак:
-Хорошо, обсуди с Финансистом, сделайте всё по уму.
Ведун:
-Забавная история произошла в округе. Пашка Мейер всё шлялся по территории- грязный такой, прислушивался к чему-то. А потом начал бегать с криками: "Погромы!.. Антисемиты!.." Так его наряд полиции еле поймал. Отправили в психушку- будет там свою паранойю лечить.
Большак:
-Тяжело живёт народ сей, со страхом. Оборачивается и тени своей боится. Как тут не подвинуться. В политике как-то читал, что англосаксы Израиль хотят ликвидировать, мол, исламисты им дешевле обходяться- за "идею " вкалывают и ведутся. Процентов 30% вывезут в США и Зап. Европу, остальным ручкой помашут- и как велось, побредёт народ сей бездомно. Хотя, может в этот раз свою независимость смогут отвоевать, но без западных дотаций... Да что я про них- у них свой бог есть, и они нам не указ. Мы от гнёта их закона свободны- у нас свой Закон. И потому позаботимся о доме нашем, нашей Родине.
Ведун:
-Скоро праздники. Надо ребятушек в войсковой части поздравить- поляну накрыть, домашним подкормить.
Большак:
-Так всегда так и будет. Как говорил классик-"народ и армия едины". Или другой: "кто не хочет кормить свою армию, тот будет кормить чужую." Накроем, наши хозяюшки расстараются. Да пусть тётка Матрёна, как она умеет, речь скажет задушевную: "Защитники вы наши, опора и надёжа. и прочая". У меня за душу берёт. Ратник, у ребятушек из западного Кулака, что здесь на службе, увольнительная намечается. Надо приветить, досуг организовать. Они парни справные, их смугленькие из старшего призыва подмять хотели. Жалели очень. Тяжело бывает Ястребу выпасть из гнезда, но свои всегда подхватят и помогут.
Впросы есть? Нет, тогда в воскресенье стрельбы, всем быть. Надо хранить порох сухим и голову светлую. По домам.
Все:
-Слава Богу, Слава Русскому Ястребу.

[Маркус]

О неизбежности своего Закона.

Адорно Т.

Однако не следует забывать, что устанавливаемая Кантом в качестве абсолютного, а именно в качестве формального принципа, абсолютная необходимость нравственного закона отнюдь не является, как это может на первый взгляд показаться, безусловной, но строго обусловлена и поэтому не может представлять собой абсолютный источник нравственности. Вообще, высказанная здесь точка зрения многим обязана не только современной психологии, но и радикальному философскому анализу, предпринятому Фридрихом Ницше, который высказался резко против такого понятия долга как чрезмерно ограничивающего нравственность, отчетливо продемонстрировав момент двойственности в так называемой кантовской "автономии"

Все размышление об автономном характере закономерности предполагает этот момент деятельности разума. Мне следует не пассивно извлекать законы из своего собственного разума, но активно производить их из него. Именно поэтому нравственный закон является своего рода индифференцированным понятием, так как этот закон, как я вам уже сказал, представляет собой некую данность, но не в примитивном смысле чувственно воспринимаемых объектов и состояний их восприятия ("sensations", "impressions"), посредством которых и образуется понятие данности как таковой, но в смысле той "данности", которая необходимо создана, сотворена мной самим и которая находится в очевидном противоречии с тем, что понимал под знанием Платон, у которого знание представляет собой не что иное, как осознание объективно данного, а именно идей.

К автономии и гетерономии как центральным понятиям кантовской этики. В понятии "автономия" непосредственно синкопированы, сведены воедино, свобода и закон. Autos, то есть я сам как субъект, дает мне мое собственное свободное определение. В то же время это определение должно представлять собой nomos, закон. Гетерономия: источником закона является другой, причем не только другие люди, как считали в эпоху античности.
Понятие ценности у Канта не играет никакой роли. Не случайно, что согласно наиболее известной критике кантовской этики, принадлежавшей Максу Шелеру, ценности непременно должны существовать. По мнению же Канта, ценности являются гетерономными и поэтому необязательными2. Культ ценностей следует понимать как реакцию на дезориентацию и деструктуризацию общества, в котором традиционные нормы уже утратили свою силу, но индивиды еще не научились определять свое поведение самостоятельно и постоянно ищут твердых ориентиров вовне. Таким образом, культ ценностей по своей сути вырастает из тоски по ориентации, из стремления оправдывать нравственные нормы не разумом, а этой тоской. Все это находит отражение в ценностях. С одной стороны, они утверждаются насильственно, но, с другой — в них дает о себе знать слабость людей, не способных в подлинном смысле слова самостоятельно определять свою жизнь и следовать собственному закону, людей, постоянно ожидающих, что "вот кто-то придет и устроит для них все как надо". А результат они потом зачтут себе в заслугу — ведь он оказался возможен лишь благодаря их "неиспорченности", "сохранению у них здорового ядра".

Главной проблемой кантовской этики является проблема автономии, противоположностью которой выступает гетерономия. Полагаю, что мне необходимо более подробно объяснить вам эти два понятия. Автономия — это закон, который я даю себе сам, причем под этим законом следует понимать не то, что в той или иной степени в процессе эмансипации от общепринятых представлений о законах к самостоятельному этическому поведению испытываем мы все, но то, что мы сами хотим поступать правильно, когда устанавливаем (полагаю, что каждый человек проходит в своем развитии через эту фазу) для себя свой собственный код, в соответствии с которым и хотим в дальнейшем действовать. В кантовском понятии автономии, хотя автономия как таковая этого и не предполагает, содержится идея общности начала в самом своем предельном смысле, а именно, что закон, который я даю себе сам, должен отвечать не только моим индивидуальным потребностям, склонностям или случайным проявлениям моей индивидуальности, но в то же время быть всеобщим. Конкретизируя это положение, Кант говорит о том, что этот закон, который я даю себе сам, должен быть таким, чтобы я мог представить его в качестве основы всеобщего законодательства, то есть законодательства, которое бы не ущемляло свободу и автономию других индивидов. Противоположное этому понятие, выступающее у Канта в качестве воплощения того, что он отклонял как правовой источник этики, — гетерономия. Она означает закон, который дается кем-то иным и который я просто принимаю, без того чтобы он стал законом моего собственного разума. Свобода в этом случае означает (я хочу еще раз специально подчеркнуть эту важнейшую для философии Канта мысль) установление законов для самого себя. Если я не устанавливаю законы для самого себя, если я не действую в соответствии с законом моего собственного разума, то оказываюсь во власти гетерономии, то есть царствующих вне меня закономерностей, и таким образом становлюсь несвободным. Понятие гетерономии является у Канта не просто синонимом несвободы в политическом смысле, то есть слепого подчинения навязанным извне нормам; оно указывает на любое ограничение моего разума, в том числе и на мои же собственные инстинкты и желания как на своего рода внешние факторы, препятствующие осуществлению буржуазной свободы. Именно в этом пункте, уважаемые дамы и господа, Кант оказывается весьма созвучен античной традиции. Уже в этике Аристотеля, насколько можно судить, понятие eleutheria, то есть "свобода", означает свободу от внешнего принуждения, причем в двойственном смысле: и как свободу от тирании (что естественно для раннеэллинистического мыслителя, каким был Аристотель), в том числе и от тирании его же собственного ученика Александра Македонского, и как свободу от влияния своих собственных аффектов14. О свободе в этом смысле учила вся древнегреческая философия, начиная с киников и представителей Древней Стой. Данная двойная направленность понятия свободы как одновременно внешнего и внутреннего освобождения определяет, можно сказать, всю историю философии, оставаясь общей даже для самых непримиримых противников. Если вы прочитаете в "Диалектике Просвещения" "Экскурс о Жюльетте", то обнаружите, что подобный мотив свободы можно встретить даже у авторов, между которыми нет вообще ничего общего, кроме представления, что свобода заключается в подавлении аффектов.

Что можно вынести из вышесказанного. Прежние моральные установки уж тяжелы для исполнения и должны быть отвергнуты. Тем более, что несут на себе гнёт гетерономии, противоестественные крови и сердцу принявших его народов (история тому свидетель). Для переходного периода, чтобы не попасть под влияние иной гетерономии, нужно выдвинуть свои ориентиры- под именем Ценности. И следующий этап принятие своего Закона, который исходит из самого сердца, ему соответствует и обеспечит свободное процветание народа. Это даст необходимую автономию желаний и решений.