[соня]

Отрадно было заметить, что больше всего просмотров у гостей и участников форума вызвыли две наиболее существенные, хоть и не простые темы: Уилбер, которого некоторые называют Эйнштейном современной психологии, и Махарши, несмотря на обилие в ней философских и индуистских терминов.
Поэтому позвольте представить одного из (другой - Пападжи) ярчайших представителей не так давно, как Махарши, ушедщего поколения: НисаргадаттаМахараджа (выговаривать необязательно) .
Этот удивительный человек самого скромного происхождения оказал значительное влияние на развитие современной мысли. Среди известных учеников Нисаргадатты — Рамеш Балсекар и психолог Стивен Волински (основатель квантовой психологии).

Беседы его непосредственнее и свободнее от понятий индуизма, чем у Раманы, и потому несколько проще для восприятия.

В 1973 году вышла в свет его самая известная и широко переводимая книга, «Я есть То», http://gnozis.info/?q=node/1823
перевод бесед Нисаргадатта на английский язык принёс ему мировое признание и последователей.

я начну с выписок из книги его ученика: Рамеш Балсекар "Знаки на пути от Ниссаргадатты Махараджа". А затем, даст Бог, перейдем к самому Махараджи.

Балсекар Рамеш Его жизнь и полученное образование в сочетании с его пониманием делают его тем мастером, который символизирует собой идеальный мост между Востоком и Западом, между духовным и материальным

Полностью - тут:
http://www.jnana.ru/classics/pointers.html

[соня]

Торчинов: Учение Нового Завета (прежде всего евангелий) вполне однородно,
последовательно и имеет совершенно традиционно иудейский характер.
Поэтому любой образованный в религиозном отношении еврей прекрасно видит иудейский подтекст и контекст наставлений Иисуса и немало удивляется их пониманию в церковной традиции

.
Ну это же просто
- очевидно
- общеизвестно.
Вся т. наз. историческая школа в немецком богословии 19 века, утверждавшая, что никакого исторического Иисуса попросту не было, основывалась прежде всего на том, что во всех Его словах не найти ничего, что в преизобилии б не содержалось в том, что позднее в записи стало называться Талмуд: то есть в устной традиции фарисейского иудаизма.

Отец от таких тем деликатно старается уходить; а для меня это - одно из ярких подтверждений христианского персонализма: дело не в словах и не в учении, а дело в Личности. Он может, как и прочие, "носить воду и рубить дрова", "в жару садиться в тень, а в холод придвигаться к огню" и не говорить ничего особо нового.
Важны не Его слова, а то поразительное и заразительное, что с Ним произошло.
Глянув в эту волну, как в зеркало, другие волны увидели в ней и в себе океан.

********

Хоть это, конечно, и упрощение картины. Загадка Иисуса остается.
Мансур ал-Халладж на кресте смеялся, а Иисус страдал. И "да минует Меня чаша сия" молился. Потому и не один Ошо считает, что окончательное просветление настигло Его только на кресте. Когда, взмолившись "вскую оставил Мя еси"
/даже и этот вопль - цитата (Пс. 21:2)/,
понял, что никакая помощь свыше не придет.
То есть, не только Восток, но и даже сопредельный Восток Ближний знал значительно более духовно впечатляющие фигуры.
Так почему Иисус?
Которого из "других волн" при жизни узнали разве что полтора Его ученика.

А личные моменты я намеренно убираю из рассмотрения.
Это раньше модной фишкой было биться на шпагах, выясняя чья дама прекраснее.
я же о средоточии всех чувств, вечной, неизбывной и незаменимой любви предпочла бы сказать "парень как парень".
Ну вот никакого желания нет всем девкам впаривать своего парня.

Мне не нужно, чтоб Христа любили широкие массы населения.
Мне не нужно, чтоб Он победил на выборах "лучшего Бога планеты".
Так что меня вполне устраивает определение центральной фигуры христианской веры - "идам как идам".