IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
7 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
Гражданский коллективный иск к администрации города., Технологический проезд через д. Докука и нарушения интересов горожан
Михаил М
сообщение 20.2.2014, 20:58
Сообщение #16


Завсегдатай
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 687
Регистрация: 27.3.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2655



Репутация:   63  



Лично я хочу, защитить свои права гражданина. Я трачу больше денег и времени, когда как при умелом руководстве города, тратил бы меньше. Кто мне их возместит? Я испытываю моральные страдания от осознания того,что за мои деньги налогоплательщика не построена дорога, хотя наверное ее кто-то принял и сдал в эксплуатацию, раз строительство завершилось. Моему автотранспорту причиняется существенный ущерб при движении по объездному маршруту. Я подвергаю себя и окружающих значительно большему риску при выезде на автомагистраль по 20 раз на дню, я не хочу рисковать по вине руководства города не способного принять хоть мало мальски для горожан ориентированного решения. И права и свободы истцов нарушаются, когда одна категория граждан нашего города пользуется привилегиями по сравнению с другой категорией граждан города без каких-либо законных на то оснований. Мы верим в то, что живем в правовом государстве и хотим чтобы виновные в этих нарушениях понесли наказание по всей строгости закона.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
mikh
сообщение 20.2.2014, 21:43
Сообщение #17


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2102
Регистрация: 14.9.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 784



Репутация:   166  



Цитата
Да именно так, но предварительно истребовать или попросить у области все таки доделать "технологический проезд" до уровня дороги, ведь деньги выделены именно на дорогу, сейчас стоит теплая погода и можно вполне укрепить слабые участки дороги и положить асфальт. Естественно отстаивать в области интересы горожан, а иначе зачем мы выбирали этого мэра и эту Думу? Это их святая обязанность перед избирателями. Потом настоять чтобы ГИБДД приняла в эксплуатацию эту дорогу и можно ограничивать по ней проезд транзитного транспорта.


Оно бы лучше всего, да только тут работать надо. А к этому свое отношение мэр как то выразил в одном интервью по поводу устройства ледовых переправ. Я уж не помню его слов конкретно, но звучало комично. Они вообще очень смешные, нынешние правители города, гордо называющие себя командой. В последнем интервью госпожа Петрова подбавила жару, сказав, что технологический проезд находится в собственности департамента дорожного хозяйства. smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
антипод
сообщение 20.2.2014, 22:00
Сообщение #18


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1584
Регистрация: 6.5.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2705



Репутация:   192  



Цитата
Суть данного процесса не в частных исках всех подписавшихся. В этом плане формальная сторона истцов очень слабая и не обоснованная. Суть дела в выявлении в судебном порядке обстоятельств всего этого незаконного деяния администрации. Данные этого дела уже позволяют выдвинуть следующие иски и запросы в соответствующие органы.


Печально, но узнать правду во многих случаях можно только из материалов судебного дела.

P.S. Из телесюжета по 1 Ярославскому видно, что в суде был представитель прокуратуры. Кто-нибудь может рассказать, у нее была какая-то позиция?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
nathalie
сообщение 20.2.2014, 23:13
Сообщение #19


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Регистрация: 12.9.2013
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 3032



Репутация:   7  



Цитата(антипод @ 20.2.2014, 22:00) *
Цитата
Суть данного процесса не в частных исках всех подписавшихся. В этом плане формальная сторона истцов очень слабая и не обоснованная. Суть дела в выявлении в судебном порядке обстоятельств всего этого незаконного деяния администрации. Данные этого дела уже позволяют выдвинуть следующие иски и запросы в соответствующие органы.


Печально, но узнать правду во многих случаях можно только из материалов судебного дела.

P.S. Из телесюжета по 1 Ярославскому видно, что в суде был представитель прокуратуры. Кто-нибудь может рассказать, у нее была какая-то позиция?

Она ничего не говорила, сидела, очень много писала. После перерыва на обед ушла, никаких заявлений не делала. Судья что-то про присутствие представителя прокуратуры говорила, но не помню точно, боюсь соврать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
mikh
сообщение 21.2.2014, 9:07
Сообщение #20


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2102
Регистрация: 14.9.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 784



Репутация:   166  



Цитата(M.US @ 21.2.2014, 2:29) *
Может асфальт все таки предназначался/ется для каких-то других целей? Ремонт подъездов из города к федеральной M8: Брембола, Коротково, Ям?


А как может для них предназначаться, если в проекте этих улиц нет? Хотя, глядя за происходящим, можно наблюдать, что какие то там проекты, и прочие правовые акты, нынешней власти не указ. Выполнять поручения вышестоящих инстанций куда для них важнее, и не важно, что при выполнении поручений приходится закон нарушать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
mikh
сообщение 21.2.2014, 9:08
Сообщение #21


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2102
Регистрация: 14.9.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 784



Репутация:   166  



Цитата(антипод @ 20.2.2014, 20:00) *
P.S. Из телесюжета по 1 Ярославскому видно, что в суде был представитель прокуратуры. Кто-нибудь может рассказать, у нее была какая-то позиция?


Позиция может и была, но пока не озвучена. Возможно что то услышим на следующем заседании. smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
M.US
сообщение 21.2.2014, 9:10
Сообщение #22


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Регистрация: 5.8.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 381



Репутация:   1  



mikh ночной пост удалил, вот его уточненная версия:

Михаил М
IMHO
Вот почему таких очевидных рассуждений, я не услышал от адвоката?
-----------------
Цитата("Михаил М")
Вопрос не в "убрать" шлагбаум, а какого лешего он там появился? Если дороги нет и собственника нет? На каком таком основании?

Но логика ломается на:
Цитата("Михаил М")
Да именно так, но предварительно истребовать или попросить у области все таки доделать "технологический проезд" до уровня дороги, ведь деньги выделены именно на дорогу

Дорога, которая ТП всё же есть или её нет? Шлагбаум перекрывает насыпь строящейся дороги или поле? Где расположена "дорога" которую "всё таки должны доделать"?
-----------------
В ДОАЭФ (на сайте госзакупок) есть календарный план проведения работ, которого должен придерживаться подрядчик - Ярдормост
Цитата("ДОАЭФ")
Подготовка территории:
Проектно - изыскательские работы на восстановление и закрепление трассы объездной дороги 6-8 день
Ремонт окружной дороги 9-200 день
...
Разборка конструкций существующего моста 200-240

8 октября разыграли торги + 2 недели на подписание контракта = 22 октября крайний срок + 200 дней (6 месяцев и 20 дней) на строительство/ремонт(!?) объездной дороги, это примерно середина апреля - дата окончания строительства/ремонта(?!) объездной дороги и начала демонтажа моста.
По какой причине издается приказ о разборке моста 16 января (5 февраля)?
---------------
А вот дальше интересней.
- смотрим смету: "Ремонт окружной автодороги г. Переславля, в границах Переславского муниципального района Ярославской области"
Раздел 3. ПЕРЕСЕЧЕНИЯ И ПРИМЫКАНИЯ (т.е. это не основное полотно)
- Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта до 5 м2 (ямочный ремонт?), - 37,3 м2
...
- Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернинистых типа АБ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, - 1463 м2 покрытия, при ширине двухполосной дороги ~ 6 м - это ~ 240 метров полотна
...

Раздел 4. ДОРОЖНАЯ ОДЕЖДА
(КМ 0+000 - КМ 0+135 И КМ 3+110 - КМ 3+900) (т.е. эти работы для отрезков 135 метров и 790 метров)
- Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта до 5 м2 (ямочный ремонт?), - 166 м2
- Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернинистых типа АБ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, - 6643 м2 покрытия ~ 1.1 км полотна
...
КМ 2+560 -- КМ 2+578 (на отрезке дороги 18 метров)
- Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернинистых типа АБ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, 266 м2 покрытия - 44 метра полотна
...
Итого: 6900 м2 асфальта, что при ширине дороги 6 м - это ориентировочно 1.144 погонных км. асфальтовго полотна и укладывается это полотно на отрезки дороги 135 м. + 790 м. + 44 м. = 0.969 погонных км дороги. Цифры примерно одинаковые. (если где-то ошибся - поправьте меня)

Длинна насыпи (если измерить по космоснимкам) от АЗС до ул. Кр. Текстильшик 3.2 км

И видимо асфальт все таки предназначался/ется для каких-то других целей? А не для укладки на ТП.
По смете асфальта выходит 0.969 погонных км. (и то разбитые на не свзанные друг с другом отрезки), а "технологический проезд" (только грунтовая часть) 3.2 км.

Плюс кто-то положил новый асфальт на ул. Кр. Текстильшик это ~ 750 метров

И возможно сметы:
- на ремонт подъездов к М8 - дорога в Бремболу, Коротково, Ям
- ремонт ул. Кр Текстильщик (подъезд к ТП)
- отсыпка грунтовки для ТП
просто слиты в один файл под двусмысленным названием:Ремонт окружной автодороги г. Переславля
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 21.2.2014, 9:12
Сообщение #23


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13303
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   448  



Цитата(M.US @ 20.2.2014, 17:04) *
и "экстренные" службы.
А ваше мнение какое, в "нынешней" действительности и при имеющихся на данный момент фактах...


Убрать все знаки, шлагбаум и будку. Пусть там ездит, кто хочет. Повесть на въездах предупреждающий щит, мол что это не дорога и вы там проезжаете на свой страх и риск.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 21.2.2014, 9:13
Сообщение #24


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13303
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   448  



Цитата(Аввакум @ 20.2.2014, 18:43) *
Я не езжу на личной машине и мне вполне хватает тех неудобств, которые ОБЪЕКТИВНО никуда не денутся. Ну а тем кто ездит за рулем напомню - обьезд по кольцекой дороге удлиняет время в пути всего то на 10-15 минут, в зависимости от мастерства водителя.


Именно поэтому ваше мнение и мало интересно, раз вы не имеете личного транспорта.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 21.2.2014, 9:19
Сообщение #25


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13303
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   448  



Цитата(антипод @ 20.2.2014, 23:00) *
P.S. Из телесюжета по 1 Ярославскому видно, что в суде был представитель прокуратуры. Кто-нибудь может рассказать, у нее была какая-то позиция?

Обычно позицию о законности представитель Прокуратуры высказывает в конце дела, после рассмотрения по существу.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Михаил М
сообщение 21.2.2014, 12:00
Сообщение #26


Завсегдатай
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 687
Регистрация: 27.3.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2655



Репутация:   63  



Цитата(M.US @ 21.2.2014, 10:10) *
Михаил М
IMHO
Вот почему таких очевидных рассуждений, я не услышал от адвоката?
-----------------
Цитата("Михаил М")
Вопрос не в "убрать" шлагбаум, а какого лешего он там появился? Если дороги нет и собственника нет? На каком таком основании?

Но логика ломается на:
Цитата("Михаил М")
Да именно так, но предварительно истребовать или попросить у области все таки доделать "технологический проезд" до уровня дороги, ведь деньги выделены именно на дорогу

Дорога, которая ТП всё же есть или её нет? Шлагбаум перекрывает насыпь строящейся дороги или поле? Где расположена "дорога" которую "всё таки должны доделать"?

В чем же логика "ломается"? Если нет право устанавливающих документов значит не вправе ограничивать, если ограничиваете, то будьте любезны предоставить законные обоснования, документально закрепленные и не противоречащие никаким законодательным актам. Но представитель администрации и представитель УМС утверждают, что владелец земель им не известен, что дороги не существует по документам, да и "технологический проезд" тоже не существует по документам, что земля под этой толи дорогой, толи еще чем не выделена. Собственника земли УМС не может определить, хотя я думаю это недоразумение скоро будет устранено с появлением в суде представителей района. Вот когда участок будет выделен, статус дороги будет определен и в эксплуатацию будет принята ГИБДД. Только тогда там будет законной установка каких-либо знаков и ограничений. А пока это все больше похоже на самозахват и т.п.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
nathalie
сообщение 21.2.2014, 12:40
Сообщение #27


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Регистрация: 12.9.2013
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 3032



Репутация:   7  



Правая рука не знает, что делает левая. Представители администрации в суде утверждали, что не знают, где какие границы проходят. Тем временем

Независимая газета от 19 февраля 2014 года. Страница 2, заметка "Город землей прирастает?"

Интервью с начальником Управления муниципальной собственности администрации города Дмитрием Решетко (обсуждается решение думы №2 от 30 января 2014 года "Об изменении границы городского округа...").

- Но самое главное, что сделано в ходе уточнения границ, - обратил наше внимание начальник УМС, - это подтверждение того, что технологический проезд (дорога-дублер), ставший притчей во языцех с начала ремонта моста, полностью находится в городской черте.

Тут же в интервью первому Ярославскому Лариса Петрова говорит, что дорога - собственность дорожников, они сами устанавливают, кого пускать, кого не пускать.

http://yarreg.ru/articles/20140218102459

Ага, видимо, они ее после того, как мост сделают, с собой заберут.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
M.US
сообщение 21.2.2014, 14:08
Сообщение #28


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Регистрация: 5.8.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 381



Репутация:   1  



Цитата("Михаил М")
В чем же логика "ломается"?

Цитата(Prediger @ 21.2.2014, 10:12) *
Цитата(M.US @ 20.2.2014, 17:04) *
и "экстренные" службы.
А ваше мнение какое, в "нынешней" действительности и при имеющихся на данный момент фактах...


Убрать все знаки, шлагбаум и будку. Пусть там ездит, кто хочет. Повесть на въездах предупреждающий щит, мол что это не дорога и вы там проезжаете на свой страх и риск.

"Повесть на въездах предупреждающий щит, мол что это не дорога и вы там проезжаете на свой страх и риск" - есть такой знак? Или этот "щит" имеет какую-то юридическую силу? Есть "право устанавливающих документ" на его установку? Снимает он с кого-то ответственность? Кто будет следить за сохранностью этих "щитов" на всех въездах на ТП? ... Т.е. хотим бороться с беззаконием незаконными средствами?
А по факту есть строящееся(!?) сооружение, которое имеет признаки дороги: укрепленную насыпь, мосты, ограждения в опасных местах, гостовские дорожные знаки, ... Во многих "полях" такое есть? И на уже давно существующих оформленных грунтовых дорогах?
По материалам из конкурсной документации, строительство будет длиться до середины апреля. Знаки "кирпич" и "ремонтные работы" висят (возможно и не на всех возможных въездах).
В России часто такое бывает, сначала строят, т.к. сроки поджимают, потом начинают оформлять документы. И я не утверждаю, что это хорошо. Но есть как есть.
Опять же, на месте старого центрального моста возведена технологическая переправа-мост. Дорожники на каком основании воротами ограничили въезд на него? Кто определяет кому можно проехать, кому нельзя? Где право устанавливающие документы? Если открыть этот проезд, то вообще никто в правах не будет ущемлен (всё будет как и раньше)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Михаил М
сообщение 21.2.2014, 15:35
Сообщение #29


Завсегдатай
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 687
Регистрация: 27.3.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2655



Репутация:   63  



Цитата(M.US @ 21.2.2014, 15:08) *
"Повесть на въездах предупреждающий щит, мол что это не дорога и вы там проезжаете на свой страх и риск" - есть такой знак? Или этот "щит" имеет какую-то юридическую силу? Есть "право устанавливающих документ" на его установку? Снимает он с кого-то ответственность? Кто будет следить за сохранностью этих "щитов" на всех въездах на ТП? ... Т.е. хотим бороться с беззаконием незаконными средствами?
А по факту есть строящееся(!?) сооружение, которое имеет признаки дороги: укрепленную насыпь, мосты, ограждения в опасных местах, гостовские дорожные знаки, ... Во многих "полях" такое есть? И на уже давно существующих оформленных грунтовых дорогах?
По материалам из конкурсной документации, строительство будет длиться до середины апреля. Знаки "кирпич" и "ремонтные работы" висят (возможно и не на всех возможных въездах).
В России часто такое бывает, сначала строят, т.к. сроки поджимают, потом начинают оформлять документы. И я не утверждаю, что это хорошо. Но есть как есть.
Опять же, на месте старого центрального моста возведена технологическая переправа-мост. Дорожники на каком основании воротами ограничили въезд на него? Кто определяет кому можно проехать, кому нельзя? Где право устанавливающие документы? Если открыть этот проезд, то вообще никто в правах не будет ущемлен (всё будет как и раньше)

Отчего же, есть решение интересней: выдавать за 200 рублей любому Переславцу (по предъявлению регистрации) такой пропуск и организовать несколько щитов на подъездах с Москвы и Ярославля о том что проезд на тот берег только по окружной (для транзита). Кпп пусть работают в прежнем режиме, маршрут общественного транспорта пустить по этому мосту, горожанам платить дважды и делать пересадку не придется, тем более автобусы уже имеют пропуска и в автопарк не по окружной едут (а по мосту), на мосту поставить правильные знаки о приоритетах проезда. И всё ... неужели так трудно сделать удобно для горожан, не было бы ни исков ни возмущений, а наоборот только благодарность и рост рейтинга. Вы опасаетесь что будет хаос и пробки? Не вопрос, люди один два раза постоят в них и потом будут объезжать по окружной, если торопятся. Но у людей БУДЕТ ВЫБОР. А что мы сейчас наблюдаем? Что это за коррупционная схема, что господам надо как-то почувствовать свою значимость, самоутвердится? Настолько неуверенны в себе =)))?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
антипод
сообщение 21.2.2014, 16:21
Сообщение #30


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1584
Регистрация: 6.5.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2705



Репутация:   192  



Цитата(nathalie @ 21.2.2014, 10:40) *
Интервью с начальником Управления муниципальной собственности администрации города Дмитрием Решетко (обсуждается решение думы №2 от 30 января 2014 года "Об изменении границы городского округа...").

- Но самое главное, что сделано в ходе уточнения границ, - обратил наше внимание начальник УМС, - это подтверждение того, что технологический проезд (дорога-дублер), ставший притчей во языцех с начала ремонта моста, полностью находится в городской черте.


А я то, дурак, думал, что самое главное в ходе уточнения границ - это само уточнение границ. Оказывается вот для чего все делалось за деньги областного бюджета...
А вообще что-то слишком смело Дмитрий Решетко шагнул за городскую черту, по моему далековато зашел.
Тем не менее, даже если он ничего не напутал (что не исключено), есть 2 момента:

1. Уточнение границ не подтверждает нахождение дороги-дублера в городской черте, а делает возможным будущее включение этих земель в границы города (после внесения изменений в областной закон об описании границ муниципальных образований и в устав города). То есть уточнение границ лишний раз подтверждает, что дорога-дублер во время своего строительства находилась и в настоящее время пока еще находится на территории Переславского района.

2. Включение земельного участка в городскую черту ничего не меняет в плане формы собственности. Так что, если верно утверждение о том, что дорогу-дублер частично построили на частной земле, то нет никакого значения, где она находится, в городе или в районе. Права собственника нарушены вне зависимости от территориальной принадлежности его участка.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

7 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 24.6.2017, 2:21
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro