IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
7 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
Гражданский коллективный иск к администрации города., Технологический проезд через д. Докука и нарушения интересов горожан
Prediger
сообщение 19.2.2014, 17:39
Сообщение #1


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13303
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   448  



Итак, как многие уже знают, в Переславском районном суде слушается дело по гражданскому иску жителей Переславля-Залесского против администрации города (а конкретно мэра-единоросса), по факту бездействия в обеспечении объезда транспорта во время капитальной реконструкции центрального моста через реку Трубеж.

Первое заседание прошло 17-го февраля с 9-00 по почти 17 часов.
Судебное заседание велось судьёй Л.А. Ивахненко.

Пришли истцы, подписавшие иск, но не все. Прибыли представители структур администрации, имеющие отношение к делу: В.И. Клюев (юридический отдел), УМС и "центр развития".

Ответчики из Ярославля не явились, что было оценено судьёй, как неуважение к суду.
Собственно, вот они:

  • Правительство Ярославской области
  • ФКУ "Упрвление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства"
  • ГКУ Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба"
  • ГУП «Ярдормост»
  • Департамент дорожного хозяйства Ярославской области
  • Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области
  • ФКУ "Упрвление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства"
Кроме того, ответчиками также являются:

  • Администрация Переславского муниципального района Ярославской области
  • Администрация г. Переславля-Залесского Ярославской области
Представители района также не явились.


Со списком истцов и ответчиков вы можете ознакомиться на сайте Переславского районного суда в

http://pereslavsky.jrs.sudrf.ru/modules.ph...delo_id=1540005

Надо сказать, хотя заседание с несколькими перерывами продолжалось целый день, слушание было чрезвычайно насыщенным фактическими обсуждениями, прениями сторон, обзором и приобщением документов.
Судья вела дело профессионально и вдумчиво. Адвокат А.А. Миронов был спокоен, конкретен, хорошо подготовился к делу. Очень профессионально вёл прения с противной стороной, задавал далеко идущие вопросы без каких-либо эмоций и без очевидных выводов, которые оставлял на усмотрение суда.

Не стану описывать весь суд в его подробностях, порядке, формальных аспектах. Напишу по сути, то, что было интересного выявлено по ходу процесса, хотя формально к иску это не всегда имеет отношение.

Главным открытием при разборе полётов привластных организаций явилось то, что т.н. "технологичекий проезд" через мосту у д. Докука построен ярославской организацией без оформления соответствующей документации, т.е. земли под эту дорогу не выделялись, координат нет, межевания нет.

Построена эта дорога так, что её нельзя принять в эксплуатацию, она не соответствует нормам. По материалам, узвлечённым с сайта госзакупок, где указаны характеристики данного объекта, следует, что данная дорога должна иметь асфальтовое покрытие в 4 см, которое мы не наблюдаем. Почему за такими делами не наблюдают соответствующие органы - странно.

Местная администрация при всех колючих вопросах кивает на ярославские организации, которые причастны к строительству моста и объездной дороги.
На эту тему в зале суда родилась шутка, которую в полемике с юристом администрации, высказал адвокат А.Миронов после выслушивания очередного рассказа, как администрация не при делах - "и дорога не ваша, и город не ваш".

Также выяснилось, что шлагбаум и будка на данной объездной дороге появились в результате постановления мэра-единоросса Кошурникова, которое, в свою очередь, было вынесено "по просьбе" областной организации, в видах "помощи" оной smile.gif.
Организация будки, охраны, наблюдения и шлагбаума были возложены на некую близкую к телу мэра охранную структуру, которой всё это дело оплачивается через МУП "Спектр".

Кстати сказать, данные траты из муниципального учреждения являются очень сомнительными с точки зрения законности, т.к. данная дорога не принята, на балансе города не состоит. Так что тут есть в чём порыться прокуратуре.

Ну и т.д. Я бы ещё порылся в том простом и странном факте, что работы по сооружению данной дороги велись без всей необходимой документации на бюджетные деньги, т.е. вообще не понятно как и куда деньги из областного бюджета потрачены...

В общем, заседание было познавательно, узнали много интересного. Ждём новых открытий smile.gif.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Михаил М
сообщение 19.2.2014, 18:26
Сообщение #2


Завсегдатай
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 687
Регистрация: 27.3.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2655



Репутация:   63  



Наверное правильней будет сказать, что суд породил больше вопросов чем ответов. Поэтому следует дождаться как минимум следующего заседания для постройки однозначных выводов. Единственное с чем бесспорно можно согласиться это то что полномочный представитель администрации отрапортовал, что реорганизация маршрутного транспорта, практически единственное, что сделал административный аппарат для того чтобы обеспечить объезд ремонтируемого моста. Поле для запросов есть, вопросы кому задавать тоже есть. Приглашаем все заинтересованные стороны к обсуждению, возможно всплывут какие-нибудь полезные делу факты.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
антипод
сообщение 19.2.2014, 19:32
Сообщение #3


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1584
Регистрация: 6.5.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2705



Репутация:   192  



Представители городской администрации утверждают, что "технологический проезд" построен исключительно для техники строителей, подвоза стройматериалов и т.п., а проезд спецтранспорта (скорой, пожарной и др.) разрешен, видимо, стараниями нашего заботливого и предусмотрительного мэра.

Хотя выясняется, что это ложь. См. ниже.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
антипод
сообщение 19.2.2014, 19:52
Сообщение #4


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1584
Регистрация: 6.5.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2705



Репутация:   192  



По сути вот что нужно обжаловать в суде. На Банши цитируют приказ (обратите внимание на даты!)

Цитата
Приказ департамента дорожного хозяйства Ярославской области
от 17 января 2014 г. N 1
"О временном прекращении движения транспортных средств на участке автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" в целях проведения реконструкции мостового перехода через реку Трубеж"
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства области от 29.09.2011 N 749-п "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения, находящимся на территории Ярославской области" департамент дорожного хозяйства Ярославской области приказывает:
1. Временно, в период с 05.02.2014 по 01.09.2014, прекратить движение транспортных средств по мостовому переходу через реку Трубеж на автомобильной дороге регионального значения М-8 "Холмогоры", км 134 + 100 - км 145 + 100 (старое направление), в целях проведения работ по его реконструкции.
2. Обеспечить объезд транспортных средств в г. Переславле-Залесском по следующим автомобильным дорогам общего пользования:М-8 "Холмогоры" (новое направление) в объезд г. Переславля-Залесского; для автомобилей экстренных служб - от ул. Свободы по ул. Красный Текстильщик, далее - от старой автостанции по трассе бывшей узкоколейки с выходом в переулок Дорожный в районе пересечения с ул. Кардовского.
3. Государственному казенному учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обеспечить:
- своевременную установку соответствующих дорожных знаков на региональных автомобильных дорогах;
- через средства массовой информации оповещение пользователей региональных автомобильных дорог об условиях движения транспортных средств с учетом требований настоящего приказа;
- контроль за исполнением пользователями региональных автомобильных дорог требований настоящего приказа.
4. Контроль за исполнением приказа возложить на первого заместителя директора департамента Масленцева Г.В.
5. Приказ вступает в силу через 10 дней после официального опубликования.
Первый заместитель директора департамента Г.В. Масленцев[/quote
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Xabibsr
сообщение 20.2.2014, 7:25
Сообщение #5


Завсегдатай
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 219
Регистрация: 13.4.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2673



Репутация:   21  



Цитата
департамент дорожного хозяйства Ярославской области приказывает:
1. Временно, в период с 05.02.2014 по 01.09.2014, прекратить движение транспортных средств по мостовому переходу через реку Трубеж на автомобильной дороге регионального значения М-8 "Холмогоры", км 134 + 100 - км 145 + 100 (старое направление), в целях проведения работ по его реконструкции.


А закрыли дорогу уже 17.01.14г. Что то приказ с действительностью и постановлением мэра не состыковывается?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
nathalie
сообщение 20.2.2014, 7:57
Сообщение #6


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Регистрация: 12.9.2013
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 3032



Репутация:   7  



Вопрос про нестыковку в датах был задан в самом конце первого заседания. Клюев ответил так: нам исполнители сказали, что они готовы начать работать раньше. Поэтому закрыли раньше. Интересно получается... А потом они скажут, что закончат позже smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 20.2.2014, 10:25
Сообщение #7


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13303
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   448  



Суть данного процесса не в частных исках всех подписавшихся. В этом плане формальная сторона истцов очень слабая и не обоснованная. Суть дела в выявлении в судебном порядке обстоятельств всего этого незаконного деяния администрации. Данные этого дела уже позволяют выдвинуть следующие иски и запросы в соответствующие органы.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
M.US
сообщение 20.2.2014, 14:26
Сообщение #8


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Регистрация: 5.8.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 381



Репутация:   1  



Цитата(антипод @ 19.2.2014, 20:32) *
Представители городской администрации утверждают, что "технологический проезд" построен исключительно для техники строителей, подвоза стройматериалов и т.п., а проезд спецтранспорта (скорой, пожарной и др.) разрешен, видимо, стараниями нашего заботливого и предусмотрительного мэра.

Хотя выясняется, что это ложь. См. ниже.

Из аудиозаписи с процесса:
---
Представитель администрации: ... в администрацию города направлялись обращения, в частности 23.12.13 мэру было направлено обращение "об ограничении движения", т.е. нам предписывалось, что с 10.01.14 Ярдорслужба планирует начало работ по реконструкции моста через р. Трубеж на автомобильной дороге М8, в соответствии с разработанной проектно сметной документации ..., организация движения автотранспорта будет осуществляться по окружной дороге г. Переславля и частично по вновь формируемой объездной дороге протяженностью около 4 км. Прошу вас, т.е. к мэру обращаются, разрешить организацию движения автотранспорта экстренных служб - спецслужб по временной объездной дороге на участке от ул. Кр. Текстильщик до АЗС на ул. Дорожная, это первое обращение было, в дальнейшем выходит приказ департамента дорожного хозяйства ...
---
далее зачитывается процитированный выше приказ.
Что ложь?
- что мэр разрешил движение по "ТП" спецслужбам? И так было понятно, что мост строит/построит "область", как и ТП на деньги налогоплательщиков. Вопрос лишь в том, как это преподноситься для СМИ (и самими СМИ) и как для суда.
- или то, что"технологический проезд" построен исключительно для техники строителей, подвоза стройматериалов и т.п.,?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 20.2.2014, 14:47
Сообщение #9


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13303
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   448  



Так очень просто. Ложь в том, что там ездят все приближённые шайки мэра.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
M.US
сообщение 20.2.2014, 16:04
Сообщение #10


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Регистрация: 5.8.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 381



Репутация:   1  



Цитата(Prediger @ 20.2.2014, 15:47) *
Так очень просто. Ложь в том, что там ездят все приближённые шайки мэра.

и "экстренные" службы.
А ваше мнение какое, в "нынешней" действительности и при имеющихся на данный момент фактах:
- Нужно открыть этот ТП для всех горожан? А законность движения по нему? И кто будет нести ответственность и отвечать за безопасность?
- Нужно оставить только спецслужбы? Какие? только 01, 02, 03, 04? Электросети, энергетик, водоканал, представители УК,... - только служебные автомобили? а если пользуются личным для служебных целей (как один из истцов), как его проконтролировать вне рабочее время? Прокуроры, судьи? Представители администрации (тот же Туманов, как зам. по вопросам ЖКХ, ...)? Лично мэру (если он пользуется и своим личным автомобилем в служебных целях) или только его служебному автомобилю? Работникам ЦСО Надежда? Связистам (представителям всех интернет провайдеров)?
- Закрыть движение для всех. Провести экспертизы. Оформить необходимые документы. Если есть "недоделки"? Потребовать исправления/выделения средств из местного/областного бюджета, ... Авось к открытию нового моста успеют?
- Просто убрать шлагбаум и "пущай ездят как хотят по чисту полю"?
...
- сочетание приведенных выше мнений?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Аввакум
сообщение 20.2.2014, 17:43
Сообщение #11


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 44
Регистрация: 2.1.2013
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2910



Репутация:   1  



Не вижу самого иска .. Потому рассуждать трудно.

Но все равно напрашивается вопрос - Чего же хотят от властей города и Области истцы?

Остановить строительство до создания другого обьезного моста и хорошей обьездной дороги? Тогда будем ТАК ездить еще на год дольше.

Я не езжу на личной машине и мне вполне хватает тех неудобств, которые ОБЪЕКТИВНО никуда не денутся. Ну а тем кто ездит за рулем напомню - обьезд по кольцекой дороге удлиняет время в пути всего то на 10-15 минут, в зависимости от мастерства водителя.

Вот и вспомните - сколько времени отнимают ПРОБКИ, когда мост стоял и отнимут после его реконструкции.

В Переславле должно быть ДВА моста. Но это другая тема.

Иное дело - надо заставить через суд "Команду мэра" ОРГАНИЗОВАТЬ правильное движение пассажирского транспорта. Правильное - значит удобное жителям.Например поездки в Ярославль на автобусах Переславского АТП (возврат домой) оборачиваются высаживанием пассажиров (правда по их желанию) на кольцевой дороге - в Переславль водители отказываются заезжать. А попробуйте добраться после 20.00 до дома через пересадку в центре ... Автобусы ходят уже очень редко - лови их. То же и с транзитными автобусами. если приедешь ночью - вообще на северный берег реки не попадешь ... А на такси стоимость билета сравнима со стоимостью до Ярославля на автобусе.

Нет это конечно тоже другая Тема. Но в чем все же суть иска "горожан"? Что они хотят получить в результате решения суда?

Я бы хотел видеть СМЕТУ и документы по АУКЦИОНУ в выборе подрядчика ...


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
антипод
сообщение 20.2.2014, 19:19
Сообщение #12


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1584
Регистрация: 6.5.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2705



Репутация:   192  



Цитата
Что ложь?
то, что"технологический проезд" построен исключительно для техники строителей, подвоза стройматериалов и т.п.,?


Именно.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
nathalie
сообщение 20.2.2014, 19:38
Сообщение #13


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Регистрация: 12.9.2013
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 3032



Репутация:   7  



Цитата(Аввакум @ 20.2.2014, 17:43) *
Не вижу самого иска .. Потому рассуждать трудно.

Но все равно напрашивается вопрос - Чего же хотят от властей города и Области истцы?

Остановить строительство до создания другого обьезного моста и хорошей обьездной дороги? Тогда будем ТАК ездить еще на год дольше.

Я не езжу на личной машине и мне вполне хватает тех неудобств, которые ОБЪЕКТИВНО никуда не денутся. Ну а тем кто ездит за рулем напомню - обьезд по кольцекой дороге удлиняет время в пути всего то на 10-15 минут, в зависимости от мастерства водителя.

Вот и вспомните - сколько времени отнимают ПРОБКИ, когда мост стоял и отнимут после его реконструкции.

В Переславле должно быть ДВА моста. Но это другая тема.

Иное дело - надо заставить через суд "Команду мэра" ОРГАНИЗОВАТЬ правильное движение пассажирского транспорта. Правильное - значит удобное жителям.Например поездки в Ярославль на автобусах Переславского АТП (возврат домой) оборачиваются высаживанием пассажиров (правда по их желанию) на кольцевой дороге - в Переславль водители отказываются заезжать. А попробуйте добраться после 20.00 до дома через пересадку в центре ... Автобусы ходят уже очень редко - лови их. То же и с транзитными автобусами. если приедешь ночью - вообще на северный берег реки не попадешь ... А на такси стоимость билета сравнима со стоимостью до Ярославля на автобусе.

Нет это конечно тоже другая Тема. Но в чем все же суть иска "горожан"? Что они хотят получить в результате решения суда?

Я бы хотел видеть СМЕТУ и документы по АУКЦИОНУ в выборе подрядчика ...




http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/or...ationId=7052884
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
mikh
сообщение 20.2.2014, 20:09
Сообщение #14


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2102
Регистрация: 14.9.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 784



Репутация:   166  



Цитата(Аввакум @ 20.2.2014, 15:43) *
Я не езжу на личной машине и мне вполне хватает тех неудобств, которые ОБЪЕКТИВНО никуда не денутся. Ну а тем кто ездит за рулем напомню - обьезд по кольцекой дороге удлиняет время в пути всего то на 10-15 минут, в зависимости от мастерства водителя.


Пользуясь той же логикой Вас можно лишить общественного транспорта и предложить ходить пешком, сославшись на некие неудобства. Готовы? Собсна, Вас уже вдвое урезали в Вашем праве пользоваться этим способом передвижения, довольны?

Цитата
Что они хотят получить в результате решения суда?


Осмелюсь предложить такой вариант: справедливости. smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Михаил М
сообщение 20.2.2014, 20:38
Сообщение #15


Завсегдатай
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 687
Регистрация: 27.3.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2655



Репутация:   63  



Цитата(M.US @ 20.2.2014, 17:04) *
А ваше мнение какое, в "нынешней" действительности и при имеющихся на данный момент фактах:
- Нужно открыть этот ТП для всех горожан? А законность движения по нему? И кто будет нести ответственность и отвечать за безопасность?

Да именно так, но предварительно истребовать или попросить у области все таки доделать "технологический проезд" до уровня дороги, ведь деньги выделены именно на дорогу, сейчас стоит теплая погода и можно вполне укрепить слабые участки дороги и положить асфальт. Естественно отстаивать в области интересы горожан, а иначе зачем мы выбирали этого мэра и эту Думу? Это их святая обязанность перед избирателями. Потом настоять чтобы ГИБДД приняла в эксплуатацию эту дорогу и можно ограничивать по ней проезд транзитного транспорта.
Цитата(M.US @ 20.2.2014, 17:04) *
- Нужно оставить только спецслужбы? Какие? только 01, 02, 03, 04? Электросети, энергетик, водоканал, представители УК,... - только служебные автомобили? а если пользуются личным для служебных целей (как один из истцов), как его проконтролировать вне рабочее время? Прокуроры, судьи? Представители администрации (тот же Туманов, как зам. по вопросам ЖКХ, ...)? Лично мэру (если он пользуется и своим личным автомобилем в служебных целях) или только его служебному автомобилю? Работникам ЦСО Надежда? Связистам (представителям всех интернет провайдеров)?
Если нет возможности сделать открытой для всех горожан, то экстренные и коммунальные службы города на специально обозначенном служебном транспорте, никто из сантехников города не перемещается на бмв или лексусах, сделать список автомашин ПУБЛИЧНЫМ. Патрулировать ГИБДД сей технологический проезд чтобы никто не ушел от ответственности. Никаких прокуратур, налоговых, казначейств, коммерсов и тем более депутатов и представителей администрации. Только полиция пожарные медики и коммунальщики!
Цитата(M.US @ 20.2.2014, 17:04) *
- Закрыть движение для всех. Провести экспертизы. Оформить необходимые документы. Если есть "недоделки"? Потребовать исправления/выделения средств из местного/областного бюджета, ... Авось к открытию нового моста успеют?
это необходимо было делать как только стало понятно что дорогу построить не смогут, и хотели-ли ее построить? Может все таки "освоить" планировали?
Цитата(M.US @ 20.2.2014, 17:04) *
- Просто убрать шлагбаум и "пущай ездят как хотят по чисту полю"?
...
Вопрос не в "убрать" шлагбаум, а какого лешего он там появился? Если дороги нет и собственника нет? На каком таком основании?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

7 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 24.6.2017, 2:20
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro