[Prediger]

В последние годы доля дискуссий вокруг неоязычество во множестве его проявлений возрастает в церковной и не только апологетической медиа продукции. Практически каждый популярный церковный и около церковный блогер что-то говорил на эту тему. Это всё в основном относится к традиционной апологетике, т.е. в данном случае идеологическому противодействию этому движению. Но меньше всего можно встретить опыт прямого, честного диалога с представителями этого нового мировоззрения. Причём опыт разговора с нормальной христианской позиции, взвешенной и не идеологизированной.

Некоторое время назад было у нас на портале вот такое интервью https://переславль.рф/news/religare/pereslavl_pagans/ с представителем переславских язычников.

Ещё была во вконтакте интересная завязка для продолжения разговора с заглублением в тему.

- Солярные знаки использовались не только язычниками. Посмотрите инфу по богомилам, катарам и вилочковые кресты. Части одного пазла, если сумеете сложить.
- пазл давно сложился. Любая религия - частный случай природоведения.
- звучит как афоризм. Можно еще сказать, что и природоведение- частный случай религии. Только я немного о другом. Почему то сейчас разыскивая солярные и прочие нехристианские символы, модно говорить о их ведических корнях. Но здесь мало желания видеть что хочется. Нужно проводить тщательное историческое расследование. Тот же крест в круге, это не только символ солнцеворота, он встречается и у вавилонян и у катар и у тенгриан... Сложно сказать где его нет. Но про богомильство на Руси есть очень серьезные и веские зацепки. Я понимаю, вы льете на свою мельницу, но может быть вас заинтересует огромный пласт интересного мировоззрения.
- возможно я не совсем верно вас понимаю ввиду интернет общения, но на сколько мне известно вавилоняне были язычниками. Про других, честно говоря не знаю, но поинтересуюсь.
- в двух словах сложно все высказать. Вот даже объяснить что такое язычество будет сложно. А ведь интересная тема! Думаю нужно ее капитально расшевелить, чтобы прояснить хоть как то. А то надоела уже спекуляция- одни демонизируют, а другие идеализируют. Хочется подойти к этому вопросу с точки зрения правды. Если вы захотите, можем начать.
- вот ведь как Велес всё устраивает, как раз подумывал о записи видео, что бы уже расставить все точки над i. Действительно есть непонимание, мало того, даже сами язычники зачастую не понимают сути этой веры.
- мне эта тема интересна. Давайте выберем формат обсуждения. И площадку. От себя могу сказать, что не хочу специально говорить ни за ни против язычников. Есть моменты, которые весьма привлекательны в язычестве, есть и свои слабые стороны. Хотелось бы разговора начистоту, без купюр и реверансов.

Теперь появилась идея расширить и углУбить, но уже с прибавлением именно христианского взгляда на базовые вопросы.

[Aroc]

Предигер пишет про христианский взгляд, я бы хотел вообще абстрагироваться от изначальных установок и посмотреть на язычество, а отчасти и на христианство, не как заинтересованное лицо, а со стороны. Причем хотелось бы провести беседу именно в таком формате, когда не было бы соперничества, а особенно обвинений, потому что такой подход неминуемо скатывается в глухую оборону и заканчивается провалом. Очень бы не хотелось провалить диалог, поскольку я лично надеюсь на продолжительную беседу. Без скоропалительных заявлений и словесного пин-понга. Хотелось бы рассмотреть эту тему во всех нюансах, учитывая аргументы каждой из сторон. Главное в таком серьезном вопросе не торопиться оказаться правым, а быть готовым к долгому и основательному разговору. Все таки масштаб темы обязывает. Пока я не видел ни одного нормального христианско- языческого диалога. Именно поэтому я и хочу предложить на время забыть о своих религиозных предпочтениях и строить общение на фактических доводах. Лично я не заинтересован ничего доказывать, а просто хочу разобраться в вопросе.

[Prediger]

Попытка абстрагироваться довольно сложная, ведь мы знаем, что нет чистого разума. Обычно под объективным взглядом предполагается откат на более глубокую платформу, чем открытая пропаганда. Но предпосылки есть у всякого мышления.
В данном случае, скорее всего, есть интуитивное понимание общности всех участников процесса в пространстве русской гуманитарной культуры, вобравшей в себя много элементов, и которая даёт нам общее понятийное поле.

[Маркус]

Тема любопытная. Пожалуй, выскажусь позднее- по пунктам.
Но самое важное, что христианство уже не отражает те разительные перемены, что произошли в социальном плане и мировоззрении людей. И появление новых верований (ибо язычество уже давно похоронено и основательно забыто)- попытка найти этой авраамической религии замену.

[Aroc]

Попытка абстрагироваться довольно сложная, ведь мы знаем, что нет чистого разума. Обычно под объективным взглядом предполагается откат на более глубокую платформу, чем открытая пропаганда. Но предпосылки есть у всякого мышления.
В данном случае, скорее всего, есть интуитивное понимание общности всех участников процесса в пространстве русской гуманитарной культуры, вобравшей в себя много элементов, и которая даёт нам общее понятийное поле.

Для того, чтобы понять человека нужно подходить к нему чистым листом. Посмотреть на мир его глазами. Хотя бы попытку сделать. Тем более мы, как вы справедливо заметили, являемся частями одного русского мира. Точек пересечения просто море, но не все об этом знают.

[Prediger]

Тема любопытная. Пожалуй, выскажусь позднее- по пунктам.
Но самое важное, что христианство уже не отражает те разительные перемены, что произошли в социальном плане и мировоззрении людей. И появление новых верований (ибо язычество уже давно похоронено и основательно забыто)- попытка найти этой авраамической религии замену.

Я бы даже сказал, что давно не отражает, очень давно, если речь о религиозной институции, приватизировавшей понятие "христианство".

[Андрей Пересвет]

Всем здравия желаю! Давайте начнём с того, что то язычество, которое было 1000-у лет назадконечно же мертво и его востановление маловероятно. Термин неоязычество многим и мне в том числе не нравится, правильнее назвать это новоязычество, просто по тому, что мы русские люди. Да, на данный момент выстраивается новое язычество и в этгм нет ни чего плохого, жизнь идёт своим чередом, меняются времена, меняются люди, меняются взгляды людей на мир, наука не стоит на месте, а вместе с этим меняется и язычество.

[Aroc]

Здравия! Начну тогда и я потихоньку. Конечно же про мертвое язычество говорить не приходится. Это чисто маркетинговый ход, с целью показать несерьезность попыток современных язычников по возрождению их веры. Думаю нужно будет как то пояснить это заявление, ведь история язычества на территории России не прерывалась никогда.

[Aroc]

Таких доказательств много,даже не знаю с чего и начать. Например Мельников-Печерский, знаменитый автор "В лесах и на горах" упоминает в своих записках, что на территории ярославской губернии было очень большое количество беспоповцев. Кто такие беспоповцы- тема отдельного разговора, скажу лишь, что их воззрения были отчасти языческими и это мнение официальных исследователей. Более радикальные историки прямо называют беспоповцев язычниками.
Еще можно вспомнить о современных язычниках, традиция которых не прерывалась даже в советское время. Их священные рощи по всему Поволжью. Можно вспомнить про языческие традиции в Центральной России. Тот же Синий камень хотели утопить не в 11-12 веках, а гораздо-гораздо позже. А это значит язычество продолжалось. И если вспомнить опять же про раскольников, там все настолько непросто- хотя бы взять любого нашего классика и почти у каждого мы найдем упоминание о языческих традициях. Навскидку тот же Мельников-Печерский, затем Иван Шмелев "Лето Господне"- уж вот на что популяризатор православия, а однакож вспоминает про обряд молитвы Матере-Земле. Или Бунин, у которого дворовая девка молится Индрику зверю... Это я прямо сейчас вспомнил, даже не напрягаясь.
Кстати, у меня вопрос Андрею Пересвету- лично вы на какие источники ориентируетесь при воссоздании обрядов?

[Андрей Пересвет]

Лично у меня не стоит задача что то востановить. Да, есть некий порядок действий. О нём я узнал от, скажем так, первопроходцев возрождения язычества, в частности от Велеслава Черкамова, чьи труды в своё время мне очень нравились, реконструкция ли это или же личние догадки, я не уточнял, порядок мне показался логичным и был мною принят. Сам обряд зачастую проходит как импровизация. Ни какой догматики нет и быть не может.

[Aroc]

Последнее время слово "догматика" носит негативный посыл как нечто жесткое и лишенное свободы. Хотя как посмотреть. Бывает догма- положение обязывающее принимать на веру что-то принципиально недоказуемое. А бывает- то что не нуждается в доказательствах. В любом случае, прежде обряда идет некое учение, и та фигура(фигуры) вокруг которых строится само действие обряда. Если это не догма, тогда что? Когда мы говорим о русском язычестве, мы предполагаем систему верований характерных именно для наших предков. Вот мне и хотелось бы уточнить, какие источники современного русского язычества? Авторитетные именно для вас. Я говорю про аутентичные источники.

[Андрей Пересвет]

Что бы ответить на ваш вопрос, расскажу историю. Когда мы только начинали, стоял вопрос об устройстве капища, как оно должно выглядеть, где должен быть расположен Чур ( 3д изображение божества ), в каком месте должна распологаться Крода ( жертвенный костёр ). Информации в сети очень много, верить тому, что написано в сети, наверное не очень разумно. И вот в одну прекрасную ночь мне приснился сон, снится мне старое капище и всё то в нём на своих местах, и всё удобно для обряда. Собственно так капище и сварганили. И вот буквально месяца три назад я натыкаюсь на труды некоего историка и архиолога ( фамилию не запомнил, если это принципиально постораюсь найти ), в которых описывается как выглядело капище наших древних предков. Схема мовпала на 100%. История эта к тому, что учения как такового нет. Есть нечто иное. Можно назвать это шестым чувством или интуицией, но мы чувствуем как нужно делать. Единственное, что хорошо отличать внутренний голос, голос истинного Я от фантазии и паче от больной фантазии. И вот здесь нам помогают различного рода практики.

[Aroc]

Личный опыт конечно незаменим.В конце концов любой из нас верит по своему, несмотря на внешнее исповедание какой-то конкретной религии. Не встречал людей одной веры, которые не расходились бы в понимании вероучительных основ. Тут и догматы бессильны. Вроде все поют одно "Верую", а как начинаешь уточнять, так и пошло колесом. Все равно каждый опирается на личное, проверенное. Для меня к авторитетным источникам в народной вере относятся, в том числе, рассказы моих бабушек-дедушек. Я знаю. что им не было никакого резона обманывать меня и потому их опыт является уже моим. Вообще изустная традиция- один из самых серьезных источников религиозного знания. Помню мне моя прабабушка рассказывала, что видела у себя на раскрытом окошке птицу с женской головой, которая звала ее с собой. Это было перед ее смертью, за некоторое время. Данное явление безусловно опыт потустороннего. Вот из таких наблюдений и складывается народная вера. Из личных наблюдений и личных переживаний. В этом для меня огромный плюс народной веры. Ее подтверждаемость на практике. Или еще допустим пример. Вот возьмем осознанные сновидения. Это довольно развитая область, сугубо практическая. Опять же, практика и техники универсальны. Встречаются и общие места, своего рода узнаваемая география в осознанных сновидениях. То есть это область, которая может быть перепроверяема любым. Я знаю, что подобные эксперименты осуждаются Церковью, но не смотря на это- по факту это область знаний, которая имеет под собой основание практическое, несмотря на духовные оценки.
И тем не менее. Одно дело наши частные откровения, другое- опыт сотен и тысяч таких как мы. Если мы говорим не про нашу личную веру, а именно про народную, мы должны ориентироваться в том числе и на народный опыт. Вот об этом я вас и спрашивал- что из источников народных верований принимается вами как авторитетное свидетельство и руководство? Такое вообще существует?

[Prediger]

Для полноты вопрос приведу ссылку на статью о новоязычестве одного из участников беседы http://articles.prediger.ru/novoyazichestvo

[Андрей Пересвет]

Личный опыт конечно незаменим.В конце концов любой из нас верит по своему, несмотря на внешнее исповедание какой-то конкретной религии. Не встречал людей одной веры, которые не расходились бы в понимании вероучительных основ. Тут и догматы бессильны. Вроде все поют одно "Верую", а как начинаешь уточнять, так и пошло колесом. Все равно каждый опирается на личное, проверенное. Для меня к авторитетным источникам в народной вере относятся, в том числе, рассказы моих бабушек-дедушек. Я знаю. что им не было никакого резона обманывать меня и потому их опыт является уже моим. Вообще изустная традиция- один из самых серьезных источников религиозного знания. Помню мне моя прабабушка рассказывала, что видела у себя на раскрытом окошке птицу с женской головой, которая звала ее с собой. Это было перед ее смертью, за некоторое время. Данное явление безусловно опыт потустороннего. Вот из таких наблюдений и складывается народная вера. Из личных наблюдений и личных переживаний. В этом для меня огромный плюс народной веры. Ее подтверждаемость на практике. Или еще допустим пример. Вот возьмем осознанные сновидения. Это довольно развитая область, сугубо практическая. Опять же, практика и техники универсальны. Встречаются и общие места, своего рода узнаваемая география в осознанных сновидениях. То есть это область, которая может быть перепроверяема любым. Я знаю, что подобные эксперименты осуждаются Церковью, но не смотря на это- по факту это область знаний, которая имеет под собой основание практическое, несмотря на духовные оценки.
И тем не менее. Одно дело наши частные откровения, другое- опыт сотен и тысяч таких как мы. Если мы говорим не про нашу личную веру, а именно про народную, мы должны ориентироваться в том числе и на народный опыт. Вот об этом я вас и спрашивал- что из источников народных верований принимается вами как авторитетное свидетельство и руководство? Такое вообще существует?

Да, всё примерно так, как описано в статье по ссылке. Я знаком с трудами историков по языческой вере наших предков, не скажу, что прям зачитывался, но знаком, и опять таки считаю всё это частным случаем той или иной области, губернии, волости той древней Руси, уверен, что не могло быть одного и того же язычества на юге и севере страны, тому доказательство различие даже в именах божества с одними и теми же, скажем так, функциями. Что касается сказок. На пример, в индийской Рамаяне собраны все наши сказки, и про Кощея беЗсмертного, и про спящую красавицу, и про Ивана Царевича, естественно с учётом местного колорита. Лично я большое внимание уделяю индийским эпосам, так же скандинавскому язычеству, где на мой взгляд сохранилось больше информации. Считаю, что смотря на обряды, божества, праздники и дни силы с разных сторон систематизируя и проводя сравнительный анализ, вот тогда можно разглядеть целостность и получить ясность.