[Prediger]

Т.к. эта тема регулярно у нас всплывает в дискуссиях по вопросам атеизма, то следует ей уделить отдельную ветку, с привлечением различных материалов и их обсуждения.

Например:

Откуда у вас сведения о единобожии до античности ?
Предьявите факты, пожалуйста.

-----------------------------

Из "Библиологического словаря"
священника Александра Меня
(Мень закончил работу над текстом к 1985 г.; словарь оп. в трех томах фондом Меня (СПб., 2002))

МОНОТЕИЗМ (от греч. mТnoj, один, JeТj, Бог) БИБЛЕЙСКИЙ, учение Свящ. Писания об абсолютном единстве личного, сверхприродного Божества, Творца и Промыслителя.

Первобытный М. В Библии нет определ. указания на М. как первонач. форму религии, но это может быть выведено из косвенных свидетельств. Первые главы Кн. Бытия говорят только об отношении людей к единому Творцу и не упоминают о почитании ими языч. богов. Согласно ап. Павлу, народы, «познавши Бога» через Его творение, своевольно отвратились от Него (Рим 1:21). Это можно истолковать в том смысле, что М. был древнейшей или одной из древнейших форм богопочитания, позднее утраченной. В 19 в. попытки науч. и филос. обоснования такой концепции мы находим у *Шеллинга, Вл.*Соловьева, англ. историка Эндрю Лонга (1844-1912) и нем. индолога Леопольда Шрёдера (1851-1920). Возражения против возможности М. у первобытных людей выдвигали сторонники *исторического эволюционизма. Мыслители и ученые этого направления считали, что религия возникла в грубых примитивных формах (анимизм, фетишизм и т.д.) и только в высокоразвитых обществах достигла стадии М. Однако исследования 20 в., проведенные среди народов, находящихся на низшей ступени цивилизации, показали, что понятие о верховном Существе присутствует и в верованиях «первобытных племен». Основной материал по этому вопросу был собран школой австр. ученого, католич. свящ. Вильгельма Шмидта (1868-1954), ред. журн. «Человек» («Anthropos») и составителя обобщающего труда «Происхождение идеи Бога».

Элементы М. во внебибл. мире. Мн. верования *Древнего Востока и *античности так или иначе приближались к идее М. Как правило, рядом с верховным Божеством помещали пантеон второстеп. богов (Египет, Двуречье, Финикия, Греция). В Ханаане их называли *«сынами божьими», поскольку они считались детьми гл. бога Эла (Эля). В Индии единое Божество понималось в духе пантеизма (Упанишады) и как безличное Сверхбытие (буддизм). К инд. монистич. концепциям был близок греч. философский М. Наибольшее сходство с библ. М. имели религия Эхнатона (см. ст. Амарнский период) и учение Заратустры (см. ст. Маздеизм). Однако Эхнатон отождествлял Божество с физическим Солнцем, а маздеизм вскоре после Заратустры превратился в типично дуалистическую доктрину. Т.о., библ. *Откровение о Творце и Промыслителе остается уникальным.

Библ. М. домоисеева времени. Ветхозав. религия, хотя и не развивалась по закону прямолин. эволюции, прошла ряд ступеней, на к-рых полнота единобожия раскрывалась постепенно. Школа *Велльгаузена считала, что до переселения в Ханаан израильтяне были язычниками и чтили многих богов, к-рые потом превратились в образы *патриархов. Новейшие исследования не подтвердили эту т. зр. (см. ст.: Брайт; Олбрайт; Патриархи; Пятикнижие). Авраам покинул отечество и порвал со своим племенем амореев-язычников именно потому, что был призван Богом (Быт 12:1; Ис Нав 24:2-3). В этот период Бог воспринимался преимущ. как Покровитель избранной Им родовой группы. О других богах нет речи; что бы о них ни думали, почитался лишь один Творец неба и земли.

Моисеев М. содержит недвусмысленный и строгий запрет политеизма (Исх 20:3-5). Яхве есть единственный, перед Кем можно преклониться и Кого должно любить в послушании и смирении (ср. Втор 6:4-5). В то же время Моисеева религия признавала существование «элохим», или «элим» (букв. богов). Иногда в них видели сонм, окружающий небесный престол Божий (Втор 33:2), а иногда они отождествлялись с богами других народов (Исх 15:11; 18:11). Как в ту эпоху богословски осмыслялась природа этих «элохим» в связи с абсолютным владычеством Божьим, установить невозможно. Во всяком случаев, ведущие совр. экзегеты не считают возможным отрицать единобожие Моисеевой религии. Брайт в связи с этим пишет: «Другие боги, которым было отказано в участии в творении, в какой-либо космической функции, во власти над событиями, в почитании, были, следовательно, лишены всего того, что делало их богами, превращались в ничто. Иначе говоря, они были лишены "божественности". Хотя полное выражение монотеизма раскрывалось на протяжении многих веков, в этом функциональном смысле Израиль с самого начала верил только в одного Бога». По мнению *Олбрайта, Моисеев М. явился завершением религ.-историч. процесса, происходившего на Ближнем Востоке.

От Моисея до пророков-писателей. Ветхозав. религия выдержала суровые испытания, столкнувшись непосредственно с язычеством Ханаана. На протяжении веков, в течение к-рых происходило смешение евреев с коренным населением страны, многобожие оставалось опасным соблазном. М. не раз оказывался под угрозой и заменялся синкретической религией, где Яхве занимал место главы пантеона. Но духовные вожди народа вели с этим непримиримую борьбу (прор. Илия) и в итоге библ. М. побеждал. Правда, элохим стали по ханаанскому обычаю называть сынами Божьими (Пс 28:1; ср. Иов 2:1), но их не считали детьми верховной супружеской пары, как в Ханаане. Израиль не знал даже слова богиня. Элохим, или сыны Божьи, были окончательно отождествлены с ангельскими силами.

Библ. М. у *пророков-писателей приобретает форму предельно отчетливую. Бог есть единств. Творец мира (Ис 42:5); никакого другого Божества не существует (Ис 45:6-7). Боги народов — ничто, бездушные идолы (Иер 10:5). С этого периода классич. форма библ. М. уже не претерпевала изменений (см. ст. Этический монотеизм). В нем лишь появились новые богосл. аспекты, связанные с ипостасной тайной.

Библ. М. и ипостасная тайна. Бог явлен в ВЗ исключительно в Его проявлениях по отношению к твари. Внутренняя тайна Божья остается для человека абсолютно запредельной. Человек не может остаться живым, если он соприкоснулся с тайной Божьего Существа (Ис 6:1-5). Это — полная противоположность внебибл. *мистицизму, к-рый ищет слияния человека с Божественным, но при этом человек теряет свое личностное начало, растворяясь в безличном Абсолюте. «Христианство освобождает человека от этих двух ограничений, открывая одновременно во всей полноте личного Бога и Его природу» (В.Н.Лосский). Через Христа человек становится причастным к внутрибожеств. Тайне. Однако еще в ВЗ появляются первые предчувствия этой Тайны. Понятия о Духе Божьем, о Его Премудрости, Слове и Славе приоткрывают завесу над абсолютностью библейского М. и предваряет новозав. откровение о Триипостасной природе Божественного Единства. Приобщение к этой Тайне служит не просто для познания, но указывает на онтологич. божеств. основу любви и единства в человеческом мире (Ин 17:21). См. ст. Тринитарное учение.

---------------------------------

Также по теме: Магизм в истории

[Prediger]

Откуда у вас сведения о единобожии до античности ?
Предьявите факты, пожалуйста.

Это серьёзный и сложный вопрос. Обычно это утверждение идёт из учебников религиоведения. Однако, для разъяснения этого мы откроем эту тему.

[Ара55]

Речь шла о последовательности перехода человеческих верований от суеверий к обожествлению, от многобожия к единобожию.
Верующими было выдвинуто предположение о более древнем единобожии, предшествующем многобожию.
На что последовала просьба дать факты.
Предложенные здесь материалы, в лучшем случае, свидетельствуют о наиболее древнем переходе к единобожию, исходящими из Египта евреями. Но хронологически они скорее последователи более древней попытки перехода к единобожию фараоном Эхнатоном.
Все изложенное не меняет последовательности "от многобожия к единобожию".

[Prediger]

Материал по единобожию данный Предигером ограничивается периодом исхода евреев из Египта.Следовательно может рассматриваться как исход последователей Эхнатона, первой попытки перейти от многобожия к единобожию в Египте.

Это весьма странное предположение, не имеющее оснований в религиоведении. Единобожие евреев связано не с Египтом, а с верой Авраама, к которой, кстати, восходят верования и других семитских народов.

Всё же, несомненно, вопрос об единобожии в древних культах сложен, требует серьёзного вникания. Надо изучить его серьёзней.

[Ара55]

Может не будем отправлять друг друга заново учиться истории ?
Лучше дайте хоть один пример такого мифа и я постараюсь напомнить вам его предисторию.

Простите. Буду конкретнее.
Напомните мне тогда про Мелхиседека.

Это не дар, это знание научных достижений нашего времени.

Научные достижения нашего времени не говорят о торжестве атеизма. Вы выдаете желаемое за действительное.

К сожалению, именно вы не видите за "суммой инстинктов и рефлексов" зачатки мышления у высших животных и наконец появления разума у человека, как высшей ступени развития такого мышления.

Если бы я не видел зачатков мышления, мы бы с вами сейчас не дискутировали.

И что-же вам сказать про предисторию Мелхиседека ? Если в контексте нашей дискуссии он видимо подразумевается как предшественник Яхве , или вы другое имели ввиду?.
Можно сказать, что упомянутая версия маловразумительна, и еще меньше информации имеется о более ранних верованиях евреев.Скорее всего он (Мелкисидек) олицетворял собой основателя рода с последующим его обожествлением.

О чем же говорят научные достижения в плане философии ?

[Ара55]

Материал по единобожию данный Предигером ограничивается периодом исхода евреев из Египта.Следовательно может рассматриваться как исход последователей Эхнатона, первой попытки перейти от многобожия к единобожию в Египте.

Это весьма странное предположение, не имеющее оснований в религиоведении. Единобожие евреев связано не с Египтом, а с верой Авраама, к которой, кстати, восходят верования и других семитских народов.

Всё же, несомненно, вопрос об единобожии в древних культах сложен, требует серьёзного вникания. Надо изучить его серьёзней.

В верованиях древних еврейских семитских народов нет ничего оригинального. Обожествление основателя (предков) рода весьма популярна повсюду.

Очевидно, что в столкновении с чужой религией, претендующей на основание мира их богами, род противопоставляет им своего прародителя, но уже с функциями не только основателя рода, а и всего мира.

[Aroc]

И что-же вам сказать про предисторию Мелхиседека ? Если в контексте нашей дискуссии он видимо подразумевается как предшественник Яхве , или вы другое имели ввиду?.

Этого я никак не мог иметь ввиду. Слабовато вы как-то отвечаете. Как я мог подразумевать Мелхиседека предшественником Яхве, если он всего лишь человек, никогда не претендовавший на звание Бога.
Про Мелхиседека я вам напомнил из-за того, что тот являлся священником Бога Истинного. Во времена почти всеобщего политеизма.
Мелхиседек современник Авраама- так же как и Авраам, он исповедует монотеизм, хотя и не является его другом или соседом. О чем это говорит? О том, что в одно время с политеизмом существовал и монотеизм.

Скорее всего он (Мелкисидек) олицетворял собой основателя рода с последующим его обожествлением.

Скорее всего вы очень поверхностно разбираетесь в предмете нашего разговора.

[Aroc]

В верованиях древних еврейских семитских народов нет ничего оригинального. Обожествление основателя (предков) рода весьма популярна повсюду.

Очевидно, что в столкновении с чужой религией, претендующей на основание мира их богами, род противопоставляет им своего прародителя, но уже с функциями не только основателя рода, а и всего мира.

Вы опять пытаетесь прокрустовским методом объяснить все выходящее за рамки вашей эрудиции. Компрометируете себя буквально на пустом месте.
Ну не обожествлялся Авраам никогда и не мог обожествляться не при каких обстоятельствах! Можно же было бы, для ознакомления, хоть раз заглянуть в Библию?

[Aroc]

Спровоцировали на простыню


(Из книги раввина А. Штейнзальца "Библейские образы")

Авраам – это великая личность, которой принадлежит особая роль в истории Израиля и всего человечества. Танах отводит этому человеку, его идеям, образу жизни, его семье, отношениям с друзьями и врагами так много места, что закономерно возникает вопрос: в чем, собственно, состоит роль Авраама? Почему его образ сохраняет центральное место в исторической памяти еврейского народа?

Наиболее широко распространенный ответ на этот вопрос состоит в том, что Авраам был провозвестником монотеизма, что он принес людям веру в единого Б-га. Ему приписывается заслуга открытия этой идеи и ее развития. И делается вывод, что все монотеистические религии, а также многие философские идеи, лежащие в основе современной цивилизации, восходят к постулату, выдвинутому Авраамом.

Однако такой взгляд на роль родоначальника еврейского народа не разделяется серьезными исследователями. Прежде всего, нигде в тексте Танаха не говорится, что Авраам был человеком, который дал людям веру в единого Б-га. О нем рассказывается много замечательного; еврейская традиция подчеркивает его величие, его деяния стали сюжетом многих сказаний, его образ обрисовывается с любовью и уважением; много сказано о его преданности вере, о гостеприимстве и даже о его слабостях, но нигде не упоминается о том, что он впервые провозгласил монотеизм. А внимательное рассмотрение повествования об Аврааме в книге Брейшит и многочисленных комментариев приводит к иным выводам о роли этого человека в истории религии и о путях возникновения монотеизма.

Согласно Танаху, вера в единого Б-га не была во времена Авраама чем-то совершенно новым и не явилась следствием эволюции религиозной мысли. Монотеизм – это не высшая стадия процесса развития религии, следующая за политеизмом. Монотеизм сам по себе первичен и основополагающ; он изначально был преобладающей формой почитания Высшей Силы. Все другие культы следовали за монотеизмом, а не предшествовали ему. Текст Танаха свидетельствует об этом, хотя и не говорит это прямо и определенно. Рамбам и другие еврейские мыслители, а затем и современные исследователи, особенно этнографы, склонны полагать, что политеизм, даже в его примитивных формах, таких, как фетишизм или шаманство, явился результатом перерождения первоначального единобожия. Исследования показывают, что даже у самых примитивных племен существует вера в Высшую Силу как причину всего, что происходит в мире, и она является общей для всех народов, даже для бушменов или обитателей джунглей Южной Америки – племен, почти полностью изолированных от внешних культурных влияний. В основе воззрений даже этих племен лежит вера в единую интегральную силу, в некую духовную сущность, величественную в той мере, какую только может представить себе примитивная психология. Эта фундаментальная установка человека по отношению к священному, которое пронизывает все сущее и которое в то же время непостижимо, не обязательно связана с зависимостью людей от сил природы, от отношения к какой-либо личности или к внушающему страх общему образу и вполне совместима с верой во многих богов и демонов. Это чувство есть элементарное ощущение человеком собственной незначительности перед тайной жизни и необъятностью мира, благоговение перед ними.

Таково исходное ощущение в душе человека. Оно развивалось в двух направлениях: одно характеризовалось приверженностью к вере в первичное духовное единство без искушения упростить необъяснимое (это направление, будь оно последовательным и получи оно развитие, привело бы к монотеизму в современном понимании); другое представляло собой переход от веры в единство к представлению о множественности сверхъестественного. Другими словами, процесс шел от простого единобожия, от элементарной веры в нечто неспецифическое или ясно ориентированное (что, наверное, подобно вере ребенка), к сложным и путаным представлениям, которые образовывались в результате тенденции разграничить явления для лучшего их понимания. Сперва возникает представление о всеобщей сущности, потому что человек еще не может определить специфическое. Затем целое анализируется, расчленяется на функции и категории, и тогда в качестве отдельных сущностей выступают огонь, вода, воздух, земля, солнце и т.д. Чувства страха и благодарности приводят к обрядам поклонения той или иной силе природы, которая кажется более всего наделенной своей собственной жизнью и сознанием. В свою очередь, эта сила природы сама подвергается дроблению и усложнению, преобразуется в пестрый набор сил, каждая из которых обладает своим собственным характером. Так возникает поклонение множеству богов.

В процессе эволюции первичная идея дегенерирует, и люди приходят к поклонению конкретному, визуально воспринимаемому образу. Идолы возникли как следствие веры. Сперва визуальный образ представлялся символом Б-жественной власти; в результате упадка веры люди соотносят ее не с первичной силой или даже не с ее символом, а с осязаемым образом, со статуей. Затем следует поклонение этим статуям или живописным изображениям, либо просто предмету, фетишу, поскольку дегенерирующая вера нуждается в материальном, зрительно воспринимаемом, в том, что можно потрогать рукой.

Идолопоклонство такого рода не возникло как первая и наиболее примитивная стадия религии. Оно было продуктом эволюции в определенном направлении – результатом перехода от первичной веры в неведомого Б-га к поклонению осязаемым и понятным богам, которых можно умилостивить жертвоприношениями и от которых можно ожидать определенной реакции в виде вознаграждения или кары.

Политеизм, таким образом, – это усложненная и изощренная система почитания Б-га, происходящая из потребности установить "рациональный" и прямой контакт с Б-жественным. Вместо того, чтобы пытаться найти пути общения с основополагающей Высшей сущностью, человек верит в близких и понятных ему посредников в виде конкретно-функциональных богов или даже обладающих сверхъестественными силами полубогов.

Нужно сказать, что многие религии, квалифицируемые как политеистические, признают существование неосязаемого Б-жественного, к которому человек может иметь доступ только через специализированных богов, которые умножаются в количестве по мере того, как религия низводится до обиходных представлений. Этот процесс описан и в самом Танахе. Первый человек выступает как целостность, как архетип, имеющий прямую связь с единым неосязаемым Б-гом. Последующие поколения стали, как сказано, "взывать от имени Б-га", т.е., согласно толкованиям комментаторов, начали придавать духовную значимость конкретным силам природы и представлявшим их символам и образам, утратив различие между подлинным и воображаемым. Система ясно определенных сил, которая дает понятное объяснение явлениям, – это продукт уже развитой культуры.

Интеллектуальный мир политеистической религии, со всей его искушенностью и испорченностью, и был миром, в котором жил Авраам. Он не был выходцем из среды неотесанных и неграмотных кочевников-скотоводов. Это был житель большого города, одного из тех центров культуры и торговли, которые явились продуктом развитой цивилизации, уже в те времена весьма древней и в своем роде умудренной: Ур Халдейский, Вавилон, Египет... Это была политеистическая, идолопоклонническая городская цивилизация, вершина культуры своей эпохи, выдвигавшая блестящие идеи и утонченные концепции в науке, философии, искусстве.

И в этом-то мире изощренной культуры Авраам обнаружил, что верит в единого Б-га. Возможно, что лично для Авраама эта вера стала открытием чего-то нового, но объективно это было восстановлением, утверждением заново очень старой, почти забытой истины, идеи, которая, наверное, казалась его современникам варварской и примитивной. Таким образом, Авраам был не новатором, но ультраконсерватором, как бы принадлежащим к некоему культу далекого прошлого. С другой стороны, он действительно выдвигал нечто совершенно новое, призывая возвратиться к единому Б-гу, возродить веру далекого прошлого.

Одно из доказательств того, что вера в единого Б-га уже существовала, есть в самом Танахе: это рассказ о встрече с Малхицедеком, царем Иерусалима, жрецом Верховного Б-га. Таким образом, становится ясно, что религия Авраама не была его личным изо-бретением, у него были единомышленники. Изолированные друг от друга, рассеянные в разных местах (таких, например, как этот городок Иерусалим, расположенный на пути из одного центра культуры на Евфрате к другому – на Ниле), эти люди сохранили веру в единого Б-га.

Поэтому Авраама нельзя считать новатором, провозгласившим новую концепцию веры. Он просто был первым, кто серьезно отнесся к старому религиозному воззрению, бывшему первичным и истинным. Авраам стремился внушить эту драгоценную веру небольшой группе людей – сформированной им общине, племени, которое должно было стать особой нацией, "сосудом" хранения идеи. С этой же целью Авраам бродил по лику земли, неустанно взывая к имени Всевышнего, строя святилища и алтари, привлекая к себе тех, кто верил в единого Б-га, и пытаясь побудить других верить в Него. Фактически Авраам был первым пророком древней веры, которую он пропове-довал как нечто подлинное и значительное, как то, чем следует жить. Он был великим вождем, выполнившим ту же функцию, которую в будущем предстоит выполнить Машиаху (Мессии), функцию восстановления правильных отношений между человеком и Б-гом.

[Prediger]

В верованиях древних еврейских семитских народов нет ничего оригинального. Обожествление основателя (предков) рода весьма популярна повсюду.

Очевидно, что в столкновении с чужой религией, претендующей на основание мира их богами, род противопоставляет им своего прародителя, но уже с функциями не только основателя рода, а и всего мира.

Евреи не обожествляли Авраама. Так что это не был обычный культ предков.
Насчёт заимствования из египетской религии. Это было бы самое банальное предположение. Однако же найти общие черты в этих религиях сложновато. Несомненно то, что Моисей явно противопоставляет своё повествование египетскому язычеству, демифологизируя самые священные предметы (солнце, луна, звёзды, животные, силы природы и пр.), начиная с самой первой страницы книги Бытия.

[Ulpia Trajana]

я НЕ хочу обрести второе счастье со второй семьей, просто потому что Бог захочет вдруг продемонстрировать Дьяволу мою верность

для этого нужно как минимум дорасти в своей вере до уровня Иова

я НЕ хочу чувствовать что я виновата каждую минуту, когда буду счастлива... мирским счастьем.

что есть мирское счастье в Вашем понимании.
между прочим, Православие - религия радости. странно, что Вы понимаете его, как вечный плач.

[Ulpia Trajana]

Разумеется, в древнееврейском произношении это что-то другое.

насколько я знаю, евреи вапще Его имя не произносили, когда в тексте встречался тетраграмматон чтец просто закатывал глаза горе. а все имена - это только синонимы (Сущий, Всемогущий и т.д.)

[Prediger]

Для изучения вопроса по древним культам в библиотеке есть книга История религий.

[Ара55]

И что-же вам сказать про предисторию Мелхиседека ? Если в контексте нашей дискуссии он видимо подразумевается как предшественник Яхве , или вы другое имели ввиду?.

Этого я никак не мог иметь ввиду. Слабовато вы как-то отвечаете. Как я мог подразумевать Мелхиседека предшественником Яхве, если он всего лишь человек, никогда не претендовавший на звание Бога.
Про Мелхиседека я вам напомнил из-за того, что тот являлся священником Бога Истинного. Во времена почти всеобщего политеизма.
Мелхиседек современник Авраама- так же как и Авраам, он исповедует монотеизм, хотя и не является его другом или соседом. О чем это говорит? О том, что в одно время с политеизмом существовал и монотеизм.

Видимо не стоило ожидать от вас достойного поведения. Ваша религиозность и вера (очевидно подразумевается), как всегда, не гарантирует пристойности. Жаль.

Еще раз отмечаю контекст нашей дискуссии - предистория многобожия , по версии Предигера.

Именно в этом контексте я нашел в Википедии намек на обожествление Мелхиседека.
"...некоторые люди видели в нем ветхозаветное явление Сына Божия." (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%85%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BA)

Что касается вашей "простыни", не вижу там ни одного материального свидетельства или подтверждаемого логического аргумента в пользу более древнего единобожия (чем общеизвестное многобожие).
Тем более нет ответа на известное обожествление прародителя рода.

[Aroc]

Цитата(Aroc @ 26.2.2008, 9:56)
Цитата(Ара55 @ 26.2.2008, 7:26)
И что-же вам сказать про предисторию Мелхиседека ? Если в контексте нашей дискуссии он видимо подразумевается как предшественник Яхве , или вы другое имели ввиду?.
Этого я никак не мог иметь ввиду. Слабовато вы как-то отвечаете. Как я мог подразумевать Мелхиседека предшественником Яхве, если он всего лишь человек, никогда не претендовавший на звание Бога.
Про Мелхиседека я вам напомнил из-за того, что тот являлся священником Бога Истинного. Во времена почти всеобщего политеизма.
Мелхиседек современник Авраама- так же как и Авраам, он исповедует монотеизм, хотя и не является его другом или соседом. О чем это говорит? О том, что в одно время с политеизмом существовал и монотеизм.


Видимо не стоило ожидать от вас достойного поведения. Ваша религиозность и вера (очевидно подразумевается), как всегда, не гарантирует пристойности. Жаль

Еще раз перечитал- откуда вы взяли непристойность в данном тексте, ума не приложу.
А вот ваша предвзятость

Видимо не стоило ожидать от вас достойного поведения. Ваша религиозность и вера (очевидно подразумевается), как всегда, не гарантирует пристойности.

чести вам не делает.
Хотя вы мне глубоко симпатичны. Прошу извинить меня, если был груб. Просто на мой взгляд, вы неподготовленно подходите к серьезному разговору. Согласитесь, несерьезно апеллировать к интернет ресурсам, за отсутствием собственной мировоззренческой базы по данному вопросу. Я все время ждал от вас неожиданного хода, "туза в рукаве", но вы так его и не вытащили. Пытался вас провоцировать, но опять безуспешно. Ответы ваши на самом деле слабы, простите, это не грубость, а констатация.

Еще раз отмечаю контекст нашей дискуссии - предистория многобожия , по версии Предигера.

Можете прокрутить назад, контекст нашей дискуссии вовсе не связан с версией Предигера.

Именно в этом контексте я нашел в Википедии намек на обожествление Мелхиседека.
"...некоторые люди видели в нем ветхозаветное явление Сына Божия." (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%85%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BA)

Теперь вы будете жонглировать контекстами и пытаться выйти из воды сухим. Мне нет дела до контекстов, когда вы пишите чепуху (извините еще раз).

Что касается вашей "простыни", не вижу там ни одного материального свидетельства или подтверждаемого логического аргумента в пользу более древнего единобожия (чем общеизвестное многобожие).

Вполне возможно вы не увидели. Увидели другие.
Может стоит посмотреть с открытыми глазами?

Тем более нет ответа на известное обожествление прародителя рода.

Обожествление прародителя- ваша точка зрения, вот и доказывайте ее сами. При чем здесь я?