[Маркус]

В последнее время всё чаще поднимается тема монарха. Видимо, кому- то неймётся взгромоздить седалище вместе с шапкой Мономаха. А иначе- зачет этот шум в стране, где и так начинает бурлить от всех брошенных в наш жизненный поток камней?
Мне лично монархия не нужна. С ней страна легко превратится в затхлое болото по типу отсталой Британии, которая растеряла все свои обширные территории. И конечно же...не хотелось бы появления в стране ещё одного "храма на крови", что является, в принципе, неизбежным (рано или поздно) при такой форме властвования.
И вот попалась одна пропагандистская статья:

Венесуэльский нам урок: монархии приходит срок!
05.02.2019


События в Венесуэле вновь показывают достоинства монархической формы правления по сравнению с республикой …


События в Венесуэле вновь показывают достоинства монархии по сравнению с республикой.

Был бы в Венесуэле не избранный президент, а наследственный монарх - никто не осмелился бы назвать его незаконным, не посмел бы потребовать назначения новых выборов или признать законным другого монарха. Единственное, что могли бы сделать враги Венесуэлы для смены власти, - это убить законного правителя. Но для этого нужно заручиться поддержкой законного наследника, что не так-то просто. Ведь наследник с младенчества готовится к принятию верховной власти и кровно заинтересован в независимости и процветании своей страны.

Отточенные политтехнологии сегодня позволяют привести к власти в демократической стране любого человека - были бы деньги на его избирательную кампанию.

Борису Березовскому приписывают следующие слова: «Я нанимаю власть, выборы - форма этого найма».

Таким образом демократическое устройство государства открывает широкие возможности для управления страной извне. Не случайно в побеждённых странах победители устраивают демократию.

Вспомните приход демократии в Россию. Горбачёв и Ельцин - мы же их сами выбирали!

Посмотрите на демократическую Европу. Казалось бы, для их республик самоубийственно поощрять назначение президента страны извне - но они почти все «взяли под козырёк», хотя многие и неохотно.

Только самодержавие не подвластно деньгам, только оно может поставить государство на службу народу - при условии, что народ, а не знать, служит опорой самодержцу.

Какого сожителя вы пожелаете своей дочери?

Венчанного супруга, пусть не лучшего, но постоянного?

Или любовника на полгода, лучшего на момент его выбора? Но при двух условиях - не долее чем на год, и не более чем на два срока подряд?

Супруг предпочтителен по одной простой причине: с постоянным, на всю жизнь, сожителем, возможно осуществление долгосрочных проектов. Вырастить детей, построить дом, накопить на старость.

Почему же своей стране мы желаем не венчанного на царство монарха, а сменяемого через короткий срок президента? Разве стране не нужны долгосрочные проекты?

Недаром слово «венчание» едино и для царя со страной, и для мужа с женой.

Тема эта будет продолжена, пока же несомненно одно:

Лукавыми своими кознями наши враги сами подталкивают нас на верный, проторенный нашими славными предками путь. На путь верноподданничества русскому царю!

Это - просто, какъ кровь и потъ:
Царь- народу, царю - народъ
. . .

Царь опять на престолъ взойдётъ –
Это свято, какъ кровь и потъ.

Марина Цветаева

Вадим Викторович Рыбин, публицист, капитан 2 ранга запаса

Статейка- так себе. Уровень аргументации, мягко выражаясь, не очень умный. Но от пропаганды это и требуется,ибо апеллирует не к разуму, а чувству.
Но зачем он приплёл талантливую поэтессу Марину Цветаеву? Или не знает, что она покончила с собой. Декларированное православие крайне негативно относится к этому смертному греху...
Да и какое отношение имеет Россия к проблемам власти в Венесуэле? Те своим безграмотным управлением довели страну до кризиса. Как последний Романов в 1917 году (который, вроде, монархом был)).

Но выделенные строки натолкнули меня на очень логичную мысль. Автор статьи почему-то упомянул какую-то мифическую дочь, как будто не мы все в стране родились, а породили эту страну. Это нонсенс!
Всем известно, что Родина для нас- это Мать. И вот здесь уже начинается логика:
-Если у неё сожитель, то он пришёл,ушёл и никакого влияния на нашу семью не оказывает.
-Вот если посторонний стал вдруг супругом Матери на законных на то основаниях, то он уже имеет право на нашу собственность, средства и самою жизнь- на тех же основаниях. Ибо уже не сожитель, а отчим с правом опеки (порабощения) нас, сирых.
Рабы, вы ещё хотите царя?

[Prediger]

На эту тему уже очень много разобрано - кто и зачем это продвигает. Монархизм это часть тренда на архаизацию и примитивизацию массового создания. Вот по теме статья "Мракобесие - оружие против реальной России".
Те, кто это всё продвигает и/или их реальные кукловоды, преследуют цель вовсе не возгнездения очередного "монарха"



, а уничтожения остатков советского сознания, лежащего в основе могущества страны.

Цель это архаизация и забыдление. А уж какими это будет сделано методами - ультралиберализация или монархизм, окозлячивание или ПГМ с детских садиков не столь важно. Не удивительно в этой связи, что это крайности порой сходятся в тактических задачах. Это легко видеть на просторах интернетов.

[Маркус]

На эту тему уже очень много разобрано - кто и зачем это продвигает.

И кто же?

Монархизм это часть тренда на архаизацию и примитивизацию массового создания.

Пропагандисты более апеллируют к традиционализму. А в примитивизации им и стараться не надо- основная масса населения сама ничего не хочет.)

Вот по теме статья "Мракобесие - оружие против реальной России".
Те, кто это всё продвигает и/или их реальные кукловоды, преследуют цель вовсе не возгнездения очередного "монарха"

Мария Владимировна, конечно, пытается себя пиарить, но династия свергнута и возврата нет. Как у тех Рюриковичей. Да и переоценена роль "белогвардейского забугорья". Таких раз, два...

а уничтожения остатков советского сознания, лежащего в основе могущества страны.

Это сознание так быстро слилось без сопротивления в 1991 г., что возникают большие сомнения в его могуществе.
Да и возможности страны определяются не каким-то там сознанием, а контролем за финансово- промышленными потоками (ранее- торговыми путями). Вон, эта власть потеряла контроль за древним путем "из варяг в греки" и сразу ощутимо хуже стало жить.

Цель это архаизация и забыдление. А уж какими это будет сделано методами - ультралиберализация или монархизм, окозлячивание или ПГМ с детских садиков не столь важно. Не удивительно в этой связи, что это крайности порой сходятся в тактических задачах. Это легко видеть на просторах интернетов.

Монархия- это убогий реликт, не соответствующий современным скоростям. К примеру, та же Британия ужалась от "Империи, над которой не заходило солнце" до скромного острова. Вероятно, почитатели монархии жаждут сократить территорию России да уровня Московии.))

[Prediger]

Пропагандисты более апеллируют к традиционализму. А в примитивизации им и стараться не надо- основная масса населения сама ничего не хочет.)

Посмотрите на бывшую Украину. Там тоже бандеровцы были сначала ряженными клоунами, а потом на основе этой мифологии из них создали карательные отряды и бросили в интересах олигархии. Так и у нас планируется. Традиционализм сейчас это элемент архаизации и примитивизации сознания. Опять же им удобно, что это всё замешано на антисоветчине, поскольку именно левый проект является реальной опасностью для современной власти.

[Маркус]

Посмотрите на бывшую Украину. Там тоже бандеровцы были сначала ряженными клоунами, а потом на основе этой мифологии из них создали карательные отряды и бросили в интересах олигархии. Так и у нас планируется.

Украина- тема отдельная. С ними с 90-х работали. Судя по всему- успешно.

Традиционализм сейчас это элемент архаизации и примитивизации сознания.

Надо ли думать, что вы сторонник "шведской семьи". Чтобы были родители №1 и №2. А семейные ценности и примат закона- по- боку... Или у вас иные представления о традиционализме?

Опять же им удобно, что это всё замешано на антисоветчине, поскольку именно левый проект является реальной опасностью для современной власти.

Уже 2 поколения выросли без СССР. Они даже не нюхали- что такое советское. Поезд ушёл...
Тем более- было ли в той системе, что называется политархия, - советское?
Та же группа ограниченных людей, а остальные- статисты на этом празднике жизни.

[Prediger]

Надо ли думать, что вы сторонник "шведской семьи". Чтобы были родители №1 и №2. А семейные ценности и примат закона- по- боку... Или у вас иные представления о традиционализме?

Мне ближе образ творческого будущего, формируемого левыми. Там здравые ценности, присущие традиционным культурам, вполне свежи и вплетены в общий пласт культуры. Как в том же СССР не надо было воспитывать в религиозном духе людей, чтобы они вели себя нравственно. Притом на порядок более нравственно, чем в "святой" России Николая 2.

Уже 2 поколения выросли без СССР. Они даже не нюхали- что такое советское. Поезд ушёл...
Тем более- было ли в той системе, что называется политархия, - советское?
Та же группа ограниченных людей, а остальные- статисты на этом празднике жизни.

Поезд ушёл, но сама идея никуда не делась. Сейчас СССР это наш Древний Рим, который создаёт также и образ будущего, гордость и самоопределение.

[Маркус]

Мне ближе образ творческого будущего, формируемого левыми. Там здравые ценности, присущие традиционным культурам, вполне свежи и вплетены в общий пласт культуры.

Обрезание? По какому месту? ;)
Опять же- о каком творчестве речь? Это когда человек, не найдя своей потенциальной реализации, приходит к мысли о самоубийстве? (как некоторые советские поэты- Маяковский, Есенин, Цветаева.)

Как в том же СССР не надо было воспитывать в религиозном духе людей, чтобы они вели себя нравственно. Притом на порядок более нравственно, чем в "святой" России Николая 2.

"Святая Русь"- это до Петра первого. Он же от "симфонии" оставил одни воспоминания.
Но какое вы можете привести обоснование? Посмотрел статистику- в худшие времена царской власти 200 заключенных на 100 тыс. населения. В лучшие годы СССР- 800 заключенных на 100 тыс.населения (вправление Сталина, в зависимости от счетовода- от 1200 до 1500 на 100 тыс.). Это девальвация нравственности или что-то другое?

Поезд ушёл, но сама идея никуда не делась.

Но уже не та. Даже программа КПСС отказалась от радикализма захвата власти. Мол, придём... демократическим путём.

Сейчас СССР это наш Древний Рим, который создаёт также и образ будущего, гордость и самоопределение.

Как в том анекдоте: "Патриции в терме сидели с гетерами..."
Но одна тонкость- Рим никогда не благодетельствовал провинции в ущерб метрополии.

[Prediger]

"Святая Русь"- это до Петра первого. Он же от "симфонии" оставил одни воспоминания.
Но какое вы можете привести обоснование? Посмотрел статистику- в худшие времена царской власти 200 заключенных на 100 тыс. населения. В лучшие годы СССР- 800 заключенных на 100 тыс.населения (вправление Сталина, в зависимости от счетовода- от 1200 до 1500 на 100 тыс.). Это девальвация нравственности или что-то другое?

Речь о массовой нравственности, а не о мечтательных концепциях типа "святой Руси", которой в реальности никогда не было.
Может и меньше сидело в РИ, но каковы были причины это другой вопрос. Может ловить не умели и преступники гуляли на свободе?
Если же смотреть статистику по преступности в РИ, то мы увидим неуклонный рост преступности ближе к 20-му веку. Видимо это было связано с социальной дестабилизацией, начальной индустриализацией и первичным капитализмом в РИ. Собственно СССР уже имел дело со всеми этими проблемами + последствиями гражданской войны и разрухи, а далее фактически существовал в условиях войны разной степени интенсивности.
Подлинно наглядно мы можем наблюдать девальвацию нравственности после самороспуска СССР, когда все эти показали рванули вверх.

Но уже не та. Даже программа КПСС отказалась от радикализма захвата власти. Мол, придём... демократическим путём.

Наверное, вы имели ввиду КПРФ. Но эта организация коммунистическая только по самоназванию.

[Маркус]

Речь о массовой нравственности, а не о мечтательных концепциях типа "святой Руси", которой в реальности никогда не было.

Забавно мы с вами копья ломаем за то, что в реальности не было исследовано. Впервые "социология морали" обозначила себя в 19 веке- в Германии. В нашей стране первые работы в 60-х годах прошлого столетия. На серьёзный уровень изучения тема вышла только в 1985 году. Т.е. ваши утверждения о "советской моральности"- некое априрное замечание родом из советской же пропаганды.
Но не расстраивайтесь так. Есть интересные открытия биологов:

Самое главное, что все это ни капельки не противоречит "циничным" биологическим теориям происхождения доброты: родственному отбору, половому отбору, реципрокному альтруизму, непрямой реципрокности. Ведь как работает эволюция поведения? Она работает путем изменения системы мотиваций, а мотивация поведения у позвоночных животных основана на эмоциях. Не на логике, тем более не на научных знаниях – на эмоциях.

В этой главе речь идет о том, что у предков человека сформировалась генетически обусловленная склонность к альтруистическому поведению. Это значит, что под действием отбора закреплялись такие мутации, которые повышали вероятность того, что человеку будет приятно вести себя по-доброму в тех или иных ситуациях. Гену – выгода, нам – радость.

Если вкратце пересказать всю статью, то нравственное поведение (взаимопомощь, соблюдение норм и жертвенность)- это человеческая генетическая данность.
Вывод таков: общество существует, если альтруизм доминирует над эгоизмом, а так же смогло преодолеть чужеродную внешнюю агрессию. В 1991 году явной и сильной внешней агрессии не наблюдалось. Значит- взяли верх эгоистические тенденции некоторых под молчаливое согласие большинства. Какая же это нравственность?