[litera]

В своё время беседуя с представителями разных религий и философских течений, я столкнулся с рядом вопросов, на которые с позиции христианства ответить не мог. Но оправдывал это тем, что не достаточно хорошо знаю христианское вероучение и мало читал по этому поводу духовной литературы. Каково же было моё удивление, когда ни в разговорах с братьями по вере (причём, с представителями всех традиционных конфессий), ни в трудах христианских подвижников я не нашёл не только ответов, но даже рассуждений на эти темы. Поэтому и обращаюсь с ними к читателям.

Вопрос первый. Тот, что задают представители различных религиозных и философских течений, а также люди атеистического мировоззрения в разговоре с христианами одним из первых.
Почему я должен отвечать за грех Адама и Евы?
То есть на каком основании любой из нас рождается в мир, имея болезненное и смертное тело, каковым наградил Бог наших прародителей за их непослушание Ему? А что если бы лично я, запрети мне Господь вкушать плодов с древа познания Добра и Зла, Творца бы НЕ ОСЛУШАЛСЯ? Почему каждый человек, не проходя такого же испытания, как Адам и Ева, вынужден пожинать горькие плоды не своих, а ЧУЖИХ поступков?
Да, согласно тексту Священного Писания, с грехопадением наших прародителей в мир вошли тление и смерть (в природе имеется этому аналог – наследственные болезни). И что Бог якобы тут ни при чём, ибо здесь уже действует закон биологии. Но разве Творец этого закона был не в состоянии сделать его более справедливым (ведь, по словам Христа, “Богу возможно всё” (Мф. 19, 26)) и определить на страдания только тех, кто их заслужил? То есть самих Адама и Еву, а также нынешних грешников и богоотступников. Однако страдают и верующие люди, и даже праведники.
Христианские проповедники утверждают, что закон смерти разрушил Христос Своей крестной смертью. Однако разве после Его искупительной жертвы человеку было возвращено нетление? Разве его вернули в рай? Нет. Он по-прежнему находится в тленном мире, имеет подобное ему тленное тело и страдает.
Правда, иные христиане уточняют: Христос дал каждому из нас, в отличие от людей ветхозаветных, ВОЗМОЖНОСТЬ, веря в Христа как в своего Искупителя и живя по Его заповедям, после физической смерти вернуть себе утерянный рай и нетление. Но опять же – это только возможность, а не стопроцентная гарантия. Чтобы соблюсти евангельские заповеди, нужно вести очень сильную борьбу со своими греховными страстями, кои порождает наша больная и немощная плоть (борьбу именно “сильную”, поскольку, согласно тексту Священного Писания, даже “праведник ЕДВА СПАСЁТСЯ” (1 Пет. 4, 18)). Адам и Ева, имея до своего грехопадения нетленные тела, не ведали таких страстей, какие испытывают современные люди. И потому они были в более выгодном положении, чем мы. То есть мы начинаем путь к Богу с РАЗНЫХ СТАРТОВЫХ УСЛОВИЙ, что опять же по отношению к нам несправедливо. Причём, если наши прародители не имели перспективу попадания в геенну огненную (их только выгнали из рая на нейтральную землю), то многим из ныне живущих адские муки, по слову Христа, светят вполне определённо.
Итак, резюмирую вопрос: справедливо ли положение, при котором за грех, совершённый Адамом и Евой, расплачиваются также их потомки, подобный грех НЕ СОВЕРШАВШИЕ?

Вопрос второй.
Человек, родившийся, скажем, в Афганистане (особенно в среде талибов), Пакистане и других государствах с главенствующей исламской религией; а также где-нибудь в Индии, Китае или иных странах, где практически всё население исповедует индуистские или буддистские воззрения; или вообще среди папуасов-язычников, - такой человек имеет крайне мало шансов стать христианином. И в этом случае, согласно христианству, неизбежно попадает в ад.
Теперь ответьте: кто определяет место рождения человека?
Естественно, Бог. В этом нет ни малейшего сомнения ни у одного из представителей христианства.
Но поскольку человека не спрашивают, в каком государстве он желает родиться, то получается, что его спасение от него самого практически НЕ ЗАВИСИТ. Все разговоры о том, что в этом виноваты родители этого человека или более отдалённые его предки, не принявшие христианство, удовлетворения не приносят. Поскольку известно, что душа младенца, рождённого в семье христиан, сама этого НЕ ЗАСЛУЖИЛА. А душа, явившаяся на свет в теле ребёнка, которого породили мусульмане или буддисты, перед этим НИЧЕМ ПРОГНЕВАТЬ Творца НЕ МОГЛА.
Выходит, что Бог, посылая сотворённые Им души в семьи талибов, ваххабитов, кришнаитов или папуасов, ЗАРАНЕЕ готовит мучеников для ада. Ещё до их рождения зная, что они в него попадут. Причём, НИ ЗА ЧТО.
Как подобное положение вещей согласуется с категорией справедливости, непонятно.

Вопрос третий.
О наказании за грехи родителей их детей “до четвёртого поколения”.
В чём смысл подобной установки?
Христианство утверждает, что единственной причиной наказания, исходящего от Бога, является грех. Болезни и скорби человеку посылаются для его “вразумления” и “перевоспитания”. Ребёнок страдает за грехи родителей в том случае, если иные меры воздействия на них исчерпаны. То есть когда болезни и несчастья самих родителей на них никак не влияют.
Здесь необходимо выделить два существенных момента.
Прежде всего, многие люди считают глубоко кощунственным тот факт, что детишки болеют, получают увечья, а то и сгорают в пожарах или тонут в водоёмах - только для того, чтобы их родители прекратили пить, блудить или воровать. Принять такую “меру воздействия” иное человеческое сердце просто отказывается.
Но если страдания детей при жизни их родителей всё же имеют для последних воспитательное значение, то постичь смысл наказания потомков в третьем и четвёртом поколении не представляется возможным. Судите сами: как можно повлиять на нравственное состояние и поступки человека, наказывая его праправнука? Ведь самого человека уже нет в живых, и Частный Суд над ним состоялся.
Но если беды и несчастья отдалённых потомков человека не имеют для него никакого воспитательного значения, то единственным мотивом такого наказания служит МЕСТЬ. И ничего более. Но как её совместить с Божиим милосердием?
Аналогичное рассуждение можно провести и в отношении вечности мук для грешников. В чём их цель? Перевоспитывать грешника после Страшного Суда уже не имеет смысла – в связи с невозможностью его выхода из ада. В “назидание” остальным – тоже не получается, поскольку после Страшного Суда каждому вынесен приговор окончательный и без права его обжалования. Иные говорят: в осуществлении справедливости. Но если вдуматься, то суть такой “справедливости” - при отсутствии возможности что-то в судьбе грешников изменить - состоит ни в чём ином, как в отмщении. В УТОЛЕНИИ ГНЕВА “воспитателя”. Что в высшей степени безнравственно.
Итак, вопрос: в чём практический смысл наказания за грехи родителей их детей до четвёртого поколения и вечности мук для грешников?
Отдельный вопрос родителям: как бы Вы стали ощущать себя в райских садах, видя, как в геенне огненной мучаются ваши сыновья и дочери? Многие говорили, что такой “рай” станет для них сущим адом.

Вопрос четвёртый.
Если цель существования человека на Земле заключается в словах Христа “Будьте СОВЕРШЕННЫ, как совершенен Отец Ваш Небесный” (Мф. 5, 48), то как объяснить в этом смысле смерть детей и тем более младенцев? Ведь они за своё короткое земное существование не успевают приобрести ни добродетелей, ни веры в Христа. А поскольку именно вера и добродетели являются “пропуском” в Царствие Небесное, то путь им туда скорой смертью закрыт раз и навсегда.
Теперь подумаем: кто назначает день ухода человека в мир иной? Правильно, Бог. Но тогда получается, что именно Он лишает младенцев возможности эти веру и добродетели приобрести. А значит, и наследовать Небесную обитель. А ведь детишки за свою короткую жизнь ни в чём перед Господом провиниться не успели. Если же, как полагают иные, всё дело в наказании родителей, то такая жуткая цена – когда умершие младенцы остаются без добродетелей и веры и тем самым лишаются возможности наследовать рай - несопоставима с целью “вразумления” их родителей. Вообще, получается, что одни души спасают за счёт гибели других.
Если же правы те, кто утверждает, что умершие детишки автоматически наследуют рай, то Творец поступает несправедливо уже по отношению к тем, кому не даёт возможности умереть в младенчестве и обрекает на тяжкие труды для своего спасения. Которые, к тому же, в случае неспособности человека противостоять греху, оканчиваются для него весьма плачевно.

Вопрос пятый.
Почему так трагично положение животных? Ведь они НАВСЕГДА лишены возможности осознавать красоту и гармонию окружающего мира, заниматься наукой и искусством, наслаждаться поэзией и музыкой, постигать вопросы философии и тайны мироздания. Может, в своём узком мирке они и счастливы; но каждый из нас, людей, никогда такого “счастья” себе НЕ ПОЖЕЛАЕТ. И ни вороной, ни петухом и ни кошкой стать не захочет (если, конечно, человек не душевнобольной). К тому же многие из животных ради благополучия людей вынуждены испытывать сильнейшие страдания: их убивают на охоте, забивают на бойнях, на них ставят медицинские опыты и т.д. и т.п. Значит, Творец поступил по отношению к животным несправедливо?
Но то же самое можно сказать и о соотношении миров человеческого и ангельского. Каждый из нас может задаться таким вопросом: на каком основании ангелы сотворены уже нетленными? То есть не испытывающими боли, голода, холода, болезней, старения и смерти? Ведь они этого НЕ ЗАСЛУЖИЛИ! А мы, люди, чтобы попасть в их мир, обязаны, во-первых, неизбежно болеть, страдать и умирать; а во-вторых, ещё и бороться со своими страстями. Причём, в этой борьбе мы можем и ПРОИГРАТЬ! И тогда нам, согласно Священному Писанию, гарантировано “озеро, горящее ОГНЁМ и СЕРОЮ” (Откр. 21, 8), где будет “ПЛАЧ и СКРЕЖЕТ ЗУБОВ” (Мф. 13, 42). Иными словами, почему ангелы, в отличие от нас, попали в хорошие условия БЕЗ ТРУДОВ и БОРЬБЫ? Им что, просто повезло? Улыбнулась “фортуна”?
Если же, как утверждают иные, человек - потенциально более высокое создание, чем ангелы (люди есть “образ и подобие Бога”, а ангелы - “служебные духи”), то тогда Бог поступил несправедливо уже по отношению к миру ангельскому. Навсегда лишив его обитателей возможности обретения большего уподобления Творцу (а значит, и большего блаженства), чем люди, прошедшие земное испытание.
В любом случае из трёх упомянутых категорий творения – ангелы, люди и животные – одни обязательно находятся в более привилегированном положении по сравнению с другими. Причём, совершенно НЕЗАСЛУЖЕННО. А значит, мир изначально устроен в высшей степени несправедливо.

Ответов на те вопросы, что я привёл (причём, так, чтобы они действительно не противоречили совести) в Библии нет. Быть может, они имеются у кого-то из христиан?

[Aroc]

Христианство много оставляет между строк. А некоторые вопросы вообще могут сильно насолить. Я не воспринимаю христианство как религию, которая может ответить сразу на все вопросы. Более того, некоторые вопросы действительно могут заставить сомвеваться. Вся проблема в том, что есть христианство проповеданное Христом,а есть многочисленнейшие "предания старцев", что в сто слоев опутали Евангелие своим блудомудрием.
Принимать на веру их слова или нет, личное дело верующего. Кстати, думаю рано успокаиваться современным философам богословам, мы еще в начале пути. Просто христианство дав ответ на главный вопрос, успокоилось, а зря. Все вопросы главные. Со временем это учтут. Даже и уже.

[Aroc]

Итак начнем вопросы. Моя позиция может быть не ортодоксальной, я отвечаю, как понимаю это сам:
1) Отвечаем за грехи первопредков, т.к. все человечество есть один Адам. Растиражированный в истории. Почему,когда загнивают корни у дерева, сохнут ветви?
2) Душа по природе христианка. Для того, чтобы спастись нужно выполнить одно единственное условие- стать человеком. Шансы действительно у всех разные, но в забеге участвуют отнюдь не только христиане. Нравственный закон может привести по адресу.
3) См. ответ 1
4) Не знаю как вам, но мне лучше было бы умереть еще до рождения, если так рассуждать. Пропуском в Царствие Небесное является Бог, а не ваши добродетели. Наши добродетели, просто грязьв глазах Бога (не я сказал).
5) Насчет животных не знаю, а вот про ангелов вы не правы,говоря, что они были изначально в блаженном состоянии, а мы нет. Человек изначально также блаженствовал. И вообще чтомы можем знатьотносительно ангельского состояния?!

[Ketnom]

litera , вы задаете хорошие вопросы, значит вы ищете. Значит, там где искали не нашли. Мне кажется не совсем разумным, продолжать поиски в том же направлении. Вернитесь назад, к истокам. Совершено верно заметил Арок, христианство обмотало себя паутиной догматов и само же запуталось в ней.
Давайте вспомним, из чего произошло христианство? Правильно, из иудаизма. Все писаные заветы многократно подгонялись под пророчество о Мошеахе, дабы приписать это качество Иисусу. И больше того, его сделали Богом. Чего же вы хотите услышать, в ответ на свои вопросы? У вас хорошие знакомые из христиан, те что не смогли ответить и не стали лгать.
Но перестану критиковать христианство, этому было отдано не мало тем на форуме. Я даже не стану подробно отвечать на вопросы, а очень хочется
Я хочу что бы вы сами нашли, ну хотя бы тут http://www.machanaim.org/tanach/_weekly/beresh00.htm а так, читайте различные комментарии к Торе.
У человека всегда есть свобода выбора, в отличии от ангелов.
Мир и человек в нем, созданы намеренно не совершенными. Все создано в замысле Творца от начала до конца.
Нет никакого грехападения, и не было. Это выдумки. Лучше найдите ответ на вопрос "Зачем древо познания?".

[Ketnom]

Критика христианства на нашем форуме.

[Prediger]

Попробую по-возможности отвечать.

Вопрос первый. Тот, что задают представители различных религиозных и философских течений, а также люди атеистического мировоззрения в разговоре с христианами одним из первых.
Почему я должен отвечать за грех Адама и Евы?

Я думаю, тут дело не в отсутствии ответа, а в противоречии онтологических представлений, из которых вопрос исходит. Отвечать не на что.
Человек, задающий такой вопрос, не принимает реальность своего бытия, он руководствуется идеалистическими представлениями на тему "имеет право на счастье". А с чего он это взял? И что есть человек, что Ты помнишь его?
Есть некоторые априорные реальности, которые не померяются абстрактными вопросами. Это исходные реальности. Просто без их сущностного принятия невозможно развитие мироощущение в целом, человек подвисает над бездной собственного небытия со своими куцими вопросами.
А почему этот человек вообще существует? Справедливо ли, что такая гнусная вошь пачкает просторы вселенной? И каковы критерии справедливости в данном случае? Если он ответит на вопрос о справедливости своего существования, то может ли он в этих же критериях оценить свой вопрос? Вопросы ведь можно различно поставить.

[Aroc]

Право на счастье- вера в благость Божию. Все мы пришли сюда не по собственной воле. Поэтому, если Призывающий действительно благ, удел может быть только один- счастье.
А вопрос о справедливости нашего существования, вопрос не к нам, а к Богу. С Него все началось, на Нем и закончится.

[Prediger]

Вот именно, что это вера в благость Божию. Но эта же вера предполагает доверию к промыслу Божию о каждой твари. Люди с противоречивыми вопросами на самом деле просто не рефлексируют достаточным образом о себе. Они не имеют настоящих вопросов, а лишь делятся с другими непорядком в своей душе.

[Aroc]

Да, доверие Богу здесь ключевое понятие. Но вместе с тем, рассуждения о Боге и сопутствующие этому рассуждения о мироздании, есть наше право и даже обязанность. Спаситель же говорил: "больше не называю вас рабами, а друзьями. Раб не знает, что делает его господин, а друг знает"(дословно не помню).
А вопросы всегда будут. Очень сложно создать такое мировоззрение, которое отвечало бы на все сразу и всем сразу. Это личное дело. Для кого то, например, вопрос будет ничего не стоящим, пустым, а кто -то уперся в него как краеугольный адамант. Все смотрят именно со своей позиции, исходя из своего опыта, навыков, психологических особенностей и т.д.

[Prediger]

Разумеется, людей с определившимся базовыми мировоззрением очень мало. Большинство находится в плену иллюзий или просто спит в той или иной социальной матрице. Но не будем же мы всплески сознания через искажённую матрицу называть "вопросами". Всё таки "не отвечай глупому по глупости его". Хоть бы мы им и очень сочувствовали при этом. Истина превыше и сочувствие к каше в голове не есть христианское милосердие.

[натальчик]

Я хочу что бы вы сами нашли, ну хотя бы тут http://www.machanaim.org/tanach/_weekly/beresh00.htm

Клаас!
"Рассказывают историю об одном хасидском цадике, которому задали вопрос относительно стиха: "И сказал Бог: сделаем человека" (Берешит 1:26). К комy Бог обращается за помощью, yпотребляя множественное число глагола? Цадик ответил спрашивающемy: "Он обращается здесь лично к тебе. Он говорит: если ты заxочешь, то мы вместе - ты и Я - сделаем из тебя человека"." (ц)
Ketnom, спасибо за ссылочку большое! :Heart-Dance:

[Иэм]

Решил в очередной раз наеретить, не обессудьте. Тема хорошая. Всем благ.

Вопрос первый. Тот, что задают представители различных религиозных и философских течений, а также люди атеистического мировоззрения в разговоре с христианами одним из первых.
Почему я должен отвечать за грех Адама и Евы?
То есть на каком основании любой из нас рождается в мир, имея болезненное и смертное тело, каковым наградил Бог наших прародителей за их непослушание Ему?

Существует физический, земной план; рождающийся в нем – ни в каком другом плане существовать не может в силу ряда причин. Это и «зараженная» человеческая природа вообще и недостаточное совершенство определенной души. Таким образом земная жизнь – возможность получения опыта для самопреобразования, возможность преодолеть в себе тварное опираясь на примеры собственных ошибок и собственного ничтожества. Какой смысл делать все идеальным и всех вытаскивать мгновенно в «райские кущи»? Когда человек вообще, Адам, «Пуруша», уже сделал выбор. И мы все сделали этот выбор давным-давно, сознаем мы это или нет. Не нравится болезненное тело? Смертность? Жуткие законы природы? Избавляйся, преодолевай, работай над этим. Человеческая жизнь, конечно, коротка, но на самом деле – жизнь всего человечество, этот Адамов сон, - весьма короткая жизнь, но вместе с тем – жизнь бесконечная, смотря на каком расстоянии разглядывать.
Всеми мучениями человек наградил себя сам и доказывает себе право на них практически ежедневно не то что бы своими мыслями и поступками, но самим строем своих мыслей и поступков. Весь объективный мир вокруг – не то, чтобы плод сознания человека, но прямое отражение, так называемой, всечеловеческой души, не избавленной от «эйцехоре».
И в этом отношении нельзя разделять человечество на себя и остальных, что, дескать, одному дается столько-то, а другому столько-то. Мы части чего-то целого. И это целое, этакий спящий Адам, только тогда проснется, когда каждый станет свободным. Лишь мертвые части, отпадая, прекращают быть в полном смысле слова – и речь здесь не об аде, а о том, что находится глубоко «под» ним.

Христианские проповедники утверждают, что закон смерти разрушил Христос Своей крестной смертью. Однако разве после Его искупительной жертвы человеку было возвращено нетление? Разве его вернули в рай? Нет. Он по-прежнему находится в тленном мире, имеет подобное ему тленное тело и страдает.

Возможность искупления не равно полный контроль над каждым сознанием, чтобы те, как марионетки поголовно двигались к свету. Считается, что раньше любая падающая душа, преодолевая круги ада, уже не могла остановить это движение, слишком велики тамошние законы гравитации. Жертва Христа отменила эти законы, теперь каждый может спастись, если только совсем не стерся, не уничтожился – ведь, все-таки, как ни крути, а у всего живого есть непреодолимая тяга к самоуничтожению.

Адам и Ева, имея до своего грехопадения нетленные тела, не ведали таких страстей, какие испытывают современные люди И потому они были в более выгодном положении, чем мы. То есть мы начинаем путь к Богу с РАЗНЫХ СТАРТОВЫХ УСЛОВИЙ, что опять же по отношению к нам несправедливо. Причём, если наши прародители не имели перспективу попадания в геенну огненную (их только выгнали из рая на нейтральную землю), то многим из ныне живущих адские муки, по слову Христа, светят вполне определённо

.

Не нужно оглядываться, у кого что-то там более или менее выгодно. Так выступаете в торговые отношения с божественным, а это по меньшей мере смешно. Представьте так: на данный момент вашего сознания, вашей жизни – есть только вы, вот вы, а вот ваша тварность, а вот ваши грехи. Они в вас есть, они ваша часть, как вы их заслужили – другой вопрос, но это ваш выбор и ваша природа, данность. Это и должно волновать, с этим и боритесь. Например, я считаю, что вот есть страна Индия с великой многотысячелетней историей, имеющая огромный духовный потенциал, и там чаще рождались люди с неимоверно большими возможностями и задатками – но ведь это именно в силу бесконечного духовного, культурного труда многих и многих поколений так получилось. А наша любимая Россия – к сегодняшнему дню после тотального духовного саморазорения десятки и десятки лет – со всех сторон, с этой нескончаемым потоком страданий, отупляющих и сводящих с ума целый народ – казалось бы, наша страна просто лишена каких бы то ни было верховных санкций на действительное становление. Но нет, всегда есть возможность. «Под небо голубым есть город золотой».

Вопрос второй.

Согласен с Arocoм, добавлю
Каждому с рождения дается возможность понять основные принципы «становления человека». Хотя этого недостаточно. Вообще всего всегда недостаточно. Но «благочестивая душа» в любом случае не будет проваливаться слишком глубоко, да и скорее всего к каждой душе найдутся свои проводники и защитники. Но такое посмертие будет «прыжком» в почти такой же физически-тварный мир – более темный, грубо говоря, либо более светлый. Но так, немного продвигаясь вперед, и обретая опыт – в мирах более светлых дается гораздо больше возможностей понять, увидеть, узнать – а значит, спастись. Чем меньше «эйцехоре» в мире, тем слабее демонические законы, тем отчетливее слышна песнь мира). Любая душа сознательно делает выбор – нужно ли ей ослабить эти законы, или они ей больше понятны, близки. Во втором случае – неименуемое погружение – прочь. Встречаются и мертвые души, я в этом уверен, этакая бессознательная шелуха, может быть, имеющие не совсем человеческое происхождение. Это шелуха мечется воронками в таких-то и в таких-то пространствах и бесследно исчезает, одухотворения даже на демоническом плане не происходит. В общем-то, во время одной конкретной жизни человек вполне способен свою душу умертвить. Тогда ему не грозит ад. Ему уже вообще ничего не грозит. Полное небытие, мечта атеиста.
Хотя я в этом вопросе, если углубляться начну еретизировать слишком-слишком и как всегда перегну палку, добавлю: я не считаю, что человек делится на три субстанции – «тело», «душа», «дух». Первичное и единственное, что по праву может олицетворяться с настоящим «Я» - это «Дух». А вот, что такое душа… ее ассоциируют с неким абстрактным дымком, взлетающим из ноздрей человека после его смерти, но дымок дымком, но чем такая «душа» отличается от «тела» кроме как бесплотностью? Психика та же. Просто часть тела, так же смертная, скорее всего, в узком земном смысле смертная.
Кстати, по поводу места рождения… розенкрейцеры, называющие себя последователями «тайного христианства», уверены что сам человек выбирает себе место рождения, а, в случае, «кажущейся» невыгодности – видимо, он желает себе достаточного испытания, чтобы наконец-то уж определиться «пан или пропал». Таким образом даже объясняется, почему в семьях писателей не всегда рождаются писатели, в семьях художников не обязательно поколения художников, но вместе с тем чрезвычайно часто случаются «поколения и поколения музыкантов». Чисто физиологическая причина – душа, желающая реализовать себя в музыке, ищет родителей, могущих «одарить ее будущее» тело определенными физическими данными – длинными пальцами, особенным устройством уха и т.д.)

Вопрос третий.

Вообще ответ можно связать и с предыдущими ответами. Но тут названы такие интересные понятия как «МЕСТЬ», «УТОЛЕНИЕ ГНЕВА «воспитателя»»…

Кажется, месть - это уже ближе к иудаизму. Многие как раз разделяют единого Бога вообще и Яхве, как сугубо национального Бога, «демиурга» что ли. Так вот если размышлять в таких категориях, демиурги и вправду могут преследовать цели помельче и почеловечнее. Кроме того, никто не отменяет определенных «миссий народов», и конкретных инструктажей по достижению тех или иных результатов их на разных этапах. Простейший пример – правило «око за око» было необходимым попросту для материального выживания. И дальнейшие меры по выращиванию народа определенного типа (+все национальные, даже анекдотические черты) – есть формирование той или иной платформы для тех или иных целей, иногда целей действительно божественного значения, иногда целей корыстных – посыл от конкретного демиурга. То, что христианство родилось внутри иудаизма… во-первых, ведь были, наверное, цели и по определенному изменению психического и даже метафизического типа самих иудеев – нужно было повернуть вектор, не получилось. Во-вторых, как идеологическая платформа – что абсолютно не обязывает нас ставить знаки равенства между иудаизмом и христианством. У иудеев было хорошо подготовлено само умение сознавать и понимать Единого Бога, просто потом к неудовольствию иудейского демиурга оказалось, что он может для «всего мира» и вовсе не представлять никакой важности, что Бог-то один, изначальный, на небесах, а не здесь, на Земле;
Бедствия всевозможные – тоже отдельный вопрос. Во-первых, немногие культуры умели различать божественное и небожественное, а так же отделять «божественное» от «демиургического», что уж тут говорить, это и в контексте сегодняшнего христианства я несу еретическую ахинею. Но поговорим так, как если бы. Если в гневе определенных стихий людям виделся божественный гнев, то почему это нельзя назвать гневом определенных стихий – природа-таки не мертва, природа есть тоже совокупность множества разнородных самосознающих сил. Или гнев демиурга, что еще более очевидно, а к демиургам объективные моральные правила не применимы, ведь не применимы же они к государствам, хотя и сущности государств являются чем-то вроде физического плана демиургами. Это все восходит к очень сложному вопросу взаимотношения человека с миром во всех его проявлениях и судить обо всем этом по принципу «черное-белое» - бессмысленно, надо добиваться от себя элементарных знаний. Пример: Что-то взорвалось в лесу. Лесник не выходит из дома, и говорит жене: «Это, определенно, взорвалась немецкая мина». А если бы он вышел и посмотрел, могло бы оказаться совсем по-другому – это мог быть и метеорит, а могла бы быть и французская мина, а, может быть, и вовсе медведь взорвался, объевшись дедушкиным табаком. Но этого ни лесник, ни его дети, ни его внуки уже никогда не узнает – ведь он никуда не вышел, а просто сделал запись в дневнике о случившемся с событии с той трактовкой, которая ему наиболее понятна.

Аналогичное рассуждение можно провести и в отношении вечности мук для грешников. В чём их цель? Перевоспитывать грешника после Страшного Суда уже не имеет смысла – в связи с невозможностью его выхода из ада. В ”назидание” остальным – тоже не получается, поскольку после Страшного Суда каждому вынесен приговор окончательный и без права его обжалования. Иные говорят: в осуществлении справедливости. Но если вдуматься, то суть такой ”справедливости” - при отсутствии возможности что-то в судьбе грешников изменить - состоит ни в чём ином, как в отмщении. В УТОЛЕНИИ ГНЕВА ”воспитателя”. Что в высшей степени безнравственно.
Итак, вопрос: в чём практический смысл наказания за грехи родителей их детей до четвёртого поколения и вечности мук для грешников?

«УТОЛЕНИЕ ГНЕВА» - надо отказаться от типических представлений, что где-то между «Раем» и «землей» есть пропускной пункт с выдачей билетов и подарков, что-то кто-то подсчитывает ваши грехи и благие начинания, что-то кто свыше на вас очень зол и может даже вдруг «утолить гнев». Это все сентенции слишком «человеческого», «психического» порядка, а вообще говоря, это просто бабушкины сказки. По сути нет даже таких понятий, «Ад», «Земля», «Рай» - это условные, мифические, примерные обозначения очень сложных и разноуровневых образований, причем без оттенков и полутонов, а оттенков, полутонов очень много, а если подумать, что числом три количество «возможных миров» не исчерпывается, то… Заметьте, здесь я нисколько не грешу против Библии – там есть обобщение «неба», есть обобщения ада с его «скрежетом зубовным», но ведь нужно понимать контекст и понимать то, насколько это может быть обобщением. А на деле все ведь сложнее – это и через труды христианских мистиков прослеживается – могу и здесь привести примеры, если нужно, сейчас достаточного материала нет под рукой, а по памяти не решусь, чтобы чего не напутать.

Так вот – неперевоспитуемые грешники – это и есть те самые «мертвые души», о которых говорилось выше. А как их перевоспитать, если их уже нет? Что перевоспитывать? Шелуху? Во всем остальном – слепой всегда имеет шанс прозреть, глухой – услышать, если только направит на это всю свою волю, свой дух, если найдет связь с самим с собой. Если это маленькое человеческое тело (а с ним и маленькая человеская душа) вдруг на самом деле ужаснутся своему ничтожеству, но попытаются вдруг вместить себя всю красоту и всю силу своего настоящего я, того духа, что никогда на землю не сваливался и никогда ничем демоическим не помрачался. Если это нежелательно – чего же их жалеть? Они сами насылают на себя гнев. Только это гнев не персональный, это не Господь гневится, это вообще ГНЕВ, это состояние существа, то, чем оно себя гнетет и от чего не может избавиться, то, что органично вписывается в его внутренний космос.

Вопрос четвёртый.

Про детей – аналогично с Arocoм.

Рождение в земной юдоли – не есть высшая ценность; тот, кому судьба даровала возможность этого избежать – счастлив троекратно. Хотя опять же розенкрейцеры, трудами которых я в последнее время зачитался, уверяют, что в случае неудавшегося рождения, душа попытается родиться снова – иногда даже в той же семье. Ну, мало ли, могла произойти ошибка, случайность, а вдруг этой душе что-то действительно серьезное предначертано и она обязано воплотиться?
В любом случае, смерть вообще не есть зло. Зло – это страдания, пороки, etc. Смерть может быть злом, если ее сопровождают мучения. Но в конечном итоге – это естественный переход в другое состояние. Вниз, вверх, вширь или вдоль. Если бы мир не был поражен эйцехоре – смерть вообще бы сняла свою «маску» и от нее осталось бы лишь одно – безболезненный переход.
Конечно, демонизация мира – вина не только человека и человек даже почти не причастен к этому. Это страшная, древнейшая драма мироздания, говорить об этом нужно отдельно, если вообще возможно к этой теме прикоснуться. Скорее всего, лучше не прикасаться к тому, чего не знаешь. Но в любом случае – абстрактно сваливать всё на Бога, который в черед таких представлений, все-таки более-менее так же абстрактен – безблагодатно. Если бы все зависело от одной всемогущей, всеблагой воле и реализовывалось по максимуму и мгновенно – мы бы жили в мире эйдосов и нам бы не пришлось об этом разговаривать. Чтобы было тогда – не знаю. Но этого нет. Поэтому такую теорию можно просто отбросить, а размышлять о том, что есть.



Могу продолжать свою безблагодатную болтовню, если к этому проявится хоть какой-нибудь интерес. Мысли еще есть. Просто не хочется разговаривать с самим собой. Кстати, а вообще говоря Litera хоть иногда вступает в дискуссии? У меня такое впечатление (может, я где-то и не доглядел), что Litera просто публикует раз за разом некие тексто-блоки, но ни обсуждение их, ни вступление с кем-либо в беседу, ему неинтересно. Простите, если что.

[Aroc]

Ух ты Иэм развернулся! Чувствуется, что вопросы близкие попались.
Тоже хотел спросить, а где же Литера? Люди тут клавиши топчут как только так сразу, а он и не показывается Милостивый сударь, ау! Не дайте пропасть теме не истратив хоть немного ее потенциала.

[Libra]

Скорее всего, litera из тех авторов, кто посылает написанное им на кучу сайтов. Дак, пока он по всем пройдётся, до нашего может не скоро добраться.

[Иэм]

Скорее всего, litera из тех авторов, кто посылает написанное им на кучу сайтов. Дак, пока он по всем пройдётся, до нашего может не скоро добраться.

Именно так. Я погуглил немного и убедился в этом. Неприятно. И непонятно, что тогда этому человеку от форумов нужно. И зачем задавать вопросы, если совершенно неинтересно, кто и как на них ответит.