Ну, на мой ангажированный взгляд, человек (Ахтырский) пытается развивать серьёзную философия на визионерском материале Андреева, что создаёт диссонанс.
Ахрырский сам же пишет, что "Андреев, несмотря на все отличия основ его миросозерцания от базовых принципов европейской философии и науки Нового времени...". Так может и не стоит подводить философское обоснование в рамках европейской философии тому, что принципиально оттуда выпадает?
Автор совершенно справедливо пишет:
Цитата
Если подходить к андреевскому наследию с лекалами новоевропейской философско-научной традиции, то его нельзя будет считать наследием философским. Андреев не пытается доказательно обосновать свои утверждения. Он говорит прежде всего как свидетель, а не как теоретик.
Тут очень скромно "не теоретик". Я бы сказал - визионер.