[Монтек]

Тема как напоминание для тех кто знает и забыл, а также информация для тех, кто не знает.
Думаю это поможет участникам форума в спорах, обсуждениях и дискуссиях с целью постижения объективной истины.

[Монтек]

Правила диалектики на мой взгляд отвечают концепции форума или наоборот.
Выдерживая тон эристики проще избежать ненужных лишних споров, которые вместо совместного поиска истины по конкретному вопросу приводят к софистики , справедливо называющийся флудом, в условиях риторики форума.
Для полноты картины мнение известного философа .

[Prediger]

Было бы весьма замечательно, если бы люди придерживались в общении указанных направлений выражения своих мыслей. Тогда всё было бы изящно и изыскано. Однако в большинстве имеем дело с сумбуром.
О какой софистике можно говорить, если не все могут прилично изъясняться на родном языке?

[anna]

Монтек, а вы могли бы, скажем, ответить на вопрос, что такое "объективная истина"?
Только, чур, не гуглить, а то я вас знаю!

[Монтек]

Монтек, а вы могли бы, скажем, ответить на вопрос, что такое "объективная истина"?
Только, чур, не гуглить, а то я вас знаю!

Как жаль что я вас совсем не знаю.
Что такое Истина углубляться не стоит думаю. Тем более на форуме это было сделано досконально. Так что возьмем простой пример поиска истины в споре. Естественно, что интересует объективное мнение. Но есть и другое, где важна победа над собеседником. Объективно- значит рассмотреть вопрос с разных ракурсов, предположить различные решения. Принять наиболее приемлемые и отбросить не подходящие. Хотя в "мозговом штурме" рассматриваются даже самые глупые и парадоксальные на первый взгляд. В управлении есть такой прием коллективного решения проблем. "Ссылку на гу не даю)
Вот вы утверждаете, что тема Интеллект никому не интересна. Субъективное мнение. Скажете очевидно? Опять субъективное. Допустим вы провели опрос и на основании оного выразили свое мнение. Уже ближе. Но кто участвует в споре, вы и допустим Монтек? Тогда для полной объективности нужно его мнение. Теза-антитеза. Между прочим все есть в ссылках.
Наверно более правильно было бы работать с текстом и выкладывать в рефератной форме пост. Сожалею. Придется терпеть таким как есть. До поры. Технические возможности ограничены.
Что касается внешки и локалки. Я понимаю что есть специфика форума, ориентированная на узкий круг. Местечковость такая в паутинке уютной. Возможно я ошибаюсь, но помимо высокоинтеллектуальных завсегдатаев присутствуют и те, кто ищет знания, сайт просматривают и гости, не регистрирующиеся вообще. Если мои темы не соответствуют уровню, есть помойка и администрация. А так же уважаемые авторитеты, которые всегда подскажут .

[anna]

Монтек, а вы могли бы, скажем, ответить на вопрос, что такое "объективная истина"?
Только, чур, не гуглить, а то я вас знаю!

Как жаль что я вас совсем не знаю.
Что такое Истина углубляться не стоит думаю. Тем более на форуме это было сделано досконально. Так что возьмем простой пример поиска истины в споре. Естественно, что интересует объективное мнение. Но есть и другое, где важна победа над собеседником. Объективно- значит рассмотреть вопрос с разных ракурсов, предположить различные решения. Принять наиболее приемлемые и отбросить не подходящие. Хотя в "мозговом штурме" рассматриваются даже самые глупые и парадоксальные на первый взгляд. В управлении есть такой прием коллективного решения проблем. "Ссылку на гу не даю)
Вот вы утверждаете, что тема Интеллект никому не интересна. Субъективное мнение. Скажете очевидно? Опять субъективное. Допустим вы провели опрос и на основании оного выразили свое мнение. Уже ближе. Но кто участвует в споре, вы и допустим Монтек? Тогда для полной объективности нужно его мнение. Теза-антитеза. Между прочим все есть в ссылках.
Наверно более правильно было бы работать с текстом и выкладывать в рефератной форме пост. Сожалею. Придется терпеть таким как есть. До поры. Технические возможности ограничены.
Что касается внешки и локалки. Я понимаю что есть специфика форума, ориентированная на узкий круг. Местечковость такая в паутинке уютной. Возможно я ошибаюсь, но помимо высокоинтеллектуальных завсегдатаев присутствуют и те, кто ищет знания, сайт просматривают и гости, не регистрирующиеся вообще. Если мои темы не соответствуют уровню, есть помойка и администрация. А так же уважаемые авторитеты, которые всегда подскажут .

"тема интеллект никому не интересна" - это намеренная подмена тезиса, или же вы действительно восприняли мой первый комментарий в теме "интеллект" как нечто серьезное?

[Монтек]

Анна, может вы имели в виду пафос? Можно подменить тезис в дискуссии, что часто и происходит в форуме, когда вырывают из контекста и ставят в противоречие. Но тут собственно и подменять то не чем было.
Но вас я понял. Это, как принято говорить в определенных кругах, "как бы" или типа не интересует? Я вас правильно понял?

[anna]

Я всего лишь имелаа ввиду, что интеллект сам по себе как-то нелепо классифицировать и разбирать на составляющие, и человек, который им в некоторой степени обладает, вряд ли станет этим заниматься, а уж тем более в контексте данного форума.
Если бы вопрос был поставлен более конкретно, скажем, вы привели бы какую-нибудь спорную, неоднозначную цитату, связанную с поднятой темой, то и разговор получился бы предметнее, а не то, что вышло у господина SunPro с его "угу" и "шоль".

[Монтек]

Я всего лишь имелаа ввиду, что интеллект сам по себе как-то нелепо классифицировать и разбирать на составляющие, и человек, который им в некоторой степени обладает, вряд ли станет этим заниматься, а уж тем более в контексте данного форума.
Если бы вопрос был поставлен более конкретно, скажем, вы привели бы какую-нибудь спорную, неоднозначную цитату, связанную с поднятой темой, то и разговор получился бы предметнее, а не то, что вышло у господина SunPro с его "угу" и "шоль".

Согласен, моя вина. Всегда надеюсь что смогу заинтересовать недосказанностью, что люди задумаются, а что имел в виду автор. Видимо чего-то не хватает для этого. Интеллекта наверно.

[anna]

Я всего лишь имелаа ввиду, что интеллект сам по себе как-то нелепо классифицировать и разбирать на составляющие, и человек, который им в некоторой степени обладает, вряд ли станет этим заниматься, а уж тем более в контексте данного форума.
Если бы вопрос был поставлен более конкретно, скажем, вы привели бы какую-нибудь спорную, неоднозначную цитату, связанную с поднятой темой, то и разговор получился бы предметнее, а не то, что вышло у господина SunPro с его "угу" и "шоль".

Согласен, моя вина. Всегда надеюсь что смогу заинтересовать недосказанностью, что люди задумаются, а что имел в виду автор. Видимо чего-то не хватает для этого. Интеллекта наверно.

Людям?

[Монтек]

Имел в виду себя. Как вы справедливо заметили, "Монтеку хватает общения с самим собой" . Должен сказать не хватает. Но и от отсутствия общения не буду страдать некоторое время. Интеллект как коллективный разум меня, естественно, заботит больше чем мой. Хотя возможно я не прав, тем что это естественно.

[anna]

Имел в виду себя. Как вы справедливо заметили, "Монтеку хватает общения с самим собой" . Должен сказать не хватает. Но и от отсутствия общения не буду страдать некоторое время. Интеллект как коллективный разум меня, естественно, заботит больше чем мой. Хотя возможно я не прав, тем что это естественно.

вполне достойный ответ :tel:

[Монтек]

Имел в виду себя. Как вы справедливо заметили, "Монтеку хватает общения с самим собой" . Должен сказать не хватает. Но и от отсутствия общения не буду страдать некоторое время. Интеллект как коллективный разум меня, естественно, заботит больше чем мой. Хотя возможно я не прав, тем что это естественно.

вполне достойный ответ :tel:

Достойный чего? Сомнительная хвала хуже сомнительной критики.

[anna]

Имел в виду себя. Как вы справедливо заметили, "Монтеку хватает общения с самим собой" . Должен сказать не хватает. Но и от отсутствия общения не буду страдать некоторое время. Интеллект как коллективный разум меня, естественно, заботит больше чем мой. Хотя возможно я не прав, тем что это естественно.

вполне достойный ответ :tel:

Достойный чего? Сомнительная хвала хуже сомнительной критики.

Совершенно верно