[Prediger]

ПРОБЛЕМА СОХРАНЕНИЯ РУССКОГО ЭТНОСА В СОВРЕМЕННЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЯХ

Иваненков С.П.

Кусжанова А.Ж.

Еще совсем недавно такая прямая постановка проблемы воспринималась бы и в научном сознании и в обыденном как уж через чур полемически обостренная крайность. Но реалии постсовесткой действительности с одной стороны,и теоретические поиски советских и русских философов,социологов,этнологов и т.д. и в первую очередь работы Л.Н.Гумилева делают не только возможной,но и необходимой именно такую постановку проблемы.

Сегодня в поисках ответа на вопросы,продиктованные самой жизнью приходится искать ответы всеми доступными теоретическими и эмпирическими средствами.Этнос как раз и является такой реалией, которую и можно обнаружить лишь совмещая эти два фокуса одновременно. Мы должны ответить на несколько вопросов и прежде всего на самый главный в теоретическом плане - насколько адекватны наши теоретические построения относительно этноса в целом и российского(=русского?) в частности.Суть же вопроса, если мы соглашаемся с основными определениями и посылками Л.Гумилева в следующем - на каком именно этапе собственного исторического развития находится русский этнос. С точностью до года можно расставить вешки лишь в уже отжившем свое историческое время этносе. В приближенном варианте в чистом виде любой этнос проходит четыре фазы - фазу исторического становления,исторического существования,исторического упадка и исторических реликтов.

В связи с вышесказаннным становится ясно,что развернувшаяся ныне битва за историю России это есть одновременно битва за определенное будущее России. Ведь если мы одновременно принимаем как собственную историю русского этноса начиная с Киевской Руси и теорию этногенеза Гумилева,то все получает свое красивое завершение и оправдание - пришел черед и для гибели русского этноса.Период существования полного цикла этногеза определенного этноса примерно колеблется около тысячи лет. Но ведь и сам Гумилев и другие этнологи и историки заявляли, что становление русского этноса не раз прерывалось бурными событиями Древнерусской истории, историческими перепитиями средних веков и т.д. Действительно рука не поднимается в один момент поставить крест на будущем своего народа,частицей которого ты себя ощущаещь. Но ведь естествоиспытатели тоже любят свои объекты исследования,но если закон существованигластит,что нечто должно с неизбежностью погибнуть,то это так и будет пусть через сто или через миллиард лет - но будет. Где же в данном случае находится истина.

Надо либо отказаться от многовековой истории России либо придумать правдоподобное описание русского этноса в рамках Российского государства. Тогда получится,что российское и русское две разные вещи? Так и есть,думается,что прежде всего исходя из попыток преодоления этого противоречия Л.Гумилев и вводит понятие суперэтноса как высшего таксона этнической иерархии. Суперэтнос, в данном случае Российский, не способен к дивергенции и проживает свой срок за 1200-1500 лет. Иными словами спасая два допущения одновременно можно утверждать,что мы переживаем этап крушения российского суперэтноса. Но вопрос судьбе русского этноса всеравно остается открытым. Сам Л.Гумилев спасает свою теоретичекую конструкцию и ее объясняющую силу через введение первоисточника дающего толчок к становлению нового этноса - пассионарность. И как только такой источник обнаруживается становление этноса начинается с необходимостью естественноисторического процесса. Кто в данном случае является источником становления русского этноса? Пассионарии - таков ответ истории. Но ведь последним пассионарным вспелеском в российском суперэтносе, хотим мы того или нет являются события 1917 года.

Думается не подвергает сомнению значимость этих событий для всех этносов,входивших тогда в российский суперэтнос никто из ученых и даже людей далеких от этнологических изысканий. Политики и историки из разных лагерей едины в признании судьбоносности событий 17 года для всех народов Российской империи,российского суперпэтноса.Финляндия и Польша наверное главные свидетельства пассионарного толчка свершившегося в России. Другие этносы,оставшиеся в рамках союза позднее ставшего костяком СССР не могли не ощутить на себе это воздействие.Иными словами на наш взгляд нет особой нужды доказывать,что после 17 года русский этнос был выведен в новое качественно отличное от прежнего состояние.Индустриализация и коллективизация такие мощные факторы воздействия на русский этнос,что их влияние тоже вряд ли можно оспаривать.Но тогда мы получаем в качестве новой точки отсчета становления русского этноса 1917 год и последующие годы индустриализации и коллективизации. Ряд войн также последовавших за событиями 17 года также явился мощным фактором в становлении русского этноса в уже новом становящемся суперэтносе - советский народ.События 80-90г.г. прежде всего распад СССР опять прервал развитие русского этноса. Считать ли день провозглашения независимости Российской федерации началом нового процесса этногенеза этносов входящих сегодня в состав Российской федерации,вопрос значимый и с теоретической и с практической точек зрения.Сколько же раз может начинаться процесс становления этноса?Где лежит минимальная граница воспроизводимости этноса? На эти вопросы пока никто не дал ответа.Судьба России и русских является настолько уникальной,что не может быть описана и объяснена существующими теориями этногеза?

Источник

[Маркус]

В связи с вышесказаннным становится ясно,что развернувшаяся ныне битва за историю России это есть одновременно битва за определенное будущее России. Ведь если мы одновременно принимаем как собственную историю русского этноса начиная с Киевской Руси и теорию этногенеза Гумилева,то все получает свое красивое завершение и оправдание - пришел черед и для гибели русского этноса.

Видимо авторы читали Л.Н.Гумилева, но не всего. Начало Московии и России произошло на Куликовом поле в 1380 году. Рановато нас пытаются похоронить, потягаемся еще. Как минимум, лет 400 в запасе.
А вот развал России при нынешнем безыдейном положении неминуем.

[Ангел Изленгтон]

Может авторы и читали Гумилёва, но не очень вдумчиво. Этнос и суперэтнос мозолят глаза, а мыслей маловато.

Но тогда мы получаем в качестве новой точки отсчета становления русского этноса 1917 год и последующие годы индустриализации и коллективизации.

Иными словами на наш взгляд нет особой нужды доказывать,что после 17 года русский этнос был выведен в новое качественно отличное от прежнего состояние.

Нужда доказывать есть, поскольку после 17 года в существовании этноса возникло больше количественных отличий с предыдущим периодом, чем качественных. Если рассматривать социальные факторы, то человек так же не был ценностной единицей в российском этносе, как и в предыдущие столетия. Даже во внешне благополучном периоде 1861-1913 вместо гражданского развития мы наблюдаем общинность крестьян, ржавение госаппарата и "державность", подменявшую национальный подъём.

Данность: большая многонациональная территория с несоответствующей реалиям системой управления, с достоточно низким уровнем жизни и отсутствием внятного самосознания у народа - создателя державы (вместо слова русский упорно подсовывали слово православный).

Кризис был неизбежен. Даже в относительно сытой Европе такие образования ждал крах. Австро-Венгрия весь поздний период своего существования имела проблемы между австрийцами и венграми (отдельно - с нацменьшинствами). В России добавилась общая слабость социальной базы.

Что качественно нового было после 1917 года? Гулаг? Вспомним практику "военных поселений". Бесправие масс? Иван Грозный и полное закрепощение уже после него.

Количественные показатели изменились, но на этнос это влиять не могло. Качество оставалось тем же.

Индустриализация и коллективизация такие мощные факторы воздействия на русский этнос,что их влияние тоже вряд ли можно оспаривать.

В чём заключалась индустриализация? В том, что начали строить заводы? А как это влияет на этнос? На европейские этносы не повлияло, а для российского мощный фактор?

Коллективизация - просто "красивое" слово, под которым подразумевается разграбления деревни. При опричнине уже наблюдали.

Ряд войн также последовавших за событиями 17 года также явился мощным фактором в становлении русского этноса в уже новом становящемся суперэтносе - советский народ.

Всю историю Россия воевала, а тут войны стали фактором. Оригинально.
К тому же не было никакого этноса "советский народ". Туркмены оставались туркменами, а азербайджанцы - азарбайджанцами. И зачастую не знали "советского" (русского) языка. Вообще, плохая идея - мерять этническое самосознание названием гос.образования. Был Пётр Первый царём, а стал императором - от этого много изменилось?

Сколько же раз может начинаться процесс становления этноса?

1 раз - первый и последний. Чисто логически иное невозможно.

[Prediger]

Вопреки распространённому мнению, кризис самосознания возник ещё задолго до 1917 г. Можно даже больше сказать, полноценного национального самосознания у нас и не было никогда, если говорить об основной массе народа. Да, были отдельные выдающиеся представители, были мыслители, были, но национальное самосознание не стало уделом большей части народа, для которого источником "самосознания" была всегда власть.
Я думаю, что именно сегодня мы, опираясь на опыт предшествующих поколений, наследуя огромный опыт и знание в области русской национальной идеи, можем сделать русское национальное самосознание идеей не только элиты, но и широких народных масс.