[соня]

Темой является не собственно история, которую излагаю в своем восприятии, ни на что не претендующем.
А вопрос: всегда ли мы имеем право полагаться на авторитеты; пусть и самые высокие.

Стоглавый собор

Стоглавый собор считался "стоглавым",
потому что на него собрались сто глав тогдашней Русской Церкви.
(На самом деле, он так называется, потому что на нем был принят "Стоглав" состоящий из ста глав
сборника его решений).

На нем разрешался важнейший для истории Руси и Русского православия
диспут между "иосифлянами" и "нестяжателями", последователей выдающегося русского святого,
Учителя "умного делания", мистической школы Иисусовой молитвы (исихазма) - Нила Сорского.

Этот авторитетный Собор, принявший, в частности Домострой и Доместикон,
созван был царем Иваном Грозным по внушению своего духовника Сильвестра
в лучший период своего правления.
Сильвестр и царь хотели чтобы собор поддержал "заволжских старцев"-молчальников и
ограничил церковное землевладение. (Собор же большинством голосов поддержал
"государственников"-иосифлян.

Собор был призван ответить на вопросы царя Ивана, одним из которых был следующий:

"Кто из троих, который на иконе "Троица" есть Христос.?"
Собор не только не (тая улыбку царской наивности в вере)
не объяснил тому почтительно догмат о Троице,
Но и глубокомысленно изрек в духе
*ну как же! - наш Христос - самый главный. Посему и полагается Ему заглавное центральное место*

-- просто фантастика!!!

С той поры на иконах Троица центральную фигуру стали снабжать окрестьем -
чтоб не дай Бог не перепутать кто здесь Христос, а кто - так, по мелочи.
Всякие там Бог-Отец и Бог-Святой Дух.