[Prediger]

Давно интересовался таким феномом религии, культуры, истории и политики, как Ислам, но то, что было доступно из информации о нём, не удовлетворяло совсем - это в основном популярные шаблоны, политические и культурные мифы. И вот пришло время серьёзней погрузиться в тему, для чего я взял на площадке "Открытое образование" достойный и содержательный курс "Ислам: история, культура, практика". Всем, кто хочет системно изучать эту тему рекомендую.

Я сейчас в процессе прохождения этого курса, но по ходу дела появляется масса мыслей и параллелей с христианской традицией. И в этой теме буду такие промежуточные мысли и материалы складывать для дальнейшей систематизации. В том числе в виде отдельных заметок.

Тут же буду присовокуплять полезные ссылки, где, на мой взгляд, хорошо разобран тот или иной вопрос, зачастую лучше, чем внутри самого курса. В приложении к этому сообщению прикреплю очень хорошо методически выверенные глоссолалии по курсу.

Всё это не рассматривается, как системное изложение вопроса, а скорее заметки по тем моментам, которые оказались лично мне интересны и привлекли внимание в силу каких-то ассоциаций и параллелей с нашей традицией.

[Prediger]

В истории арабо-мусульманской учёности было много мыслителей, в том числе повлиявших на европейскую последующую мысль и образование. Среди них был такой интересный мыслитель, как Аль-Кинди, который глубоко занимался трудами Аристотеля и других античных мыслителей. Благодаря ему переводы древних трудов попали и в Европу.

Так вот, у тогдашних мыслителей тоже были проблемы с мракобесами. Попалась занятная мысль и яркие формулировки в описании его изложения:

они обуреваемы «грязной завистью» и что они «незаслуженно возложили на себя венцы истины» и стремятся «оберечь свои поддельные троны, кои они воздвигли себе без всякого на то права», домогаясь лишь главенства посредством религии и торгуя ею. А таковые лишены веры, «ибо, кто торгует чем-нибудь, тот это продает, а кто продает какую-нибудь вещь, тот уже лишается ее».

Интересный автор Ибн-Рушд. У него мы видим многие привычные для средневековой схоластики вопросы, но и оригинальные ходы мысли также.

существует всего три вида умозаключений: 1) аподиктические, или собственно научные; 2) диалектические, т.е. более или менее вероятные, и 3) риторические, дающие лишь видимость объяснения. Соответственно этому существует и три класса людей: аподиктики, диалектики и риторики. Аподиктики составляют меньшинство, это как бы интеллектуальная элита, стремящаяся к истине, обладающая истинно научным методом познания истины. Гораздо больше тех, кто имеет диалектическое, вероятностное, близкое к истине знание, а большинство же людей относятся к типу риториков, довольствующихся поэтическими и метафорическими псевдо-объяснениями. К третьему виду относятся большинство простых верующих, для которых какое-нибудь связно сказанное слово или образ является объяснением и успокаивает их.

Иначе, чем Аль-Газали, трактовал Ибн-Рушд и душу человека. Вслед за Аристотелем Аверроэс утверждал, что душа —это форма тела и поэтому душа вместе со смертью человека также умирает. Однако умирает не вся душа, а лишь то, что было связано с телом, то есть растительная и животная души—то, что давало индивидуальность человеку. Разумная же душа не умирает, разумное начало вечно, человеческий разум подобен божественному разуму. Поэтому со смертью человека разумная душа сливается с божественным разумом, что исключает индивидуальное бессмертие человека. Индивидуального бессмертия нет, есть лишь приобщение к вечному и безличному разуму.

Поэтому общение с Богом индивидуального человека невозможно, поскольку, во-первых, Бог не видит человека, не может его познать как некоторую индивидуальность. А с другой стороны, и человек не может возвыситься до Бога посредством своих собственных чувств, ибо эти чувства имеют другую сущность, небожественную, и связаны лишь с человеческим телом.

Правда, Ибн-Рушд в своем экзотерическом учении был гораздо более лоялен по отношению к мусульманской религии и утверждал, что несмотря на действительную ложность учения о бессмертии не нужно говорить народу об этом, ибо народ этого не поймет и падет в полный аморализм. Религия в том виде, в каком она существует, действительно, истинна и нужна, но лишь постольку, поскольку держит народ в узде. Истинный философ, аподиктик, может возвыситься над обычными религиозными представлениями до познания истины. поэтому пророки, т.е. обычные люди, в том числе и Мухаммед, проповедывавшие нравственные положения для народа, не находятся выше философов, Эти люди помогают лишь держать народ в узде.

---------------------

В арабо-исламской среде в общем тогда шли такие же схоластические споры, как и в христианской. И те не уступали в уровне.