[Prediger]

Безбожие в опасности. В этом согласны между собой философы, интеллектуалы и ученые. "Атеизм как теория все больше теряет позиции в мире", - говорит теолог из Мюнхена Вольфгарт Панненберг.
Его коллега из Оксфорда Алистер Макграт согласен с ним. Удел атеизма в будущем - "частное мнение отдельных личностей, а не широкое общественное признание, на которое он когда-то рассчитывал", пишет Макграт в американском журнале Christianity Today ("Христианство сегодня"), сообщает The Washington Times. (Перевод материала - на сайте Inopressa.ru). На атеизм обрушились две напасти. Одна из них - это то, что он, похоже, теряет свои научные основания.
Вторая - исторический опыт сотен миллионов людей во всем мире показывает, что атеисты не могут претендовать на высокие моральные устои.
Британский философ Энтони Флу, в прошлом убежденный гуманист, повернулся к атеизму спиной, заявив, что эволюция не может объяснить, как одна-единственная клетка может содержать больше информации, чем целые тома энциклопедии "Британника".
Э. Флу все еще не признает существования библейского Бога. Однако он принял концепцию "разумного сотворения", и переход бывшего посла светского гуманизма к убеждению, что за сотворением Вселенной стоит чей-то разум, впечатляет.
Несколько лет назад европейские ученые только посмеивались, когда исследования в США, например, в университетах Гарвард и Дьюк, выявляли зависимость выздоровления от веры и молитвы. Теперь 1200 исследований в научных центрах по всему миру пришли к тем же выводам.
Другая ахиллесова пята атеизма - это бесчеловечные и безумные поступки, которые совершались от его имени. "Со временем в рядах атеистов появилось столько же мошенников, психов и карьеристов, сколько и в среде приверженцев различных религий. В лице Сталина атеизм приобрел продолжателя дела испанской инквизиции", - пишет Макграт.

[Ангел Изленгтон]

Я думаю, что в этой цитате понятие добра и зла имеет прямое отношения к религии.

Даже в этой цитате используется понятие праведности. Праведность - это "правильность", опять же соответствие религиозным представлениям, совсем не обязательно служение добру. Ходить в чадре - это следование исламской праведности. Делать обрезание - следование иудейской. Какое отношение такая (точнее, любая) праведность имеет к системе "хороший - плохой"?

А взять хотя бы древние языческие культы, того же Молоха например. Если ты можешь бросить своего живого ребенка в топку, это как- обыкновенная экзальтация

А это языческая праведность. Следование религиозным правилам язычества, не более того. Кстати, это неплохая иллюстрация моих слов о том, что добро не обязательно связано с религией. Если вы не в курсе, "языческие культы" - это обобщённое название группы религий. Пантеистических.

Вообще, как я вижу, налицо непонимание моих слов. Я не говорю о христианстве, а вообще о возникновении моральных представлений независимо от религиозных верований.
Если уж говорить о христианстве, в этой религии больше гуманизма, чем во многих других. Поэтому мораль общечеловеческую и христианскую часто путают. Но это не одно и тоже.