[Prediger]

Отрадно сегодня было слышать заявление Президента Путина о том, что мы больше не будем субсидировать Украину дешёвым газом. Вот только представьте себе, что за единицу газа в Европе потребители платят 250 $, а Украина 50. Просто бред. Резонно было замечено, что если Украина собирается ориентироваться на Европу и НАТО, то почему Россия должна оплачивать их нетрадиционную ориентацию?
На разнице цен Россия теряет больше 4 млрд. долларов в год. Пора бы подумать о собственных интересах. Надеюсь, что на этот раз наше правительство всё же доведёт принципиальную позицию до конца.

[Prediger]

Эксклюзивный комментарий Михаила Леонтьева

Россия готова пойти на некоторые уступки Украине в «газовом» вопросе. Речь идет о возможности перехода на рыночные цены на газ не с 1 января 2006 года, а двумя-тремя месяцами позже. При этом Россия продолжает настаивать на том, чтобы соответствующие договоренности были достигнуты до Нового года. Чтобы продемонстрировать свою решимость, премьер-министр Михаил Фрадков отменил запланированную поездку в Киев, во время которой предстояло обсудить условия соглашения по цене на российский газ на следующий год. Экспертам двух стран дано две недели на поиск компромисса. Наблюдатели отмечают, что рано или поздно Украине придется согласиться на условия России. В противном случае ей грозит перспектива получать газ не по 160 долларов за 1 тыс. куб. м (на чем настаивает российский газовый монополист), а по 180 долларов. Отметим, что в настоящее время Украина получает наш газ в счет оплаты транзита из расчета 50 долларов за 1 тыс. куб. м.

Проблема яйца выеденного не стоит!

Я исключаю возможность уступок со стороны России в переговорах с Украиной. Полагаю, что Россия готова на компромисс, но компромисс заключается в том, что «оранжевое руководство» (которое ведет переговоры с позиции демагогии и шантажа) пойдет на уступки, которые позволят ему избежать экономического коллапса. В принципе, проблема не стоит выеденного яйца! Россия, конечно, вынуждена была бы пересматривать цену на газ и повышать ее, даже если бы Украина оставалась в нашем экономическом или политическом пространстве. Решение о разводе принято Украиной. Исключительно Украиной. Попытка заставить нас продолжать совместное ведение хозяйства и «содержать ушедшую к другому мужу супругу» - абсолютно противоестественна, нелепа и нагла. А попытка заставить нас уступить шантажу - совершенно бесперспективна. Шантажистам не уступают в серьезных вопросах. Из принципа. Уступив шантажисту, ты теряешь возможности и «козыри» в политике. Мы не предлагаем Украине ничего из того, что не предлагали бы Германии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Греции и т.д. Румыния и Болгария - страны беднее Украины. И они не считают для себя возможным требовать, чтобы мы их субсидировали. В едином экономическом пространстве существуют одинаковые условия для получения энергоносителей. Одинаковые, потому что иначе этого единого пространства быть не может. Нельзя убрать таможенные барьеры, создать единый рынок и делать разные цены на базовые энергоносители.

«Оранжевый проект» несовместим с «выживанием» Украины

В широком смысле вопрос заключается в том, что «оранжевый проект» сам по себе, с экономической точки зрения, не проходит. Это менеджерская ошибка. Он несовместим с «выживанием» Украины как государства, населенного миллионами людей. Он несовместим с «выживанием» экономики. В принципе, наверное, можно построить новую Украину - живут же Нигерия или Аргентина без российского газа - но это уже «на костях» нынешнего населения. И главное: ведь проблема заключается не в том, наступит ли в Украине экономический коллапс и выдержит ли экономика Украины, а в том, что газовый кризис означает крах «оранжевого» руководства, то есть окончательное завершение, грубо говоря, закрытие «оранжевого проекта». «Оранжевые революционеры», которых внедрили для того, чтобы бороться с Россией, хотят выжить за счет нашей помощи. Они рассчитывают на нас, рассчитывают, что мы из страха, по глупости, из-за какого-то сострадания сохраним «ключи» от «оранжевой революции». Они требуют, чтобы мы им обеспечили политическое будущее. Дикое требование.

Пусть США оплатят разницу!

Меня очень удивляет одна вещь: почему они не обратятся со своими призывами к США? США всячески поддерживали этот так называемый «европейский выбор», поощряли его, оплачивали, пусть теперь оплатят и разницу в цене на газ! Почему мы должны платить за их «переходный период»?! Логичное требование к Америке: «Вы нас убедили в том, что так надо, вы нас привели к власти. Ребята, оплатите нам «переходный период», чтобы мы выжили!» Пусть разницу в цене компенсирует бюджет США, или какие-нибудь специальные фонды, которых у них полно - это будет логично, но почему-то им в голову не приходит такая разумная, совершенно рациональная мысль.

России выгоден компромисс

Компромиссы могут быть в области либо восстановления идеи газотранспортного консорциума, либо просто в продаже России транзитной трубы. С одной стороны, это выгодно для украинского бюджета. С другой стороны - могут быть сделаны какие-то иные системные уступки. Но речь идет не о том, что Россия отступит, а о том, что она готова пойти на разумный компромисс. Надо точно понять одно: Россия не сделала ни одного шага, который не был бы заявлен украинской стороной. С позиции осуществления любого международного торгово-экономического права все абсолютно логично: как можно поставлять товар, если нет контракта и непонятны цены? Эта идея исходила не от нас, она исходила от господина Ивченко, который руководит «Нафтогазом». Он кричал, что устроит России экономический дефолт, перекрыв «трубу». Мы готовы пойти на условия господина Ивченко. Пожалуйста! Рыночные цены на газ, рыночные цены на транзит - все было заявлено украинской стороной. Почему-то это вызывает шок у этих товарищей. Я думаю, что товарищи - авантюристы и демагоги. Они всегда ими были.

Россия субсидировала Украину

Еще несколько лет назад, когда Юля Тимошенко только начинала свою политическую карьеру, на вопрос «А чем будет жить Украина, если она оторвется от России?», она ответила: «Транзитом». Транзитом откуда? Откуда - куда? С одной стороны все равно Россия! Идея о том, что Россия на кого-то давит, о том, что кто-то будет давать Украине бесплатный газ - абсолютно сумеречная. Проблема же не в том, что Россия диктует цены, а в том, что Россия в течение длительного времени субсидировала Украину. И, кстати, была бы заинтересована субсидировать ее и дальше, если бы Украина сохранялась в нашем едином пространстве. Это выгодно. Единый рынок выгоден, единая система безопасности тоже выгодна. За безопасность надо платить. Это дорогая вещь. Кооперация выгодна, потому что у нас кооперация сохранилась с советских времен, а Украина является лидером во многих отраслях производства в рамках советского разделения труда. И это выгодно для нас, если это НАША Украина. А субсидировать конкурентное пространство, без которого мы, кстати, запросто можем экономически прожить, не то что не выгодно, это - идиотизм.

Переговоры будут взаимовыгодны

Я могу сомневаться в жесткости российской позиции по любому возможному вопросу, но только не в способности наших начальников удержать жесткую позицию относительно газа. Это политический вопрос первого ряда, и различные работники среднего звена, которые всегда готовы продать национальные интересы за небольшой «откат», не смогут оказать влияние его решение. Хотя очень хотели бы. В принципе, все люди, которые продавали газ, они же делились! И основной расчет у руководства был: «Ну что мы, с ребятами не договоримся? Мы с ними вместе «пилили»!» Миллиарды кубов газа, пропадающие на Украине, очень серьезно влияли на благосостояние не только украинской, но и российской стороны. Иначе они бы не пропали. А когда было принято решение отказаться от воровства газа из российского государства по политическим соображениям и начать воровать европейский, контрактованный нашими партнерами газ, выяснилось, что схема не проходит. Она нереальна. Как было возможно долго жить в одном государстве с немцами, с французами и всеми остальными, вместе с ними строить идиллическую экономическую структуру, пилить и делиться?! Так быстро им не удастся поделить экспортные объемы газа! Я думаю, что если Украина не подпишет контракт до 1-го января, приостановка подачи газа будет означать одновременно начало переговоров с нашими партнерами о том, на каких условиях Россия будет продавать им газ. Я думаю, эти переговоры как раз будут взаимовыгодны, в том смысле, что Россия может предложить экономические выгоды от того, что газ будет покупаться на нашей границе, а не на границе Украины. И тогда, я чувствую, Украина впрямую столкнется с проблемой не российского, а немецкого транзита.