[Prediger]

Разгар предвыборного сезона пришёлся в этом году на последний месяц перед голосованием граждан за очередных депутатов.

Как известно, Выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VII созыва состоятся на территории всей России 18 сентября 2016 года в единый день голосования.

Кто такие депутаты и чем они занимаются населению известно мало, тем более депутаты главной федеральной думы. В основном, данные персонажи напоминают о своём существовании в период предвыборный, когда политтехнологи и прочие работяги ртом наделяют этих самых депутатов всевозможными достоинствами. На стендах, заборах, стенах своих подъездов, а также во всяких там газетках, вы сможете узнать, что данные лица очень думают о народе и готовы "работать на людей". Особенно озабочены проблемами народа кандидаты в депутаты от "партии власти".

Надо сказать, такого количества желающих поработать на людей в иные времена не сыскать, т.е. сыскать этих тружеников в иные времена, кроме предвыборных, вы вряд ли сможете, ведь их жизнь будет проходить на заседаниях думы, комиссиях, поездках по угодьям и весям, а также в решении разных там своих тем и тем своих спонсоров.

Впрочем, в то время их ваше мнение уже интересовать не будет.
Хотя нет, оно их и сейчас не интересует. Задача оплаченных политтехнологов состоит не в том, чтобы кого-то убеждать, а чтобы манипулировать мнением, используя при этом довольно примитивные инфантильные заблуждения самих избирателей.

Главное это ожидание народных масс, что кто-то о них "позаботится", "ведь не может же быть так, что всем на нас наплевать", "кто-то должен", "вот смотрите, какой он деловой, он же и для нас что-то сделает", "кому-то надо верить", "у этого уже всё есть, он воровать не будет" и т.п. проявления слабости возможностей мышления обывателя, не желающего верить, что его проблемы глубоко безразличны тем, кто им попользовался и наговорил столько возвышенных слов. Такое также бывает у обманутых женщин.

Тема людских пороков, на которых играют жулики всех мастей, требует отдельного многостороннего раскрытия. А пока мы будем говорить лишь о практическом проявлении этого процесса на выборах.

Развлечения ради есть идея писать заметки про внутреннюю предвыборную кухню, чтобы т.с. пометить малину иным товарищам, которые нам не товарищи.

[Антидот]

Нарушений практически не было. Да, там по мелочам некоторые чиновники проявили излишнее служебное рвение дабы повысить процент явки и вбросы вроде были с одинаковым количеством галочек за кажду партию, т.е. "оппозиции" даже помогли. Цель была лишь процентовку по явке поднять. Бывает такое. Виновных накажут, наверное.
Но в целом всё было честно. Главные слова - операторы на этих выборах это Стабильность и Будущее. Народ проголосовал за то, чего он хочет и отсутствие чего вызывает у людей страх перед неопределённостью. Народ хочет стабильного будущего. И боится это потерять.
ЕР была конкретна в своей позитивной повестке. И честно Победила. Победа ЕР - это Победа России и Свободного нашего Отечества от происков враждебных витий. Мы были за Свободу и Победу, к Стабильному Будущему. И народ это понял и поддержал.
Негативный отбор же между "хуже" и "совсем плохо" уже исчерпал себя. Это не работает. Деструктивный выбор и ложная дихотомия - удел идеалистов и маргиналов. Мы же предлагаем Родину Любить.

[lamb]

Да, там по мелочам некоторые чиновники проявили излишнее служебное рвение дабы повысить процент явки и вбросы вроде были с одинаковым количеством галочек за кажду партию, т.е. "оппозиции" даже помогли.

А зачем помогать оппозиции? Нелогично!

Цель была лишь процентовку по явке поднять. Бывает такое.

А зачем поднимать процентовку?! Ведь выборы были бы признаны состоявшимися при любой процентовке! Опять нелогично!

Нарушений практически не было.

Да? То-то в Красноярске аж 8 партий (!) требует признать выборы несостоявшимися из-за нарушений.

Я не контролировал выборы ни на каком участке, но я знаю, что есть такая наука - статистика, и вот что она говорит:

"— Как колебания явки показывают наличие возможных фальсификаций?

— Российское общество весьма однородно: оно находится в однородном информационном поле, созданном телевизором, и мало различается по воспитанию и образованию. У нас нет особого расслоения на страты, которые могли бы вести себя политически по-разному. Исключение — условный «московский образованный класс» — это довольно узкая прослойка, которая в разной степени представлена в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других городах. Даже самые бедные городские районы от среднебогатых отличаются не настолько сильно, чтобы это было заметно на голосовании, — гетто у нас нет. Можно выделить только несколько участков, где люди голосуют совсем иначе, чем в других местах, например, Главное здание МГУ или жилой комплекс «Гранд-Парк» на Полежаевской, где в 2012 году было самое большое количество голосов за Прохорова. Поэтому явка колеблется в не слишком больших пределах. Даже между городскими и сельскими округами в пределах одной области различия небольшие.

Что происходит, когда мы хотим выборы подделать, сдвинуть результат в пользу какого-то кандидата? Я могу просто добавить голоса в его пользу, например, привести людей и сказать им голосовать за него — но сложно проверить, как они поступят на самом деле. Могу просто потребовать от избирательной комиссии подделать цифры. Отнять голоса от одного кандидата в пользу другого, но это самый редкий способ. А самый простой — накидать в урну пачку бюллетеней. При этом растет явка: чем больше добавляешь бюллетеней, тем больше она растет. И на таких участках мы видим очень большое число голосов за одного кандидата и немного — за оппозицию. В отсутствие вбросов соотношение голосов более или менее постоянное, а если мы накидываем лишние бюллетени, растут цифры одной партии, в данном случае — за «Единую Россию».

— Что происходило с явкой на этих выборах?

— Я разбиваю все участки по явке, смотрю, сколько в каждом интервале подано голосов за каждого кандидата, рисую гистограммы.

Мы видим характерную картину: пик количества участков с явкой 36%, дальше провал, потом опять рост.

Это значит, что максимальное количество голосов было подано на участках, где проголосовало в среднем 36% избирателей, то есть от 25 до 40%. Скорее всего, на этих УИКах все было нормально. А то, что выбивается за эти пределы, выглядит ровно так, как будто просто добавили голосов за «Единую Россию». Когда люди голосуют, числа получаются случайными, кривая распределения плавная.

Когда я начинаю двигать цифры на целых участках, у меня вместо плавного распределения получается пилообразная фигура — в 2011 году ее называли «бородой Чурова». Подозрительны участки с явкой 50%, 65%, 75%: случайно такие красивые цифры практически никогда не получаются.

Если на участке явка 95% — это, скорее всего, фальсификат, так в большом городе не бывает. Фальсификации происходят на этапах от голосования до внесения в систему «ГАС-Выборы».

По горизонтали — процент явки на избирательных участках, по вертикали — количество голосов, поданных на этих участках. Аномально большое количество голосов только за «Единую Россию» на участках с высокой явкой — явный признак фальсификаций, считает Сергей Шпилькин

— В каких регионах больше всего аномалий с явкой?

— Татарстан, Башкортостан, республики Северного Кавказа, кроме Адыгеи, всеми любимая Саратовская область, Белгородская, Брянская. Там больше всего участков с аномально высокой явкой, и на них высокие результаты ЕР. Как правило, на Северо-Западе и к северу от Москвы это происходит редко, в Сибири плохо дела обстоят только в Якутии, Кемеровской и Тюменской областях, иногда в Омской. Воронежская в этот раз отличилась: там огромное количество участков с явкой 80—100%. На мой взгляд, в Крыму и Севастополе считали честно (о том, как проходили выборы в Крыму — читайте в материале «Новой газеты»). Там высокая явка, но распределение вполне городское, очень похожее на Москву.


— А не может скачок явки быть естественным: просто больше людей сами пришли и проголосовали?

— Тогда сдвинулся бы весь график, как случилось в Кировской и Курской областях, но не его части: он просто поднялся бы целиком.

— Ситуация похожа на 2011 год?

— На сайте ЦИК есть данные о выборах с 1999 года. И чем глубже мы копаем в прошлое, тем больше распределение голосов на выборах похоже на колоколообразную кривую, которую называют «кривой Гаусса» — то есть нормальное распределение.

Начиная с 1999 и до 2005 года на всех выборах во всех московских районах явка отклоняется от средней городской не более чем на 5%.

А в 2008 году московскому правительству, видно, очень нужно было показать лояльность Дмитрию Медведеву, и мы получили большой разброс явки даже на соседних участках. Потом это повторилось в 2009 году на выборах в Мосгордуму, когда на участке, на котором голосовал Митрохин, не оказалось ни единого голоса за «Яблоко». Потом скандал произошел в 2011 году

на думских выборах, когда, например, в Раменках в одном и том же жилом комплексе одна половина дала 28% за «Единую Россию», а другая — 58%. Случился скандал, протесты и все прочее, и в 2012 году эту машинку фальсификаций в Москве резко прикрутили, а распределение явки вернулось к нормальному. Нормальным оно было и на выборах мэра Москвы в 2013 году.

Я предполагал, что эти выборы пройдут либо по сценарию 2003 года (самые честные выборы, о которых у нас есть данные), или по сценарию 2011 года (самые нечестные).

Из имеющихся возможностей была выбрана худшая. То есть она не была выбрана, а просто машина уже запущена и так работает, а чтобы это остановить, нужно было долго бить ее по рукам.

В целом очень похоже на 2011 год, только более низкая явка и более высокий результат за ЕР. И, в отличие от 2011 года, полное отсутствие новых лиц в списке победителей — тогда появилась «Справедливая Россия».

Важный момент — как выступила ЛДПР. По стране она идет ноздря в ноздрю с КПРФ, в половине регионов даже опережает, а в Забайкальском крае почти догоняет ЕР. То, что были фальсификации в пользу ЛДПР, маловероятно: безумно похожее распределение голосов за КПРФ и за ЛДПР. То есть либо кто-то очень искусно подделывал обеих, либо так и было на самом деле.

— Особенно низкой явка была в Москве и Санкт-Петербурге (35,2% и 32,7%) — насколько это важно?

— В Москве лет 10 назад явка была 56%. То есть сейчас один голос москвича мог решить вдвое больше, и даже небольшое количество сторонников демократов могли бы провести в Думу своего кандидата. Сейчас 10% бюджетников и пенсионеров — это достаточный ресурс, чтобы провести кого угодно, при такой явке они решают всё. Известно, что Навальному не хватило 35 тысяч голосов до второго тура: пришло бы больше народу, был бы второй тур. Так что, возможно, большие города упустили некоторые шансы.

— Какими могут быть реальные результаты выборов на основании ваших расчетов?

— За «Единую Россию» подано 28 миллионов голосов, из них, по моим расчетам, примерно 12 миллионов добавлено — это значит, 45% голосов за ЕР — фальсификат, и это примерно 11% всех избирателей. Значит, вместо официальной явки 47,8% получаем 36,5%. Вместо 54% за «Единую Россию» — 40%. С политической точки зрения это довольно важный результат: получается, партию поддержали 15% от общего числа избирателей. И с этими 15% реальными и 27% официальными им нужно будет как-то жить."

Так что - с 15%-ной поддержкой ЕдРа Вас поздравляем, дорогой Антидот! И как жить сможете?