[Мёртвый Связист]

Ангел, скажи свою точку зрения как экономист(или хто ты там).


Ключевым моментом для понимания ситуации в нашей стране является вопрос о привлечении иностранных инвестиций.
Все годы перестройки и реформ практически на любой газетной странице, посвященной проблемам экономики, можно было встретить минимум два-три совета, что нужно сделать для привлечения иностранных инвестиций в экономику России.
На инвестиции был весь расчет. Не было только иностранных денег, а все остальное было - заводы, оборудование, технологии, квалифицированные рабочие и инженеры, богатейшие ресурсы.
"Приидите и володейте! "
И вот уже "мир капитала" нам не враг, а партнер. Двери открыты - можно купить почти любые предприятия, вложить доллары в фермы, шахты, нефтяные месторождения. И не одни мы - бывшие соцстраны открылись тоже. Вся Чехия скуплена немцами на корню!
Конечно, кое-какие иностранные деньги у нас все же были - от продажи довольно широкого диапазона товаров. Даже микросхемы мы продавали, хотя сырье в экспорте превалировало.
И, заметьте, вырученные от продажи наших ресурсов доллары тоже оказалось легко вложить. В государственные облигации США, в производство электроники в Юго-Восточной Азии, в туристический бизнес Италии и недвижимость Испании. Ведь дверь для капиталов открыта в обе стороны! Об этом не говорили пропагандисты мирового рынка, непонятно почему. Надо было хотя бы предупредить о такой неприятной особенности экономической свободы.
Годы шли, а инвестиций в российскую экономику все не было и не было. Иностранцы везли импорт, скупали ресурсы, вплоть до хоккеистов и одаренных школьников, замучили советами, как реформировать экономику. Кое во что вложили - скупили сигаретную, водочную промышленность, системы связи. Но для экономики в целом это почему-то ничего не дало. Предлагают для инвестирования газ Ямала - инвесторов нет. Предлагают автомобильные заводы - дальше протоколов о намерениях дело не идет.
Вопрос об инвестициях использовался для политического давления. "Не снимайте Гайдара - а то не дадим 24 миллиарда". "Разгоните парламент - будут инвестиции". "Не выберете Зюганова - и экономика расцветет". И это действовало.
Помню тогдашние беседы с оппозиционерами - "ничего сделать нельзя, Запад вложит деньги, и в России будет капитализм". Говорил им, успокаивал (люди все хорошие): "Не беспокойтесь, не будет инвестиций, гарантирую" - не верили, боятся западных инвестиций до сих пор, уж скоро десять лет.
В 98-м году тон западных советов стал более меланхоличен. Это легко объяснимо - не только иностранных инвестиций в производство не было, но и отечественные инвесторы предпочитали так или иначе вывозить капиталы за границу, а не вкладывать в производство. Инвестиции из России пошли на Запад! Даже люди, которые просто способствовали вывозу капиталов, приобрели виллы и круглые банковские счета, что же говорить о владельцах этих капиталов? Во Франции и Германии на русские деньги были скуплены целые отрасли хозяйства. Какой-то таинственный "инженер Владимир Пономаренко" привез во Францию 40 млрд. долларов! А в нашу экономику вложено за все время реформ по самым оптимистичным оценкам 7 млрд. долларов. Всего! При нашем ежегодном экспорте на 50-70 млрд.!
Так почему же этим глупым иностранным инвесторам не понравились наши заводы, наши рабочие, наши инженеры? Ведь они умеют делать то, что Западу и не снилось. К тому же эти самые рабочие, инженеры и ученые сами согласились пойти в рабство к западным "партнерам". Но их не взяли, вот чудеса!
А тут еще грянуло 17-е августа, и вообще все рухнуло.
Почему же это произошло?
Ответ есть, и он несложен:
ПРИВЛЕЧЬ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В РОССИЙСКОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО НЕЛЬЗЯ НИКАК, НИКАКИМИ СИЛАМИ.
Трудно поверить столь категоричному утверждению, а тем не менее оно верно, по крайней мере, соответствует практике.
Для осознания же его правомерности нам придется немного подумать, и даже не просто подумать, а доказать одну теорему. Теоремы бывают в математике, а сейчас мы будем иметь дело с экономикой.
Экономика вообще состоит из математики пополам с психологией. Поэтому для того, чтобы доказать эту теорему, мы должны провести психологический опыт - "влезть в шкуру" инвестора - Джона или Бориса. Все равно кого - в основном вопросе их психологии одинаковы.

[Ангел Изленгтон]

Отто Лацис
Почему Россия не Китай

Очень легко в наше время прослыть специалистом в экономике. Знания, аргументы, анализ – ничего этого не требуется, надо только заявить о неожиданном открытии, отменяющем все наскучившие заботы. К примеру, книга Андрея Паршева “Почему Россия не Америка” мгновенно стала бестселлером, хотя трудно представить себе более концентрированное собрание нелепостей. Автор провозглашает главным фактором, от которого зависит экономическое развитие, природные условия, а среди природных условий – теплый либо холодный климат. И выходит у него, что у России никаких шансов на успешное экономическое развитие нет, потому что климат слишком холодный, а значит, и хлопоты наших реформаторов оказываются совершенно лишними.

Даже самый неосведомленный читатель сообразит, что в таком случае Греция должна быть богаче Швеции, а Уганда богаче Канады – однако в жизни наблюдается обратное. Известно также, что, к примеру, затраты на охлаждение воздуха при жаре выше затрат на отопление при морозе – почему же именно холода должны сковывать рост экономики? Не только климат – вообще природный фактор никогда не был и не может быть главным для экономики в целом. Конечно, его следует учитывать в конкретных решениях – не разводить ананасы в тундре либо северных оленей в тропиках, но в целом не природа все решает, а человек. Советский Союз, к примеру, имел более половины мировых площадей лучших в природе почв – черноземов, однако в последние свои годы стал крупнейшим импортером хлеба. Среди самих советских республик худшие почвенно-климатические условия имела Эстония – она же собирала и самые высокие в Союзе урожаи зерновых.

Подобным примерам несть числа. Российская природа заставляет при строительстве зданий нести дополнительные затраты на теплоизоляцию, зато японская природа требует затрат на повышенную сейсмостойкость, что явно дороже, а кроме того – и на отопление зимой, и на охлаждение летом. Это не помешало японцам стремительно обойти нас в экономическом развитии. Излишне добавлять, что Россия даже в нынешних, урезанных по сравнению с СССР границах остается страной, самой богатой в мире по запасам полезных ископаемых. И если это стало общепризнанной причиной нашей бедности, а не богатства, то виной тому не климатические причины, а социально-политические.

Сытость крепостных

Почему же автор настаивает – и весьма агрессивно – на откровенно нелепых утверждениях? Потому что у него есть политическая цель, по отношению к которой все разговоры о климатических бедствиях России – не более чем маскировка. Он не любит рыночные реформы, призывает отказаться от рыночных ориентиров и вообще вернуться к политике самоизоляции, словно забыв о том, что именно она и привела Россию к нынешнему кризису. Утробная реакционность его экономических воззрений особенно ясно проступает, когда он начинает восхвалять хозяйственную систему сталинских времен, – и уж тут его фантазия не знает удержу. Чего стоит хотя бы утверждение, будто “И.В.Сталин был рыночником, грамотным и последовательным”.

Впрочем, тут скорее не фантазия, а позиция. Паршев рассуждает о снижении цен в послевоенные годы, утверждая, что “благодаря высочайшей квалификации сталинских экономистов удавалось рассчитывать цены таким образом, чтобы и товарного дефицита не было, и не оставалось непроданного товара”, и при этом “удалось рыночные цены сбить – не указами, а выпуском продукции на государственных предприятиях”. Было бы даже странно, если бы такое обширное собрание мифов не включало одной из главных сказок – о товарном изобилии при сталинских снижениях цен. Посему стоит вспомнить некоторые подробности, относящиеся к тому времени....