[соня]

Отрадно было заметить, что больше всего просмотров у гостей и участников форума вызвыли две наиболее существенные, хоть и не простые темы: Уилбер, которого некоторые называют Эйнштейном современной психологии, и Махарши, несмотря на обилие в ней философских и индуистских терминов.
Поэтому позвольте представить одного из (другой - Пападжи) ярчайших представителей не так давно, как Махарши, ушедщего поколения: НисаргадаттаМахараджа (выговаривать необязательно) .
Этот удивительный человек самого скромного происхождения оказал значительное влияние на развитие современной мысли. Среди известных учеников Нисаргадатты — Рамеш Балсекар и психолог Стивен Волински (основатель квантовой психологии).

Беседы его непосредственнее и свободнее от понятий индуизма, чем у Раманы, и потому несколько проще для восприятия.

В 1973 году вышла в свет его самая известная и широко переводимая книга, «Я есть То», http://gnozis.info/?q=node/1823
перевод бесед Нисаргадатта на английский язык принёс ему мировое признание и последователей.

я начну с выписок из книги его ученика: Рамеш Балсекар "Знаки на пути от Ниссаргадатты Махараджа". А затем, даст Бог, перейдем к самому Махараджи.

Балсекар Рамеш Его жизнь и полученное образование в сочетании с его пониманием делают его тем мастером, который символизирует собой идеальный мост между Востоком и Западом, между духовным и материальным

Полностью - тут:
http://www.jnana.ru/classics/pointers.html

[соня]

Ноумен и феноменальные объекты

Единственное исследование, которое я проводил, но проводил неустанно – подобно тому, как охотник преследует свою жертву, – состоит в следующем: "Я знаю, что я есть и что у меня есть тело. Как это могло случится без моего осознавания и согласия? И что представляет собой это знание "я есть"? Я занимался этим исследованием всю свою жизнь и полностью удовлетворен теми ответами, которые нашел. "Ты есть Брахман, ты есть все и вся. Кроме тебя нет больше ничего". Что из себя представляет это "я", о котором я так пекусь? Сразу же, конечно, напрашивается ответ: "я есть это тело". Но тело – лишь психосоматический механизм. Что является в этом механизме самым важным элементом, дающим ему право называться живым существом? Несомненно, это сознание, без которого этот механизм, хотя и мог бы, вероятно, быть живым в техническом смысле, был бы абсолютно бесполезным с точки зрения функционирования. Это сознание, очевидно, нуждается в физической конструкции, в которой оно могло бы проявить себя.

Таким образом, сознание зависит от тела. Но из чего состоит тело? Как оно появилось? Тело само по себе является пищей – одно тело становится пищей какого-нибудь другого тела. А когда эта пищевая эссенция в силу старости или болезни разлагается, и психосоматический аппарат разрушается, это называется "смертью". И это происходит постоянно – объективная вселенная проецирует и растворяет бесчисленные формы, и картина непрерывно меняется. Но какое "мне" дело до этого? Я лишь свидетель всего происходящего. Что бы ни происходило, в каждом случае это оказывает воздействие лишь на психосоматический аппарат, а не на то "Я", которым я являюсь.
Как только становится ясным, что что бы ни происходило в проявленном мире, является чем-то отдельным от меня, как от этого "Я", все другие вопросы разрешаются сами собой.

Это единство и есть то, что "я есть". Но это единство, эта целостность не может знать себя, поскольку в ней не существует субъекта, который был бы отделен от объекта, то есть нет того положения, которое необходимо для процесса видения или познания. Другими словами, в изначальном состоянии единства, или цельности, нет никакого инструмента, посредством которого могло бы произойти "знание".

Ум не может быть использован для выхода за пределы ума. Глаз не может видеть самого себя; вкус не может ощутить самого себя, звук не может слышать самого себя. "Феноменальные объекты" не могут быть феноменальными объектами без "ноумена". Пределом возможной концептуализации – абстракции ума – является ноумен, бесконечность неизвестного. Ноумен, единственный субъект, объективизирует себя и воспринимает вселенную, феноменально проявляясь внутри самого себя, но это проявление, чтобы быть воспринимаемым объектом, видится как внешнее. Для того чтобы ноумен мог объективно проявиться в виде феноменальной вселенной, вводится концепция пространства-времени, поскольку объекты чтобы быть познанными, должны быть растянуты в пространстве через наделение их объемностью и протяженны во времени или длительности, иначе они не смогли бы быть восприняты.

И вот вся картина в целом: живое существо – это лишь маленькая частица в пределах процесса видимого отражения ноумена и превращения его в феноменальную вселенную. Это лишь один объект в тотальной объективизации и, как таковые, "мы" не можем иметь собственной природы. И все же – и это важно – феноменальные объекты – это не нечто отдельно созданное или даже спроецированное, это в действительности ноумен в процессе концептуализации, или объективизации. Другими словами, различие между ними чисто концептуальное. Вне этой концепции они неразделимы, и между ноуменом и феноменальными объектами на самом деле нет никакой дуальности.

Эта тождественность, эта неотделимость, является ключом к пониманию или, скорее, к постижению нашей истинной природы, поскольку, если упустить из виду это основополагающее единство ноумена и феномена, можно завязнуть в трясине объективизации и концепций. Как только достигнуто понимание того, что ноумен – это все, чем мы являемся, и что феноменальные объекты – это то, чем мы кажемся как отдельные объекты, будет также понятно и то, что ни одна сущность не может быть тем, чем мы являемся, и, следовательно, станет ясно, что концепция сущности, нуждающейся в "освобождении" является чепухой и что "освобождение", если вообще можно о таковом говорить, – это освобождение от самой концепции связанности и освобождения.

Когда я думаю о том, чем я был прежде, чем я был "рожден", я знаю, что этой концепции "я есть" не было. В отсутствии сознания нет и концептуализации, и какое бы видение ни имело место, это не то, что сущность видит как субъект/объект, а это видение изнутри, из источника всего видения. И затем через это "пробуждение" я достигаю осознания того, что всеобъемлющая целостность Абсолюта не может иметь ни малейшего следа относительного несовершенства и я, таким образом, должен (в относительном смысле) проиграть это отведенное мне время, пока в самом конце это относительное "знание" не сольется с состоянием не-знания Абсолюта. Тогда это временное состояние "я знаю" и "я знаю, что я знаю" сливается с этим вечным состоянием "я не знаю" и "я не знаю, что я не знаю".

Мы – это сознательное присутствие, а не внешняя оболочка сознания; не тело, которое является лишь психосоматическим механизмом, используемым для познания проявленного мира. Этот механизм – лишь пространственно-временная концепция и как таковая не имеет независимого существования и, следовательно, не может действовать независимо, несмотря на то, что все кажется обратным. Давайте поймем этот основополагающий факт.

Каждому человеку это все кажется его собственными действиями и переживаниями, но основополагающий факт заключается в том, что никакой феноменальный объект (и это то, чем живое существо является в относительном смысле) не может иметь никакого независимого существования. Как только достигнуто ясное понимание этого, автоматически следует осознавание того, что всякая ответственность и вина также являются воображаемыми концепциями, основанными на ошибочном представлении, что чувствующее существо имеет независимое существование, автономию и выбор действия. эти разнообразные физические формы (а не индивидуальные личности), представляющие собой ничего больше, чем концептуальные феноменальные объекты.

Давайте ясно поймем и разберемся в том, что действительно происходит. За этим последует вопрос: если все, что достигается, достигают не отдельные индивидуумы, то кто же? Ответ таков: индивидуально – никто. "Функционирование" проявленного происходит в сознании через праджню – этого блесящего актера/продюсера всего этого шоу-сновидения, принявшего на себя все роли в великой драме-сновидении, коей и является этот проявленный мир. И источником этого сознательного присутствия является ноумен. Все выглядит так, будто чувствующие существа действуют и реагируют, но в действительности функционирование происходит в сознании.

давайте по крайней мере поймем истинное положение дел! Я, ноумен, представляю собой все это "функционирование" в сознании!" И наконец, мы должны спросить себя: "Что же мы тогда делаем целыми днями? Разве мы не проживаем свои жизни, мы – миллионы людей обитающие в этом мире? все, что мы делаем с утра до вечера, изо дня в день – не что иное как объективизация. Само проявление в действительности – не что иное как сознательная объективизация, поскольку, когда в глубоком сне сознание пребывает в покое, объективизация обязательно прекращается. Так и с объективизированной вселенной. В глубоком сне нет ни "я", ни мира, ни Бога.

То, что мы рассматриваем как "действие", не что иное как объективизация. Ненужное отождествления и рассмотрение себя в качестве исполнителя влечет за собой чувство вины и ответственности. Когда ум, представляющий собой содержимое сознания, пуст – когда он "постится" или отдыхает, – его деятельность прекращается, и он успокаивается. Когда ум перестает "действовать", он просто есть. При отсутствии объективизации, наше абсолютное присутствие есть, проявленной вселенной нет – мы есть. Или, скорее, "я есть". Давайте поймем хотя бы эти основополагающие факты.