[Маркус]

Об этом сейчас много говорится на сайтах так называемых родноверов. Только единого мнения среди нет и в их монотеизме изрядная доля политеизма. Я же хотел высказать своё мнение по данному вопросу.
Начну своё изложение с времён советских, а именно- периода обучения. Был такой предмет "обществоведение", вели его так называемые "воинствующие коммунисты". И в том числе поведали о таком явлении дореволюционной России, как традиция народных масс держать кукиш в кармане при встрече с православным священником. Рассказ запомнился своей комичностью. Шли годы и попалась мне книга И.Кона "Введение в сексологию": там была высказана мысль, что "кукиш" (или "фига"- эта специфическая комбинация из трёх пальцев)- символический аналог "фаллоса" (мужского полового органа). Это ещё больше позабавило в те атеистические времена, но осталось некоторое непонимание данной традиции. Но любовь к книгам по истории наконец раскрыла смысл данного явления. Оказывается, что Бог Род изображался в виде "лингама" ("фаллоса"). В этом была символическая сущность так называемого Двоеверия в России, что в переводе на обычный язык может означать: "Христианство,конечно, есть, но мы держимся за Своё!"
И оказалось- не так просто было славянское мировоззрение, как пытаются выставить его всевозможные христианские миссионеры и книжники. Они воспринимал чуждые религии примитивно и предметно, раз утверждали, что славяне поклоняются "срамным удам". Но за этим идолом так и не смогли увидеть животворящую потенцию, начало начал, Творца и символически абстрактное мышление. Да и не нужно это было адептам духовной интервенции.
Но теперь дам слово серьёзному историку Рыбакову Б.А.

В одном из таких поучений, направленных против торжественного
празднования дня Рода и рожаниц и доживших в списках до XVI в.,
автор от имени самого христианского бога обращается к русским людям,
поддерживающим этот древний языческий культ:
"Вас же, покинувших меня, забывших мою святую гору, готовящих
пир в честь Рода и рожаниц, наполняющих ковши свои на потребу бесам,
-- вас я предам мечу и все вы падете пронзенными!" 78.
----------------------------------
78 Рыбаков Б. А. Язычество древних славян, с. 446.

Глубоки должны быть корни культа бога Рода, если церковникам
во времена Ивана Грозного все еще приходилось прибегать к таким
мерам! Интересно и другое -- автор этого поучения, живший в XII в.,
построил свое "Слово" так, что уравнял языческого Рода с библейским
богом -- отцом христиан.

И ещё:

Идея монотеизма в его патриархальной, мужской форме возникла
до христианства, совершенно независимо от него и, по всей
вероятности, задолго до него. Первенствующая среди богов Макошь
является лишь данью тысячелетней традиции женского божества
плодородия. Она, как и все ее соседи по небесному ярусу збручского
истукана, показана лишь как одна из частей многообразного, но
неразрывного целого -- Жизни, символизированной мужским началом.
Пантеон збручского изваяния архаичнее пантеона Владимира, но
время возникновения збручской системы для нас неясно из-за
отсутствия достоверных данных. Когда археологи обнаруживают
несколько идолов в святилище, то, безусловно, речь может идти о
пантеоне, но следует учесть, что даже в том случае, когда в центре
круга найдено основание только одного столба, то, учитывая
вертикальный принцип збручской композиции, мы можем допустить
расположение на одном столбе нескольких фигур или личин подобно
тому, что дают нам многофигурные столбы-идолы американских индейцев.
Углубить представления о Роде на три столетия от збручского
изваяния позволяет текст Прокопия Кесарийского о религии древних
славян (сер. VI в. н. э.)
"Они (анты и славины) считают, что только один бог, творец
молний, является владыкой над всеми и ему приносят в жертву быков и
совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают... Они
почитают реки и нимф и всякие другие божества, приносят жертвы всем
им и при помощи этих жертв производят и гадания"

Сварог ("Небесный"), Святовит ("Священный Свет"), Род ("Рождающий"),
Стрибог ("Отец-бог") -- все это эпитеты, определяющие ту или иную
сторону верховного божества, и не обязательно они должны означать
разных богов

[Маркус]

А. Белый. Символизм.

Ориентирующим центром познания уже не могут быть точные науки; этот центр переместился ныне; следовательно, и все метафизические выводы естественнонаучных дисциплин в лучшем случае являются лишь эмпирическими вспомогательными гипотезами, не могущими лечь в основу какого бы то ни было миросозерцания. Между тем эти-то метафизические выводы наук и разрушали религиозные представления человечества; вернее - разрушали крайне догматические выводы положительных религий; в основе любого религиозного догмата лежит та или иная высказываемая истина, основание которой за пределами разумного толкования; между тем обоснования этой истины часто бывают разумны в догматическом богословии; во всяком религиозном догматизме с течением времени прочно свивает гнездо рационализм; здесь происходит неправомерное расширение теоретического разума, аналогичное расширению основных понятий науки в мировоззрении; отнесением религиозной догматики к воле с признанием несостоятельности религиозного рационализма и вместе с тем признанием несостоятельности научного догматизма как системы мировоззрения теория знания лишает жала обоих борющихся противников - науку и религию; суждение об от ношении между наукой и религией переносится в область теории знания; этим перенесением меняется сущность антиномии; мы вовсе не становимся на точку зрения рационального богословия, но мы не разделяем и крайних выводов науки.

Интересный автор- из прочтения его пришло понимание: зачем нужны идеи и выражающие их символы. Всё дело у дуализме чувства и разума. Идеи помогают скрепить это шизо в непротиворечивое единство. Человек же безыдейный, что не подвержен никаким символам, будет всегда нести в себе гнёт двойственности, что путь к разложению: он вроде жив, но уже мёртв.
Символы же несут как прямое воприятие предметов внешнего мира, так и заложенный в себе глубинный смысл.
Ранние русские христиане и всякие монаси утверждают, что население поклонялось "срамным удам". Но не дано им было воспарить над примитивизмом своего нищего восприятия. В Лингаме они видели всего лишь фаллос, но так и не заметили заложенную в нём Потенцию Творения. Так же сейчас некие неоязычники утверждают, что христиане поклоняются крестному распятию- т.е. делаю вывод о том, что поклоняются орудию пыток и мучительной смерти. Если продолжать данные тенденции, то христиане типичные мазохисты. Смысл же креста, как солярного символа, в обретении света горнего. И Иешуа якобы открыл новую веху спасительности. Бездоказательно, но красиво. Но благодаря этому идеология иудейской секты ессев, ряженная в митраические одежды- бодро зашагала по земледельческому миру европейских народов. Ведь всем земледельцам понятна синтенция: "Зерно умирает, чтобы дать всходы."
Что до дел наших скромных, то славяне создали своё собственное неповторимое мироощущение, символику и автономные религиозные верования.
Збручский идол:



Благодаря этому народ становится тем, кто он есть. Принимая же чужие идеи- навечно становишься зависимым от их создателей.
К примеру- интересно символическое представление о Роде (верховном славянском божестве). Одна родноверка мне сказала: "Роду и всё, что к нему имеет отношение имеет символ в виде Ромба." Я как- то не придал этому значение, но это угол вверх и угол вниз. Т.е. мужское и женское начало, объединенное в одно. Представление о Создателе всего, как (почти как у греков) о Андрогине. А ещё говорят, что русские неспособны на абстрактное творчество. А здесь такое совершенство. Семитам такое оказалось не по силам.