[С.А.В.]

Prediger

Эта традиционная предвыборная переславская игра. Утром, значится, одни вешают плакаты, днём их уже срывают и вешают другие, вечером третий проделывает тоже самое. И всё по кругу.

Это политтехнология такая - если в течение месяца говорить человеку что он свинья, то что в итоге получится?.. )))) В нашем случае - если в течение месяца "говорить" (с плакатов) избирателям что "Шрек со скворечником на плече" наведет в городе чистоту, то к 17 июня среднестатистическим избирателям это войдет в подкорку мозга...

[Prediger]

Это политтехнология такая - если в течение месяца говорить человеку что он свинья, то что в итоге получится?.. )))) В нашем случае - если в течение месяца "говорить" (с плакатов) избирателям что "Шрек со скворечником на плече" наведет в городе чистоту, то к 17 июня среднестатистическим избирателям это войдет в подкорку мозга...

К сожалению, это главная драма нашей сегодняшней наличности. Выбор делает ничего не думающее среднестатистическое "большинство", ведущееся на элементарные разводки, чем пользуются, в первую очередь, разного рода негодяи. Очень обидно, ведь именно активное меньшинство делает все реальные изменения в экономике и обществе. Что-то не так с нашей избирательной системой.

[С.А.В.]

Prediger

Почти все перемены делает меньшинство - хорошо. Из этого тезиса автор делает вывод о несовершенстве избирательной системы, которая этого не учитывает. Далее может следовать только ОДИН вывод - избирательную систему необходимо изменить таким образом, чтобы ее основные принципы базировались на этом тезисе - на тезисе о некой креативной, пассионарной группе людей (Юберменши) в протививовес ленивому безразличному обывательскому большинству (Унтерменши). Каким образом выделить две этих группы? Ответ только один - меньшинство захватывает власть (любым путем), начинает чистки и прочие сегрегационные мероприятия. Тупое большинство лишается избирательных прав (либо вводится правило: 10 голосов унтерменшей приравнивается к 1 голосу юберменша), далее возможно установление черты оседлости - запретить тупому большинству поселяться в крупных креативных городах, в крайнем случае - в спецпоселениях поблизости, далее - запрет на профессию, ограничение количества детей в семьях и т.д. и т.п. Ничего не напоминает?

или

Ну, если как Вы придираться к словам, то про смену избирательной системы Prediger как бы и не говорил))) а если по сути вопроса...

Я это понял... Скажем так не совсем дословно. Как мне кажется, здесь Prediger имел в виду не избирательную систему с юридической точки зрения (как механизм определенных законом механизмов и процедур, позволяющий гражданам реализовать активное и/или пассивное избирательное право)... А в широком смысле - как сложившуюся правоприменитеьную практику, то есть те факторы, которые побуждают основную, инетрную, массу избирателей делать выбор... Что это выбор малоосознанный, люди смотрят не на программу кандидата, а голосуют под влиянием других факторв - вспомните "Голосуй сердцем-96"...

А вообще, как бы там ни было, но любой народ достоен того правительства, которое он выбирает...

это все точки зрения... Субъективные...
Может, логичнее у автора первоисточника

К сожалению, это главная драма нашей сегодняшней наличности. Выбор делает ничего не думающее среднестатистическое "большинство", ведущееся на элементарные разводки, чем пользуются, в первую очередь, разного рода негодяи. Очень обидно, ведь именно активное меньшинство делает все реальные изменения в экономике и обществе. Что-то не так с нашей избирательной системой.

спросить? ))))