[Маркус]

Об этом сейчас много говорится на сайтах так называемых родноверов. Только единого мнения среди нет и в их монотеизме изрядная доля политеизма. Я же хотел высказать своё мнение по данному вопросу.
Начну своё изложение с времён советских, а именно- периода обучения. Был такой предмет "обществоведение", вели его так называемые "воинствующие коммунисты". И в том числе поведали о таком явлении дореволюционной России, как традиция народных масс держать кукиш в кармане при встрече с православным священником. Рассказ запомнился своей комичностью. Шли годы и попалась мне книга И.Кона "Введение в сексологию": там была высказана мысль, что "кукиш" (или "фига"- эта специфическая комбинация из трёх пальцев)- символический аналог "фаллоса" (мужского полового органа). Это ещё больше позабавило в те атеистические времена, но осталось некоторое непонимание данной традиции. Но любовь к книгам по истории наконец раскрыла смысл данного явления. Оказывается, что Бог Род изображался в виде "лингама" ("фаллоса"). В этом была символическая сущность так называемого Двоеверия в России, что в переводе на обычный язык может означать: "Христианство,конечно, есть, но мы держимся за Своё!"
И оказалось- не так просто было славянское мировоззрение, как пытаются выставить его всевозможные христианские миссионеры и книжники. Они воспринимал чуждые религии примитивно и предметно, раз утверждали, что славяне поклоняются "срамным удам". Но за этим идолом так и не смогли увидеть животворящую потенцию, начало начал, Творца и символически абстрактное мышление. Да и не нужно это было адептам духовной интервенции.
Но теперь дам слово серьёзному историку Рыбакову Б.А.

В одном из таких поучений, направленных против торжественного
празднования дня Рода и рожаниц и доживших в списках до XVI в.,
автор от имени самого христианского бога обращается к русским людям,
поддерживающим этот древний языческий культ:
"Вас же, покинувших меня, забывших мою святую гору, готовящих
пир в честь Рода и рожаниц, наполняющих ковши свои на потребу бесам,
-- вас я предам мечу и все вы падете пронзенными!" 78.
----------------------------------
78 Рыбаков Б. А. Язычество древних славян, с. 446.

Глубоки должны быть корни культа бога Рода, если церковникам
во времена Ивана Грозного все еще приходилось прибегать к таким
мерам! Интересно и другое -- автор этого поучения, живший в XII в.,
построил свое "Слово" так, что уравнял языческого Рода с библейским
богом -- отцом христиан.

И ещё:

Идея монотеизма в его патриархальной, мужской форме возникла
до христианства, совершенно независимо от него и, по всей
вероятности, задолго до него. Первенствующая среди богов Макошь
является лишь данью тысячелетней традиции женского божества
плодородия. Она, как и все ее соседи по небесному ярусу збручского
истукана, показана лишь как одна из частей многообразного, но
неразрывного целого -- Жизни, символизированной мужским началом.
Пантеон збручского изваяния архаичнее пантеона Владимира, но
время возникновения збручской системы для нас неясно из-за
отсутствия достоверных данных. Когда археологи обнаруживают
несколько идолов в святилище, то, безусловно, речь может идти о
пантеоне, но следует учесть, что даже в том случае, когда в центре
круга найдено основание только одного столба, то, учитывая
вертикальный принцип збручской композиции, мы можем допустить
расположение на одном столбе нескольких фигур или личин подобно
тому, что дают нам многофигурные столбы-идолы американских индейцев.
Углубить представления о Роде на три столетия от збручского
изваяния позволяет текст Прокопия Кесарийского о религии древних
славян (сер. VI в. н. э.)
"Они (анты и славины) считают, что только один бог, творец
молний, является владыкой над всеми и ему приносят в жертву быков и
совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают... Они
почитают реки и нимф и всякие другие божества, приносят жертвы всем
им и при помощи этих жертв производят и гадания"

Сварог ("Небесный"), Святовит ("Священный Свет"), Род ("Рождающий"),
Стрибог ("Отец-бог") -- все это эпитеты, определяющие ту или иную
сторону верховного божества, и не обязательно они должны означать
разных богов

[Маркус]

Что-то Предигер не хочет отвечать про "чистое и нечистое" и откровения, которые якобы не могли быть доступны человеческому разуму. Поэтому постараюсь покопаться в корнях религиозных знаний и ветвях его развития. На мой не притуплённый взгляд корня таких три, которые логично вытекают из разделения первобытного племени людского на три составляющих: люди- охотники, люди- скотоводы, люди-земледельцы. Причём первое, наиболее древнее, поскольку все мы вышли из охотников и собирателей (и до сих пор кого-то тянет на лоно природы по грибы, ягоды, поохотиться или рыбку половить- от себя не уйдёшь ) . Затем некоторые умелые приручили животных, а благодаря женщинам научились земледелию (причём последнее оказалось наиболее продуктивным для увеличения человеческой популяции, за что женщинам отдельный и низкий поклон). И получилось уже второе и третье. Структура занятости часто влияет на мировоззрение, так и эта разделенность привела к трём корням религиозных верований. Сошлюсь на Мирча Элиаде:

Поэтому, снова возвращаясь к нашей проблеме – отсутствие иерогамического мифа в наиболее древних из примитивных культур – можно предложить следующее заключение: Мать-Земля – очень древнее божество, известное со времен палеолита. Но мы не можем сказать, что она когда-либо была единственным первобытным божеством, по той простой причине, что “женственность” никогда не относилась к форме существования изначального существа. “Женственность”, также как и “мужественность”, является уже частной формой существования, а в мифическом мировоззрении такой частной форме обязательно предшествует целостная форма существования. Когда мы имеем дело с Творцами, с Urheber, похоже, что ударение падает на их способность творить, и эта способность представляется как недифференцируемое многообразие и больше никак не определяется. Такое изначальное состояние можно назвать независимой от пола созидательной целостностью, что очень хорошо прослеживается в упомянутых нами выше китайских примерах. Мы видели, как небесный Бог и партиархальная идеология заняли место Земли-Богини и матриархальной идеологии. Но этой матриархальной идеологии, в свою очередь, предшествовала религиозная ситуация, которая не была ни матриархальной, ни патриархальной. Гране называет ее “независимым от пола аспектом святого Места”. Это “святое место” представлялось как недифференцируемая религиозная сила, как изначальный Grund, который предшествовал и поддерживал все последующие проявления.

Из охотников часто выводят воинов, как наиболее привычных к крови и тяготам походов. Земледельцы и скотоводы трансформировались в тягловое население- базой для обеспечения воинского сословия. Вот из этих отношений и должно было формироваться три бога- каждому своего. Так и славяне,выводящий своё происхождение из скифов (сколотов)- земледельцев, имели чёткое представление о Первопричинах. Затем, конечно, благодаря насилию и интересам усвоили чуждого бога, который открыт был со времен древних предков современных семитов- гиксосов (или их ещё звали черноголовые). Но это уже другая история, но чуждость представлений создавали существенный дискомфорт и вылилось в народное двоеверие.