Цитата(Aroc @ 30.3.2012, 21:38)

Все не осилил. Смотрел прокручивая. Этого было достаточно,чтобы усомниться в качественности комментариев.
Православный явно слаб в этом вопросе.
Над Трехлебовым глумиться легко, товарища действительно заносит конкретно, но аргументация критики должна быть серьезнее. Докладчик опирается на жития святых и всякие сомнительные дорожные записки "антиохийских патриархов" периодически наведывающихся в те времена на Русь денежку поклянчить.
Тема то серьезная и требует разнопланового рассмотрения, а не лубочных картинок.
Да, странно, а мне показалось, что докладчик достаточно разбирается в теме. Я помню этот момент: дорожные записки "антиохийского патриарха" приводит Трехлебов в качестве подтверждения своих выводов. Докладчик лишь только указывает на то, что в этом сочинении патриарх описывает православно-христианскую Русь, а не "ведическую", как ошибочно заявляет Трехлебов. По-моему, здесь все достаточно четко. Кроме того, в видео есть ссылки на научные источники, но фамилии исследователей не называются, очевидно, чтобы не перегружать эфир. Это же не научно-квалификационная работа, а нечто наподобие видео-лекции. В некоторых случаях достаточно элементарных логических суждений, чтобы опровергнуть трехлебовские противоречия. Докладчик указывает именно на них, поэтому я не могу с Вами согласиться: по "лубочным картинкам" - вопросы к Алексею Васильевичу Трехлебову...