Цитата
Безусловно есть точки пересечения между разными религиями. Одна из них- стремление верующего человека сакрализировать свою жизнь, наполнить поступки и события вечным смыслом, уйти от повседневности в мир "Настоящего". В этом все религии действительно похожи. Обрядовые моменты бывают похожи: сам взгляд на храм- как модель вселенной, богослужение- как ретроспективу священного времени. Все перечислять нет смысла.
Однако, при всех внешних схожестях, говорить про единую суть по крайней мере незрело. Ну хотя бы просто потому, что например в одних религиях есть понятие добра и зла, а в других нет. Где-то дуализм стоит в основании
религиозной системы, а где-то воспринимается как иллюзорное временное недоразумение. Или еще этот фундаментальный вопрос о происхождении мира- так все-таки сотворен или рожден? Последствия в развитии этих тем громадны. Скажем, сотворение мира уже требует Искупителя, а мир как эманация Божества и сам прекрасно справится с делом своего спасения, возвращение в божественное достоинство гарантированно ему полюбому. И вот все это множество первостепенных вопросов, их разрешений, рождает подчас совершенно противоположные воззрения на Бога, мир, самих себя, дело своего спасения и спасения мира.
И вот после этого, когда читаешь, что все религии равны и учат одному, что Христос и Будда вместе учили "с ромашками играть и с козявками дружить", становится даже лень возражать, потому что бесполезно.
Шутка в том, что каждый порог в той или иной степени просто порог и традиции вхождения хоть и разработаны, но для каждого человека в частности это невозможный-недосягаемый опыт. За порогом - многое оказывается вовсе не так - например, исчезает разница между иллюзорным и не-иллюзорным - само понятие отсекается, т.к. это понятие слишком привязано к восприятию - единственной иллюзии воспринимающего. А то, что какие-то "ценности", "знания" - где-то есть, а где-то нет - здесь ничего страшного, у кого-то есть дар к музыке, у кого-то к рисованию, если попросту говоря.. а если не попросту - человек, всю жизнь копавший землю с помощью вилки, встречает другого человека, копающего землю с помощью ножа - и это его оскорбляет, он может заявить, что второй человек, дескать, никогда и в жизни-то земли по-настоящему не копал и вообще чем-то другим занимается.
Однако хуже ни тому, ни другому не будет, оба дураки.
расскажите про "объединяющие" традиции, которые призывали бы нас дружить с козявками. я знаю несколько таких, что по-крайней мере пытаются понять козявку - и то такие вещи чаще всего на периферии, между делом, для постороннего, нелишнего опыта.
Так же не следует забывать, что в развитии тысяч различнейших традиций принимали участие совершенно разные люди, многие из которых совершали удивительные прорывы, разгрызая собственные русла и разливаясь кто куда, ни одна традиция не уберегла своих твердынь от сотен всевозможных еретиков - многие из которых знали и видели и понимали гораздо больше "уберегающих", и многие же - напротив только и делали, что профанировали то и другое - третьи - профаны и разгрызающие - вдруг объединялись в новую твердыню - и т.д.
Это все к тому что: лишь собственный опыт - собственный, жалкий, глупый, больной - но опыт - позволит что-нибудь увидеть, услышать, понять. В этом плане искательство, внимание - к тому, другому, третьему - жизненно необходимо. Я считаю, что внутрирелигиозная замкнутость необходима лишь настоящим подвижникам (аскетам, т.п.), которым действительно - уже не до метаний, а дело надо делать; все же остальные с этой замкнутостью становятся просто снобами, не знающими ни своего, ни чужого - не знают, ибо не испытывают, не любят.
И в конце концов, воинственность духовным традициям не к лицу, воинственность - это уже регресс. И здесь обычно противопоставляют воинственности какую-то ромашковость и козявость, но это логика дурацкая и неуместная, т.к. духовные традиции в идеале занимаются совсем другими вещами, сложными, важными, дробящими и разрывающими слои вселенных - и козявок тут кто-то другой напридумал, чего-то не успев понять.