[соня]

На берегу реки Роны в окрестностях Арля почти рядом сидели два человека и рисовали одно и то же дерево. К сожалению, сейчас эти картины находятся в разных музеях, но даже по альбомным иллюстрациям видно: дерево одно, а видение совершенно разное.

Тот, кто знает о дереве только по картинке, будет отстаивать свое:
"его" картинка есть правильное отображение реальности, а другая - все искажает.

Можно даже представить возникновение двух "сравнительных богословий":
знатоки дерева по картине Гогена будут обличать злостное искажение реальности Ван Гогом,
а сторонники Ван Гога, - поносить порочное видение Гогена.

И все они будут правы. И Гоген и Ван Гог. И гогенисты и вангогисты.
Разница только в том, что Гоген и Ван Гог, видевшие РЕАЛЬНОСТЬ,
легко согласятся друг с другом, что несмотря на разницу в их восприятии, предмет их видения - один.

А их "церкви", их приверженцы, согласиться друг с другом не могут:
изображения настолько разные, что если верно одно, то другое, конечно же, неверно.

Они, не видевшие дерева, а знающие только картинку, будут спорить до хрипоты, указывая на отличия и упрекая "инаковых" в искажении, непонимании и просто слепоте.

И дело не только в том, что играя в полезную детсадовскую игру "найди десять отличий",
они впадают в такую ярость, что готовы к любому рукосуйству.

Дело в том, что они забывают: видели-то они только картинку.
Самого дерева никто из них не видел.

Наши богословские баталии и религиозные распри похожи на эти "картиночные войны".
Разница только в том, что картинками для нас служат наши тексты, наше Писание.

Мы не готовы предположить, что Иисус, говоря об Отце, и Будда, ничего не говорящий,
имеют ввиду одну и ту же запредельную для нас РЕАЛЬНОСТЬ,
которую они видят, а мы нет; которую они знают, а мы нет; которой они СТАЛИ, а мы - нет.

Если предположить, что реальность, рисуемая нам Христом и Буддой, не просто картинка, а ЗОВ.
Зов суметь оторваться от существования на плоскости, где нам доступны только двумерные изображения, и перейти в иное, третье измерение.
Открыться трехмерному пространству, которое только и есть реальность, -

мы, может быть, оставили б наши споры "что есть истина" и, исходя каждый из своей картинки,
(из нашего Писания и из возникшего на его основе наших представлений)
и отправились бы в иное измерение, в иное пространство.
На поиски Дерева. На поиски Бога.
----------

-- Сюда же просится часть вторая: "Арлезианка Гогена и Арлезианка Ван Гога",
но боюсь, что переход на личности, отвлечет от главного
-- Сюда же относятся еще две ненаписанные темы: "Миркина видела Москву"
и "Буратино: Золотой ключик счастья и старая картина над очагом";
но их надо писать уже в ответ, после на ваших обсуждений темы этой.
Все, что я пишу - интерактивно. Это итоговая реакция на ваши мнения и суждения.
Так что в не меньшей степени, чем я, авторами моих тем являетесь вы.

[Aroc]

Соня, вы опять цитируете пантеистов. Хотя вроде бы говорили о своей приверженности панентеизму. Все эти примеры с волной и океаном последнее время звучат все настойчивее, не только от вас, вообще тенденция такая. Мода на пантеизм пошла. Звучит красиво, что и говорить. Но не думали ли вы, что эти красивые слова бьют больше на воображение, нежели отражают реальность? Не подсказывает ли вам об этом сердце во время молитвы? Неужели вы молитесь своему глубинному "Я"? Может быть во всей вселенной существуют и еще какие-нибудь отношения, кроме "океан-капля"? Может быть существует еще КТО-ТО, кроме МЕНЯ? Мне кстати, тоже нравится пантеистическое мировоззрение, но
вместе с тем, оно кажется поверхностным и незрелым, как некоторое только видение отблеска, слышал звон, да не знаешь где он. Пантеизм к сожалению имеет свой потолок, желаю вам его перерасти.

[соня]

Думаю, что пантеизм здесь просто не причем.
"Семя, аще не умрет, останется одно" (и все равно без толку сгниет) - это не пантеизм.

[Aroc]

Думаю, что пантеизм здесь просто не причем.
"Семя, аще не умрет, останется одно" (и все равно без толку сгниет) - это не пантеизм.

"Глубинное вечное Я" выражение не совсем христианское, мягко говоря. Ну да ладно, в конце-концов, для вас не существует каких-то узких рамок догматики, главное что вы считаете уместным поставить знак равенства между словами Христа, гуру и вашими собственными- ведь глубинное-то вечное Я у вас одно. :sclerosis:
Ну а если серьезно, меня восхищает ваша неспособность рассуждать конструктивно и последовательно, а также умение одним коротким росчерком, типа "не думаю", закрыть возражение оппонента.
На слуху, это если по теме, все время крутятся слова Христа: "все преходящие прежде Мене татие суть и разбойницы" (простите, что ленюсь давать ссылки). Так вот это ответ на вашу тему о десяти отличиях.
И еще: мне действительно, говорю серьезно, нравятся ваши рассуждения и напористость, открываемые вами темы,но мои знания по теме,хоть немногие, очень часто не могут согласиться с вашим фонтаном красноречия. Рад бы согласиться, да не могу. А от конкретики вы уклоняетесь. От этого складывается ощущение, что вы ловите совсем другую рыбу, которой конкретика и вовсе ни к чему.