[Prediger]

Как вы все знаете, президент провозгласил модернизацию страны в качестве основного приоритета. Это похвально, говорит красиво. Впрочем, и без провозглашения необходимость модернизации очевидно любому. Ясен перец, что в стране, где износ оборудования, сетей, дорог, зданий и пр. достигает 50-70 %, модернизация является вопросом выживания. Опять же вспомним про чудовищно низкую производительность труда.

Однако. В модернизации по-медведевски есть одно серьёзное противоречие. Оно заключается в факте, что модернизация не возможна без либерализации, а про последнюю мы что-то там слышали, но в жизни не видели, особенно на фоне попыток гонений за свободу слова.
Да, нам не хватает именно той самой либерализации, которой так все испугались в 90-е, когда она проходила по костям распадающейся экономики. Разница в том, что теперь мы это себе позволить можем. Это и понятно. Любая либерализация, т.е. увеличение свободы предприимчивости граждан, возможно плодотворно только в сильном государстве. Именно над своей внешней силой государство и работало последнее десятилетие. Как и насколько это получилось - тема отдельной беседы.
Вот внутренне вся эта "вертикаль" лишь колосс на глиняных ногах, т.к. устойчивость обеспечивается лишь за счёт проедания Богом данных богатств, которые не бесконечны. В общем, это путь в никуда.
Власть это где-то понимает, но, в силу своей приверженности советским моделям управления, ничего с собой поделать не может.

Порассуждаем, господа.

[mikh]

[justify]

Гонения на свободу слова и демократию обусловлены сильнейшей коррупцией, страхом у конкретных чиновников лишиться места у кормушки. Советская модель управления здесь не причём - внешнее сходство есть, но оно обусловлено именно коррупцией, а не идеологией.

Найдите 10 отличий, я, если честно с трудом нахожу.

Гонения на свободу слова? Это в царской России были гонения, когда была эта свобода слова. А сейчас ее просто нет. Не нравится передача на ТВ, закрыли. Не нравится, что пишет газета, "порекомендовали" больше не писать. Зато есть пропаганда, в чисто советском стиле. Вот кто помнит советские выпуски новостей, тоже самое, сначала поносят внешних врагов, потом говорят о достижениях в промышленности, на этом фоне и в середине выпуска - куда, в очередной раз, поехало первое "Оно" государства, дальше сводки с полей, спорт и погода. Ну еще иногда могут вспомнить, что где там в Дагестане пару раз бабахнуло, но это не война, не-е-ет, ну что вы, у нас все хорошо. Раз сказали конец чрезвычайному положению, значит конец. Значит пора там строить заводы, и современные станции переливания крови(которых нет нигде в россии )

Разнопартийная политическая система? Без комментариев) Спросите студентов УГП, как их склоняли голосовать за кандидатов ЕР. Почитайте, как оказывалось давление на председателей избиркомов. Они ведь, чаще всего, работники госучреждений. Я не удивлюсь, если скоро налоговые проверки предприятий будут проводить по партийному признаку), чтоб на корню пресечь желание заниматься политикой, спонсировать кандидатов.

Демократия? Одним из основных признаков демократии является разделение и независимость трех ветвей власти. Представительской, исполнительной и судебной. Судей, в включая конституционного, назначает исполнительная власть. Ни о какой независимости этой ветви власти и речи быть не может. О "независимости" представительской власти можно и не говорить. Иными словами, сегодня у нас полностью централизованное управление, тоталитаризм - если одним словом.

Чем отличается. Вроде как есть либеральное ценообразование, хотя, когда говорят об установлении максимального предела цены на продукты, никто уже не говорит о возвращение к регулированию цен, ну как бы само собой разумеется. Это ж для общего блага))) А когда этого желает большинство, значит можно. И фиг с ним, с демократическим институтом, зато сыты будем.

Про частную собственность, которая вроде есть, но если кому то очень надо, то можно "высоким" решением, для отдельных лиц ее отменить, при чем в легитимном, официальном порядке. Разрешается даже иметь свой бизнес, правда никто не гарантирует, что его не отнимут. Государство на высшем уровне соглашается , что есть такое явление, как преступный захват собственности, даже признает, что это явление массовое, на примере цементных производств все это можно было прекрасно видеть, но, признавая, что это есть, ни было сказано ни слова о том, как с этим оно, гос-во, намерено бороться. Судя по всему, никому в высших эшелонах власти, это не надо.

Вот чем эта власть действительно отличается от предыдущей советской, так это наплевательским отношением к уровню жизни основной массы населения. Вот это очень серьезное, разительное отличие.


Как это не печально, но поворот к тоталитаризму в нашей стране возможен... В. Путин