[®)) PI-H ((®]

    Собственно, нет никаких атеистов, да и атеизма, есть люди, мировоззрение которых либо отвечает условиям атеистичности, либо нет. Называться такие люди должны согласно выбраному мировоззрению, а не по соответствию этого самого мировоззрения условиям атеистичности.
        Того или иного человека всегда называли по тому выбору, который он делает и только термин «атеист» плюёт на это правило, потому как именование здесь даётся не по сделанному выбору, а по тому, что отсутствует в сделанном выборе. Вам не покажется странным если первостепенной характеристикой к примеру юриста будет то, что он не слесарь? Вам не покажется странным если на вопрос «Ты кто?» заданный юристу Вы вдруг получаете ответ «Я не слесарь!»? Атеизм это точно такой же цирк.
        Чуть не забыл условия атеистичности, вот они:

        Условия атеистичности мировоззрения - мировоззрение удовлетворяет атеистическим условиям если для этого мировоззрения нет необходимости в существовании того или иного бога, нет необходимости в существовании каких-либо сверхъестественных существ и сил, а значит нет необходимости в существовании и связанной с этим какой бы то нибыло религии.

[Prediger]

Я говорю о не существовании атеизма на уровне душевно-духовной экзистенции. Вы говорите о том, что атеизм это внешняя социальная и идеологическая оболочка. Одно и то же, просто с разных сторон.

Хотя вот ваши условия атеистичности кажутся несколько странными.

Условия атеистичности мировоззрения - мировоззрение удовлетворяет атеистическим условиям если для этого мировоззрения нет необходимости в существовании того или иного бога, нет необходимости в существовании каких-либо сверхъестественных существ и сил, а значит нет необходимости в существовании и связанной с этим какой бы то нибыло религии.

Потому что сама эта постановка вопроса предполагает зависимость данной установки, т.к. ей придётся сознательно дистанцироваться от религиозности и идеи Бога/богов.
Получается, что атеизм обречён быть религиозным .