[Ангел Изленгтон]

Это - оригинальничанье или бездумное списыванье?

Это - правда. Как можно назвать революцией возвращение к абсолютной диктатуре и тотальной цензуре, несравнимой даже с худшими проявлениями монархической власти?

Вспомним, в какой ситуации произошёл социалистический переворот. Через 7 месяцев после буржуазной Февральской революции. То есть в номинально демократической и либеральной стране, где существовала свобода слова, свобода политического выбора, начинал зарождаться независимый парламентаризм (хотя бы Учредительное Собрание, разогнанное большевиками). И от этих несомненно революционных изменений благодаря Ульянову сотоварищи произошёл переход(возвращение) к деспотизму в духе Ивана Грозного, с созданием опричнины (ЧК) и жесточайшими репрессиями в отношении населения и политических противников.

Бездумное списывание - называть социалистический переворот революцией. Определение из учебников, революция - коренной переворот в жизни общества. Февральская соответсвует этому определению. После многих веков монархии свержение царя и тотальная либерализация жизни общества - это действительно коренной перелом. Ужесточение режима, предпринятое большевиками, - это не изменение, в этом не было абсолютно ничего нового. Чуть ли не каждый второй царь на Руси занимался чем-то подобным, просто в меньших масштабах и без истребления целых слоёв населения.

[Ангел Изленгтон]

Идея же Троцкого настолько не подходили новому курсу, что были заклеймены, как троцкизм т.е. ересь в коммунистическом движении СССР.

Очень часто за борьбой идей скрывалась борьба людей. Из того, что я читал о Сталине, можно сделать вывод - никакие идеи его не всерьёз не интересовали. Дижущей силой его поступков была маниакальная тяга к абсолютной власти. Власти как таковой, совсем не ради тех материальных преимуществ, котороые она несёт.
Клеймить идеи - один из излюбленных Сталиным методов борьбы с потенциальными конкурентами. Была ведь ещё и бухаринщина и т.д. Конечно, воззрения Троцкого оказались совсем не к месту даже в такой стране, как СССР, но к выставлению их в виде некой "ереси" больше причастен лично Джугашвили.

это уже обычная колея российской жизни, имперский путь развития.

Это точно. Только этот путь развития после определённого момента ведёт в никуда. Экстенсивный вместо интенсивного. Уж не раз лбом шарахались об эту "имперскость", а всё мало.
Но советский строй нельзя назвать только традиционалистически-имперским. Российскую Империю, при всей её пафосности и амбициозности, никогда не интересовало, как идут дела в Чили. Даже африканские колонии не интересовали, в отличие от других европейских империй. Произошёл сплав традиции с некоторыми сугубо большевистскими идеалами - даже не с коммунистическими.