Опять какие-то попытки алгеброй гармонию поверить))
Если по процентам потерь населения брать, то вполне вероятно, что самой кровавой была гражданская война тутси и хуту, случившаяся в Конго лет 10 назад.
Но в истории есть и гуманитарная составляющая, гражданские войны не являются точной наукой. Даже если бы тутси и хуту умудрились вырезать друг друга под корень (100% населения), это было бы интересно разве что популяции мухи це-це, оставшейся без работы из-за уничтожения клиентуры заражения.
По приведённым выше войнам позвольте прокомментировать:
Цитата
Гражданская война в Англии 1642-51 - 16%
Вполне качественная попытка буржуазной революции и борьбы за власть. В России, например, в это время правил Михаил Фёдорович Романов, сын знаменитого Филарета. В Англии люди умирали в политических сражениях, а в России - от голода и азиатского отставания, в среднем возрасте в районе 35 лет.
Цитата
Гражданская война в США 1861—65 - 1,1%
Заранее предрешённая победа промышленно развитого Севера над сельхоз Югом. Если бы открытого военного конфликта и не было, Север бы выиграл лет через 10 - на биржах. И скупил бы Юг по дешёвке.
Цитата
Гражданская война в России 1917-22 - 3,4%
Чудовищная катастрофа. Великий европейский народ проиграл самому себе - сражение за своё будущее. Откуда взялись мудацкие циферки в 3 процента? Из советских рассказов про Щорса? Да-да, многие "исследователи" пишут, что в гражданскую войну погибло не 7 или 15 миллионов, например, а всего-то тысяч 900 народу. И те исключительно на фронтах и с оружием в руках. Этому нужно верить, да. Велась точная статистика.