[Andreas]

...Уже известный нам Поджо Браччолини, первооткрыватель древних манускриптов всех времён и народов, будучи в 1417 году в Санкт Галлене объявил, что кроме массовых находок рукописей гражданских авторов античности в труднодоступных альпийских монастырях ему удалось найти и Квинтия Септимия Флоренса Тертуллиана, одного из наиболее выдающихся раннехристианских писателей и теологов (155?/165 – 220?/240) из Карфагена, первым выразившего концепцию Троицы („Trinitas"). Если принять во внимание, что в это же время в Констанце проходил Вселенский собор (1414 – 1418), положивший конец «великому расколу» и приговоривший к сожжению, среди прочих еретиков, чешского проповедника Яна Гуса, то такая находка работ основоположника христианской морали, каким считается Тертуллиан, была как нельзя кстати. Достаточно взглянуть на названия его трактатов: «О зрелищах» («De spectaculis»), «Об идолопоклонстве» («De idololatria»), «О женском убранстве» («De cultu feminarum») и «К жене» («Ad uxorem»), «О крещении» («De baptismo»), «О молитве» («De oratione») и «О покаянии» («De poenitentia»), «Об отводе возражений еретиков» («De praescriptione haereticorum») и т.д. Не исключено, что Поджо выполнял политический заказ Констанцского Собора. В 1431 году одна из рукописей Тертуллиана «Апологетик» вместе с древнеримскими комедиями Тита Макция Плавта (интересное соседство!) попадает «на время» в руки к Лоренцо Медичи, прибывшего в Ватикан по случаю выборов папы Евгения IV но осталась во Флоренции навсегда...

Возникает вопрос, а каким образом такие важные основополагающие для РКЦ документы были утеряны на целую тысячу лет? Чем же пользовались в течение этого времени в Ватикане, если даже наличие Библии у них до 15-го века ничем не подтверждается?

[Prediger]

При этом считается, что до 1419 года данный текст был вообще никому неизвестен, пока его не обнаружил, при покрытых тайной обстоятельствах, в Венеции гуманист и собиратель античных рукописей, Гуарино из Вероны (Guarino Veronese) (1370-1460). Гуарино учился несколько лет греческому языку в Константинополе, откуда он привез вместе со своими друзьями Джованни Ауриспа и Франческо Филельфо около пятидесяти манускриптов Диосфена, Лукиана, Диона Кассия, Ксенофона, Страбона, Диодора, Платона и платонистов, перевел с греческого на латынь все рукописи Страбона, пятнадцать рукописей Плутарха и издал Элементарную латинскую грамматику. Кроме того ему принадлежит слава обнаружения рукописей Цицерона, Цельсия и 124-ёх писем Плиния Младшего, с которых предусмотрительно были сделаны несколько копий перед тем как оригиналы, к несчастью, снова утерялись.

Я уверен, что кодексы упоминаемых вами исторических документов имеются гораздо более раннего времени, просто тут надо о каждой вещи говорить конкретно и изучать историю их изучения.
Главное, что надо знать о вышеприведённой истории, это то, что если чего-то не было в Европе, то сие не значит, что этого не было в природе. Заметьте, упоминаемый вами персонаж привёз списки из Византии, которая в то время ещё была культурной столицей средиземноморского мира и являлась хранительницей античного наследия. Не удивительно, что Европа западная стала знакомится с этим наследием лишь в эпоху крестовых походов и далее в период упадка Византии вплоть до её падения. Именно с 1204 по 1453 годы в Европу попало огромное количество античной и прочей литературы, часть из которой доселе не была там известна.

Но в конце прошлого века ряд историков подвергли сомнению принадлежность «Анналов» и «Истории» перу Тацита, считая, что эти труды были написаны в XV в. талантливым писателем и политиком Флорентийской Синьории Поджо Браччолини.

"Ряд историков" это Фоменко и иже с ним?
Да и пусть считают себе на здоровье. Однако же судить о текстах только на том основании, что не найдены более ранние кодексы не основательно. Нужна комплексная историческая критика, включающая также и анализ достоинства самого текста. Одна стилистическая проработка может ясно показать, что не мог один или несколько даже очень талантливых деятелей написать целую античную библиотеку. Это вполне очевидно. Достоинства самих текстов сами говорят за себя.

Берёте свои слова на счёт неумения методологической работы с первоисточниками обратно?

Да ни в коем разе.

1. Из какого источника даны ваши выдержки?
2. Не приведена полнота исторических подходов в исследовании корпуса Тацита
3. То, что издания Тацита были сделаны в 15-16 веках не говорит о том, что их не существовало ранее, а лишь о том, что в это время варварская Европа только начинала проявлять интерес к античному наследию.

Опять подтасовки.

отсутствуют в библиотеке Ватикана до 15-го века заставляет о многом задуматься

Да мало ли в какой библиотеке не находится та или иная книга. Это легко можно отнести к несовершенству библиотеки Ватикана того периода, а не к несуществованию до того времени Тертуллиана.

Если Вы со мной не согласны, то постарайтесь привести более серьёзные аргументы наличия Библии в Ватикане до 15-го века

Берёте любое богословское сочинение западной Церкви и ищете цитаты из Библии. Если Библии, на ваш взгляд, до 15-го века в Европе не было, то по чему идёт цитация?
Как простой пример. Западный христианский писатель Амвросий Медиоланский пишет экзегетическое сочинение Изложение евангелия от Луки. Это четвёртый век. Задолго до пресловутого 15-го века с его ватиканской библиотекой .

И вообще, не понятна какая-то зацикленность на Ватикане, как будто на нём свет клином сошёлся. Были и другие региональные центры богословия, науки, культуры.

Если же интересуют библейские кодексы, то читаем соответствующую главу известного исследования библейской текстологии Брюса Мецгера
Важнейшие свидетели новозаветного текста.