[Metaxas]

К открытию этой темы меня побудило чтение работы Юлиуса Эволы @Фашизм с точки зрения правых". Оговорюсь, сразу, я не нео-нацист и нацизму не сочувствую. Я всего лишь консерватор. К разговору о фашизме и немецком национал-социализме меня побудило то обстоятельство, что сегодня эти движения используют как жупел, которым пугают обывателя каждый раз, когда кто-то осмелится заговорить о национальном чувстве, о засилии выходцев из стран третего мира или о размывании фундаментальных ценностей нашего общества. Сразу же начинают вспоминать Освенцим, газовые камеры и прочие ужастики времен Второй Мировой войны. Однако почему-то при этом никто не обвиняет тех же либералов и социал-демократов в геноциде славянских народов, имевшем место в годы правления коммунистов, только потому, что многие из их лозунгов почти слово в слово повторяют агитки большевиков. Я уверен, что тотально отвергая наследие национал-социализма, мы выплескиваем ребенка вместе с грязной водой, потому что не все, что содержалось в программных документах НСДАП или "Фашио ди комбаттименто" было обязательно "плохим". Так вообще не бывает. Если все в идеях Гитлера и Муссолини было так плохо, то почему народы Германии и Италии оказали им такую широкую поддержку? И вообще, это ненаучно и нерационально все отметать скопом и без разбору. Вот я и хотел бы обсудить ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ итальянского фашизма и германского национал-социализма.

[mikh]

На эту тему здесь уже многое сказано. Нацизм, национализм, фашизм совершенно разные понятия. С нацизмом все понятно, назывемый еще национал-социализмом, он чаще всего ассоциируется с немецким национал-социалистическим движением. Там ему и место.

Национализм однако бывает разным, само понятие в массах извращено. При чем самими же националистами, допускающими возможным насилие на бытовом уровне, для якобы высоких целей. Я еще могу понять насилие с целью свержения действущего строя, но насилие на улицах, в подворотнях в отношении, тех у кого форма носа другая(иногда и русским же попадает ). Им бы вовремя открестится от этого явления, ан нет, молчат. А молчат значит согласны. Мало того, часто тех кого принято у нас считать националистами, часто видят в местах якобы стихийных стычек между коренными жителями и приезжими. Я понимаю, надо поддерживать национальный дух в солпеменниках, но почему исключительно таким способом? Как то господин Соловьев, я не считаю его большим мыслителем, но все же, высказал на счет поражения на выборах коммунистов жириновцев и всех, кто не прошел 7% барьер то, что эти политические движения не смогли представить народу программу, которая могла бы их заинтересовать. Тоже самое можно отнести и нынешним националистам. Я уж не говорю про разобщенность, про многопрофильность национального течения в политке в целом. А в первую очередь про то , что эти "националисты" просто не интересны народу в нынешнем виде. Здесь уже совсем недавно была выражена эта мысль просто повторю. Роль православия в развитии России не просто велика, а такова, что представить будущую Россию без Православия просто не возможно. Ну не хотят этого замечать "националисты", и сильно в этом неправы. Мне так кажется.

Что касается фашизма. Основная причина по которой считаю его непримелимым - это диктатура. Власть при фашизме сосредоточена в руках четко ограниченного круга лиц, объединенных по какому либо признаку. Вы меня извините, но по-моему это уже более низкая ступень развития.

А я так понимаю, по Вашим высказываниям, г. Метаксас, Вы к этому и ведете. Вы хотите видеть власть в руках некой общности людей, обладающих определенными личностными качествами (среди которых главным является наличие высокого интеллекта), при этом являющимися носителями продвигаемой Вами идеологии.

[Metaxas]

[justify]

А я так понимаю, по Вашим высказываниям, г. Метаксас, Вы к этому и ведете. Вы хотите видеть власть в руках некой общности людей, обладающих определенными личностными качествами (среди которых главным является наличие высокого интеллекта), при этом являющимися носителями продвигаемой Вами идеологии.

Я - за демократию, в исконном и точном смысле этого слова. Напомню, что в Греции, где демократия возникла, под этим словом понималась власть свободных греков. Ни рабы, ни иностранцы правом демократического голоса не обладали. Если сегодня это называется фашизмом, то я – за фашизм.

Власть в стране должна принадлежать народу этой страны. Это значит, что власть в России должна принадлежать русским (на территории автономных образований в составе России – русским и местным народам, например, марийцам или коми), власть в Германии – немцам, власть в Италии – итальянцам.

Далее, в голосовании должны участвовать лишь те, кто способны хотя бы понять, за что они голосуют. Т. е. получать доступ на выборы должны только те, кто имеют определенный уровень образования, хотя бы отсекающий нижние 30% процентов тех, кто не вполне представляет, что такое Государственная Дума и чем она занимается.

И неконец, дожен быть имущественный ценз. Власть в стране должна принадлежать лишь тем, кому есть что терять. Те, у кого нет ничего, кроме их цепей, не могут принимать ответственных политических решений.

Пока же, я вижу лишь одно: миру старательно навязывают американскую модель общества. Это не есть good! Американская модель хороша лишь для народа Америки, где нет доминирующей национальности. Поэтому нация отождествляется с гражданством. Но русская нация - это не "граждане Российской Федерации", а русский народ, который вчера, сегодня и вовеки тот же: в Российской-ли Федерации, в РСФСР или в Российской Империи.