[Prediger]

В России найдена и утверждает себя новая национальная идея – бессовестность

...Молоденькая дамочка на телеэкране - шедевр парикмахерского и гримерного искусства, демонстрация возможностей современных корректирующих технологий. Уверенно и четко, с потрясающим апломбом говорит многомиллионной аудитории банальности.



Щелкаю переключателем - снова она. Ругается матом. ("Бип. Бип. Бип." - микширует звукорежиссер.) Другая программа. Здесь она "ставит на место" священника (разумеется, с помощью передергивающего канву спора монтажера). В третьей - она же сводит под оком телекамеры незнакомых между собой мальчиков и девочек. "Светская львица", "звезда телеэкрана", "модный персонаж общественной жизни" - она среди артистов, она - среди министров, она - среди философов, она - уже сама философ, учит нравственности всю Россию от Москвы до самых окраин.

Кто же эта учительница жизни, которую мне столь упрямо навязывают столичные СМИ? Я знаю данную особу. Она ходила на занятия в одну школу с моим сыном и имела репутацию сомнительного свойства. Петербург был наслышан о ее задержаниях в ходе милицейских рейдов по наркопритонам и прочих похождениях. Дурная слава... К моменту отъезда в Москву общественный статус девушки был столь невысок, что найти кавалеров уже представлялось сложным. Бокал шампанского в ночном клубе подать было некому.

В столице ее судьба круто переменилась. Вскоре СМИ сообщили про ограбление квартиры дочери скромных петербургских преподавателей. Сначала студентка обозначила милиции пропажу своих бриллиантов на сумму в 600 тысяч долларов, затем ее мама, в недавнем прошлом доцент Института культуры, заявила, что речь идет о ее сокровищах. Некий господин неопределенного подданства расставил точки над i, сообщив, что дочка находится на его содержании, бриллианты его, и стоят они 200 000 долларов.

Скандальные похождения - это, в общем-то, все, чем прославилась новоявленная стране телезвезда. Сама по себе она, конечно, не имеет никакого значения. Значение имеет то, как к ней и таким, как она, относится общество. Ксюша Собчак - не феномен. Феномен - то, что с нами происходит.

"Карьера" Ксюши дает немалую пищу для размышлений. Во-первых: почему ее "девичья дружба", которая в Петербурге не находила спроса, в Москве оценивается в 200 000 $? Далее: почему в столице находятся люди и частные компании, вкладывающие в "раскрутку" Ксении Собчак серьезные средства? Почему этим же занимаются крупнейшие госструктуры? Ну и, наконец, почему миллионам людей интересно читать и слушать о ней?

Многие считают Ксению Собчак самой известной девушкой легкого поведения в стране. С этим трудно спорить. Но люди замечают, что известность ее связана не столько с каким-то особым бесстыдством личной жизни (бесстыдство - не редкость), сколько с именем отца, знаменитого петербургского профессора и мэра. Любителям "клубнички" интересно посмотреть именно на дочь Анатолия Собчака, выставляющую свою беспорядочную личную жизнь напоказ. На мой взгляд, в основе известности здесь - спекуляция на памяти об отце. Примечательно, что данный персонаж оказался востребован телевидением именно в этом качестве. Наблюдательные зрители не могли не заметить, что рядом с Ксенией в программе "Дом-2" - другая девушка с той же ролью ведущей. И справляется с нею так же. Но ее никто не знает. Фамилия не та, что у питерского мэра.

Морализаторствовать я не собираюсь. Я не священник и не секретарь парткома. Девица Собчак не вызывает у меня классового антагонизма. Будучи дружен с ее отцом и многократно видя ее в ночных клубах одинокой, я, конечно, желал ей лучшей доли.

А вот подумать, проанализировать - интересно. Когда итальянцы выбирают в парламент порнозвезду Чиччолину, они отрицают традиционную мораль? Да нет, это оценка предшествующей работе парламентариев. И когда общероссийская газета новорожденной буржуазии ставит в "рейтинге россиян, имеющих, по мнению соотечественников, наибольшие заслуги перед страной", Ксению Собчак выше Владислава Третьяка, Олега Табакова, Мстислава Ростроповича, Гарри Каспарова, - вопроса "за какие заслуги" не возникает. "Заслуги" общеизвестны.

Возникает вопрос: что это значит? На мой взгляд, это значит, что Ксения Собчак - персонифицированное воплощение процессов, происходящих в душах миллионов людей под влиянием государственной политики в сфере СМИ. Ведь личностью в традиционном смысле слова Ксюшу считать трудно - она не Сахаров, конечно, и не Солженицын. (Как было ехидно замечено в одной петербургской газете по поводу выходящей под ее именем книги, читать книгу Ксении Собчак - то же самое, что изучать мемуары Микки Мауса.) А вот лакмусовой бумагой она в определенном смысле является.

Восемь лет назад в статье "Москва сдалась "новым русским" я утверждал, что ближайшее десятилетие пройдет под знаком столкновения двух типов культуры, олицетворяемых Москвой и Петербургом. В каждом мегаполисе существует множество субкультур, но какая-то доминирует. В Москве это культура новых русских, в Петербурге - интеллигенции.

Для меня новый русский - антипод интеллигента. Различие не столько в уровне образованности и богатства, сколько в системе ценностей. Для нового русского смысл жизни - в деньгах, в замене хорошего автомобиля на лучший, богатой виллы на роскошную, шикарной женщины на неотразимую. Для интеллигента смысл жизни вообще не в машинах, виллах и смене женщин. Садовое кольцо стало центром, где генерируется своеобразная общественная идеология: "Деньги и сила - все, нравственность - ничто". В рамках этой идеологии нет места таким ценностям, как дружба, любовь, честность, патриотизм, профессиональный долг, почитание старших. Теперь я вынужден констатировать, что Петербург это столкновение культур проиграл. Общество пошло за Москвой.

Более того, впервые за тысячу лет Россия перестает быть христианским государством, стремительно скатывается в язычество. Христианство - это Иисус Христос в качестве персонифицированного идеала, это любовь к ближнему, сострадание, совестливость, честность, ценность семьи и труда и т. д. Вслед за Иисусом нам предложили в качестве идеалов Ленина и Сталина. Религия преследовалась, как конкурент. После периода "красного террора" заповеди "не убий", "не укради", "не возжелай жены ближнего своего" и т. д. снова стали официальными постулатами, перекочевали в "принципы строителя коммунизма". Христианские основы мировосприятия хотя и были поколеблены коммунистическим безбожием, но устояли до начала 90-х годов.

Дохристианским временам свойствен культ свободы, они не знали культуры самоограничения. Убей ближнего, захвати его дом, жену и развлекайся, пока сам не пал жертвой, - этический образец Древнего Рима эпохи деградации и упадка, удивительнейшим образом воскрешенный московской "элитой" и принятый на вооружение центральным телевидением.

Россия здесь не оригинальна. Нечто похожее происходит, к примеру, в США, где тоже сосуществуют черты двух культур: основанной на протестантской морали (честно трудись и стань богатым, но не кичись, будь милосердным и сострадательным) и имеющей явные признаки язычества (культ безграничной свободы, материального преуспевания и чувственных наслаждений). В свое время в роли женщины, эпатирующей общественное мнение, там выступила Мадонна (в отличие от наших "светских львиц" умеющая хотя бы петь и двигаться по сцене). Но общество и СМИ ответили на ее эпатаж сокрушительной критикой, отторжением. Сегодня по миру гастролирует совершенно иная певица - не героиня фильма "В постели с Мадонной", а образцовая мать и жена.

Девушки сомнительного поведения существуют в любой стране. Это - не новость. Другой вопрос - может ли подобная публика навязываться обществу в качестве идеала. Оказывается, в нашей стране - может.

В конце фильма "Ночной дозор", имевшего оглушающую рекламу за государственный счет, есть резюме, вложенное в уста ребенка: добро по сути ничем не лучше зла. Даже хуже. Добро - это то же зло, только лицемерное, скрывающее свою суть. Миллионам людей за многие миллионы долларов в обрамлении сногсшибательных спецэффектов и под прессом квалифицированной рекламы вбивается представление, что добра на самом деле не существует, а борьба между Светом и Тьмой - это всего лишь игра, как в шахматы. Поиграть можно за любую сторону, от выбора цвета суть не меняется.

При выходе в свет "Дневного дозора" его главный идеолог Константин Эрнст так развил эту идею: "Темные - это гораздо более свободные люди, они позволяют себе быть такими, какими хочется. А Светлые более фрустрированные, у них слишком много обязательств, они чувствуют ответственность. Темные разрешили себе не иметь этих ограничений, они живут для себя, а Светлые выглядят задерганными невротиками, которые пытаются всем сделать хорошо".

Сколько существует человечество - столько в душах людей борется темное и светлое начало. Мстислав Ростропович рассказывал мне, как в первые дни после изгнания из России он был приглашен на беседу к Папе Римскому. И тот сказал: "У Вас существует только одна проблема. Вы стоите на середине лестницы жизни. И каждый Ваш шаг - это шаг вверх или вниз. Проблема - как делать шаги только вверх". У нашего телевидения добро и зло (верх и низ) если и не поменялись местами, то как минимум оказались на одном уровне.

В России найдена и утверждает себя новая национальная идея - безнравственность, аморальность, бессовестность. И в этом контексте мы готовимся тратить миллиарды долларов на национальные проекты? И в этой эмоционально-психологической атмосфере будем пытаться давать отпор внешним притеснителям России, противостоять импорту "оранжевых" революций, беречь Родину от развала, растаскивания?

Раньше обществу предлагались в качестве идеалов великомученики, затем -герои войны и труда. Теперь, после "Олигарха" и "Бригады", случись что, боюсь, Москву защищать будет некому.

"Бедное наше время, если у нас какая-нибудь Ксения Собчак считается культовой фигурой", - сказал недавно на страницах "АиФ" писатель Даниил Гранин, человек, которого в России считают совестью нации. Я думаю, что наше время, наше общество, наша страна - такие, какими сегодня делаем их мы сами. Вопреки всему происходящему не хочется верить, что в России - конец Света. Что Темные, которые не чувствуют ни за что ответственности, победили окончательно. Потому что Светлые тоже живут в душе каждого из нас. По крайней мере, хочется так думать.

Александр ЗАПЕСОЦКИЙ,
доктор культурологических наук,
профессор, член-корреспондент
Российской Академии образования,
Заслуженный деятель науки России

[Libra]

[justify]Вот, попалась о ней статейка, вернее, интервью с К.С.

Телеведущая и светская львица Ксения Собчак: "Почему меня ненавидят единодушно, как Гитлера?"
"Русская Пэрис Хилтон" откровенничает с обозревателем "Недели" Анной Фединой

"Что такого ужасного я несу в массы?"

вопрос: Каково быть Ксенией Собчак?

ответ: Знаете, меня мучает одна загадка. Есть очень мало тем в нашей жизни, по которым самые разные люди - богатые и бедные, образованные и с трудом закончившие 9 классов, бизнесмены и разнорабочие - могут достичь полного консенсуса. В первую очередь это, наверное, фашизм. На вопрос: "Как вы относитесь к тому, чтобы отправлять евреев в газовые камеры?" - все адекватные, здравомыслящие люди отвечают одинаково.

В России такой темой, объединяющей всех без исключения, является День Победы, а следом за ним - ненависть ко Ксении Собчак. Почему меня ненавидят так же единодушно, как Гитлера, мне непонятно. Что такого ужасного и страшного я несу в массы? Я никого не призываю убить, не поднимаю восстания, не пытаюсь свергнуть государственный строй. Я - всего лишь ведущая развлекательных программ.

Есть множество в чем-то скандальных, в чем-то одиозных звезд, но никто из них не вызывает в людях такого негодования, зависти и ненависти, как Ксения Собчак. Наверное, проблема в том, что во мне соединяются несоединимые вещи. Если бы я была полной дурой, мне бы простили светскую жизнь. Если бы я была горбатая и хромоногая, мне бы простили громкую фамилию и высокие заработки. Но когда человек амбициозен, неглуп и при этом успешен, всеобщего порицания ему не избежать.

в: В чем главная особенность жизни светской львицы?

о: Парадокс в том, что персонаж по имени Ксения Собчак ассоциируется с легкомысленностью, легкостью бытия и красивой жизнью. А между тем я бесконечно летаю на всевозможные съемки и гастроли, живу в отнюдь не фешенебельных гостиницах и работаю по 16 часов в сутки. Так что на светскую жизнь времени не остается вовсе. Последние пару лет я по собственной воле на вечеринки не хожу, а если где-то появляюсь — это какое-то официальное мероприятие вроде вручения премии, которое я должна посетить по долгу службы. Поход на приемы — часть публичной профессии.

Когда же у меня появляется свободный вечер, я не иду в клуб, а провожу его дома в джакузи и перед телевизором.

"Пэрис не владеет ни одним отелем"

в: Необходимость всегда хорошо выглядеть — тоже часть работы?

о: Конечно. Когда ты на телевидении и по многу часов проводишь в гриме, в косметике, это очень большая нагрузка для кожи. Естественно, надо как-то держать себя в форме, а это серьезная и утомительная работа. Надо ухаживать за кожей, высыпаться, заниматься спортом, а так как времени постоянно не хватает, приходится изворачиваться.

Например, мы с Андреем Малаховым недавно 15 дней снимались на "Ленфильме" в большой картине, которую для "Первого канала" делает замечательный режиссер Олег Гусев. "Ленфильм", как вы понимаете, далек от мира гламура. Там холодные гримерки, а о том, чтобы отдохнуть между дублями (вставали мы, между прочим, в 8 утра, а заканчивали съемки в 2 часа ночи), нет и речи. Вы не найдете там даже маленького диванчика... В результате я за 1000 рублей купила надувной матрац, надула его с помощью фена — таким способом нам удавалось наверстать часика два от упущенного времени сна... В авральном режиме я постоянно: здесь чуть-чуть поспал, там в перерыве наложил на лицо масочку.

в: Ремонт в гостинице перед вашим приездом не делают?

о: Я бы, конечно, хотела, чтобы ради меня золотили потолки, вешали люстры "Баккара" и стелили персидские ковры. Давайте не будем разочаровывать читателей и скажем, что именно так все и происходит.

Кстати, как рассказал мне Андрей Малахов, который "выгуливал" Пэрис Хилтон в Москве, ее жизнь очень похожа на мою: бесконечные поездки, звонки, переговоры. Это только кажется, что она легкомысленная. Все свои миллионы она заработала сама. Никакого гигантского наследства, о котором столько говорят, не существует. Дедушка ее давно обанкротился, и империя Hilton давно не принадлежит основавшей ее семье. Пэрис не владеет ни одним отелем, заводом или пароходом.

"Нельзя загонять себя в футляр"

в: Ваши поклонники, безусловно, на вас равняются. Вы могли бы сформулировать идеологию, которую пропагандирует Ксения Собчак?

о: Прежде всего, это ироничное отношение к происходящему вокруг тебя. То, к чему тянется современная молодежь: красивая жизнь, модная одежда, дорогие рестораны и навороченные машины, — все это нельзя воспринимать всерьез. Как только ты начинаешь относиться к гламуру как к самоцели, ты никогда не попадешь в этот мир. Зато появится нездоровый блеск в глазах и неадекватность в поступках.

Кстати, ирония должна быть направлена не только на окружающий мир, но и на самого себя. Самоирония — наиболее сильное оружие против любых жизненных перипетий и неудач. А серьезное отношение к собственной персоне, творческие вечера и рассказы про "этапы большого пути" — это начало конца: корона начинает царапать потолок, и звездолет уже на подходе.

Мне вообще кажется, что ощущение самодостаточности и цельности своей жизни — самое главное. Конечно, хорошо, когда все сочетается: ты одним глазом следишь за политическими событиями, другим смотришь новые постановки Жолдака и Серебренникова, а еще успеваешь читать Фейхтвангера и следить за последними коллекциями в бутиках Mercury. К сожалению, четырех глаз у нас нет, но интерес к жизни, в том числе и духовной, — это залог успеха.

в: Ваша идеология предполагает свободу от предрассудков?

о: Скорее, свободу от лживости и лицемерия. Предрассудки — сложное понятие, у каждого они свои. А неискренность и желание показаться хорошим и правильным — вот с чем нужно бороться. Нет ничего скучнее, чем человек, который боится своих собственных мыслей.

в: А сомнения вроде того, что подумает обо мне мама, что подумал бы обо мне папа, вас никогда не посещали?

о: Нет. Они мне не знакомы. Я считаю, что, как только человек начинает рассуждать в категориях "а что подумает обо мне кто-то", пусть это даже самые близкие и родные люди, — он превращается в некое неестественное существо с искусственной улыбкой, которое рассказывает только о том, как оно любит животных, убирается дома, собирает марки и занимается благотворительностью. Все это, конечно, похвально, но мне такие люди чужды. Мне кажется, что возможность ошибиться, возможность искренне высказать свое мнение, возможность быть живым человеком — самое большое счастье на Земле. Нельзя загонять себя в футляр ради того, чтобы люди, не дай бог, не подумали о тебе чего плохого.

Известия, 1 марта 2008 г.