[Prediger]

Даже те знания, которые Европа могла бы взять (или частично взяла) из арабского мира, являлись частью доисламской культуры.

Примерно так оно и есть. Те осколки культуры и цивилизации, которые одичавшие после падения Западной Римской империи европейцы заимствовали у арабов, являлись лишь осколками той великой цивилизации, которая известна под термином "Византия" (хотя сами византийцы называли себя "ромеи", т.е. римляне; для них Византия была римской империей).
После постепенного разгрома восточной римской империи арабами-мусульманами и прочими агрессивными соседями империи, часть цивилизованности и культуры перепало захватчикам, но это уже были лишь отблески пожара былого великолепия.

Вообще же удивляет то, насколько в масовом сознании факт существования восточной империи ускользает из внимания. Надо сказать, что Византия существовала гораздо дольше Западной империи, в её истории были не меньшие драматические события. По всей видимости, это есть некая ангажированность преподнесения истории современными историческими школами.

Кое что о падении Византии можно прочесть в теме
"Падение Константинополя - поворотный момент истории".

Отсюда и возникают курьёзы вроде того, что культуру и цивилизацию Европа получила с Востока, от арабов-мусульман.

[Ангел Изленгтон]

в церковно-богословском смысле Восток был на порядок выше Запада.

Опять же: в церковно-богословском. Не сомневаюсь. Но христианство - не только религия учёных мужей, с интересом разбирающих переводы с арамейского на современные языки?

Поставим вопрос так: кто больше повлиял на становление христианства в современном мире - западно-арийская цивилизация (практически всегда переходящая к протестантской модели), или богословы из греческих, болгарских (и намного более поздних русских) центров религиозного мышления?

Попробуйте объяснить, что основным датоисчислением в любой стране является 2007 год по причине превосходства богословских школ.

Сложновато?

Потому что 2007 год - продукт только и исключительно западного христианства. Эти нации, во многом благодаря своему превосходству над разрозненными языческими странами, сумели доказать всему миру (в том числе нехристианскому), что сейчас - 2007 год.

Наследие западной империи им в этом помогло - в том числе и по части создания полноценных организованных государств.

[Маркус]

в церковно-богословском смысле Восток был на порядок выше Запада.

Опять же: в церковно-богословском. Не сомневаюсь. Но христианство - не только религия учёных мужей, с интересом разбирающих переводы с арамейского на современные языки?
Поставим вопрос так: кто больше повлиял на становление христианства в современном мире - западно-арийская цивилизация (практически всегда переходящая к протестантской модели), или богословы из греческих, болгарских (и намного более поздних русских) центров религиозного мышления?

Для начала неплохо было бы определиться: а было ли до Константина Великого христианство? Не из Византии ли выросли все догматы, мировоззренческие основы этого вероучения? А то иначе получается, что яблоки появляются сами собой, материализуются, так сказать, неоткуда, а не с яблони опадают.

Попробуйте объяснить, что основным датоисчислением в любой стране является 2007 год по причине превосходства богословских школ.
Сложновато?
Потому что 2007 год - продукт только и исключительно западного христианства. Эти нации, во многом благодаря своему превосходству над разрозненными языческими странами, сумели доказать всему миру (в том числе нехристианскому), что сейчас - 2007 год.

А чтобы изменилось, если бы сейчас был не 2007 год, а 6000 лохматый от сотворения мира? А доказали ли? Китайцы до сих пор используют циклический календарь, у японцев так же свое исчисление. Мусульмане- так те вообще от хиджры календарь свой строят: победят, так все так считать начнут.

Наследие западной империи им в этом помогло - в том числе и по части создания полноценных организованных государств.

Не понятно: что вы под полноценностью понимаете? Западную цивилизацию? Так ее сейчас выходцы из Африки и Азии поджаривают. Если понимать под полноценностью то, что хорошо горит, то пусть Россия будет неполноценной.
А про то, что запад осчастливил весь мир- я бы так не заявлял безапелляционно. Исхожу из тех установок, что кто- то должен был научить европейский мир мыслить категориями, понятиями. Здесь конкурентов у греческой философии не усматриваю.
Да и каждое государство (некогда существовавшее) внесло в современный мир нечто свое. И Древний Рим здесь далеко не зачинатель- так, где- то посрединке. И если бы не Карл Великий, реставрировавший римскую политичность, то вспоминали бы сейчас о Римской империи, как о Вавилоне.
В целом же вся западная демократия- это технически совершенный копирайт с принципов, сформированных в городах- полисах Древней Греции:
http://arbitr.msk.ru/upload/knigi/article_..._03_8_1838.html
Про все же политические и законодательные начинания можно почитать здесь:
http://arbitr.msk.ru/upload/article.php?id=521