[Prediger]

Даже те знания, которые Европа могла бы взять (или частично взяла) из арабского мира, являлись частью доисламской культуры.

Примерно так оно и есть. Те осколки культуры и цивилизации, которые одичавшие после падения Западной Римской империи европейцы заимствовали у арабов, являлись лишь осколками той великой цивилизации, которая известна под термином "Византия" (хотя сами византийцы называли себя "ромеи", т.е. римляне; для них Византия была римской империей).
После постепенного разгрома восточной римской империи арабами-мусульманами и прочими агрессивными соседями империи, часть цивилизованности и культуры перепало захватчикам, но это уже были лишь отблески пожара былого великолепия.

Вообще же удивляет то, насколько в масовом сознании факт существования восточной империи ускользает из внимания. Надо сказать, что Византия существовала гораздо дольше Западной империи, в её истории были не меньшие драматические события. По всей видимости, это есть некая ангажированность преподнесения истории современными историческими школами.

Кое что о падении Византии можно прочесть в теме
"Падение Константинополя - поворотный момент истории".

Отсюда и возникают курьёзы вроде того, что культуру и цивилизацию Европа получила с Востока, от арабов-мусульман.

[Prediger]

христианство - не только религия учёных мужей, с интересом разбирающих переводы с арамейского на современные языки?

Хм, вы полагаете, что в западный церковно-богословских центрах сидели какие-то другие мужи? Там было то же самое, только на более простом уровне, отчего на христианском Востоке западных богословов считали мало что понимающими в тонкостях проходящих тогда на вселенских соборах прений.

интересом разбирающих переводы с арамейского на современные языки?

Собственно, а при чём тут языки? Если, опять же, обратиться к западному христианству того времени, то это была латынь, которую сейчас мы можем воспринимать чуть менее мёртвым языком, чем древнегреческий, на котором писали и говорили большинство из восточных богословов.

Поставим вопрос так: кто больше повлиял на становление христианства в современном мире - западно-арийская цивилизация (практически всегда переходящая к протестантской модели), или богословы из греческих, болгарских (и намного более поздних русских) центров религиозного мышления?

Если говорить о современном мире, то трудно вообще говорить тут о каком-то становлении христианства. В новейшей истории наблюдается его деградация, что выражается, в частности, в бесконечном дроблении сект, из которых, по преимуществу, состоит протестантизм.
Если говорить об основах культуры современного западного мира, то это, несомненно, средневековая католическая схоластика, явившаяся, некоторым образом, развитием и продолжением аристотеливского направления античности. Для сравнения, на христианском Востоке в большей степени использовались идеи платонизма и неоплатонизма.

Попробуйте объяснить, что основным датоисчислением в любой стране является 2007 год по причине превосходства богословских школ.

Датоисчисление было обще, как для христианского Востока, так и для Запада. Разница состояла и состоит лишь в разнице календарей, но не в основной дате. Отсюда христианское летоисчисление утвердилось во всех христианских же странах, как в католических, так и в православных (Россия, Греция, Румыния, Болгария, Сербия и пр.)

продукт только и исключительно западного христианства

Нисколько. Это продукт христианского мира в целом, ибо данная дата базируется на общем для всех христиан событии - рождении Христа.