[Ангел Изленгтон]

Русские, к примеру, создавались из трех корней: угро- финских и тюркских народностей, стабилизированных славянскими племенами.

Да не несите бред. Любой вменяемый историк сообщит вам, что русские - общее название ряда восточнославянских племён. Если вам названия племён интересны, хватайте учебник по истории для начальной школы.

Во Владимиро-Суздальской Руси имело место некоторое смешение с коренными финно-угорскими племенами, но отразилось оно только в названиях местностей и локаций. Во всяком случае, представителя коренных народностей Удмуртии-Мордвы ( они как раз чисто финно-угорского происхождения) не спутаешь с русским. Я сам себя с удмуртом не спутаю, хотя бы и потому, что с ними пообщался.

При чём тюрки - вообще не ясно. Азербайджанцы - это тюрки, например. Вы всерьёз предполагаете, что в обычном русском человеке (светловолосом и сероглазом) есть что-то от азеров? Смелей вперёд. Лечиться никогда не поздно.

[Маркус]

Loyalist:

- это те, которые вместе с сарматами называются сейчас осетинами (может и иранского происхождения, кто ж теперь помнит))).

Сейчас наука не стоит на месте- активно развивается этнография с сопоставлением топонимов, именослова, культуральных слоев; археология приносит много нового материала, что обогащает историческую науку. А жизнь и ситуация подчас далеко уводит друг от друга родственные племена. Недавно на одном форуме узнал, что грузины имеют "родственников" в Испании- иберов. Подчас отдельные этносы такие круги выделывали по миру.

Это, как про гуннов, - все, вроде бы знают, что были такие граждане, только не совсем понятно, куда и откуда они пришли и ушли.

Л.Н. Гумилев данный этнос выводит из мест приграничья с Китаем. Как он писал "они произошли от хунну и угрских ведьм" со ссылкой на какого- то римского историка (если нужно имя, то поищу). Другие авторы указывают на то, что это племенной союз, костяком которого были угро- финны, "верхушка" состояла из тюрков. В этот союз так же входили славяне, но после смерти Атиллы данное образование "потонуло" в междуусобице и распалось.

На моей памяти самым "глубоким проникновением" в Европу была идея обозвать венгров тюрками.

Мадъяры, некогда обитавшие в низовьях Днепра (на Северном побережье Черного моря), как и гунны, в своей основе имеют угро- финские корни. Есть указания, что их князья имели тюркскую родословную. Посему венгры являются "родней" нашим хантам с мансями вкупе с мордвой и коми.

А где здесь те могучие богатыри, которых называли варягами? Мне, почему-то, очень нравится версия, что россы - это не славяне, а потомки варягов, так как они отличались бОльшей жестокостью в бою, и уклад, и менталитет у них был другой (много ли общего вы сейчас найдёте у русских с хохлами да поляками и чехами всякими?)

По поводу варягов:
http://www.zlev.ru/53_8.htm
http://petrsu.karelia.ru/ScienceActivity/c.../scandi/5_a.htm

РЮРИК — СОЛЕВАР ИЗ РУСЫ

Интересно мнение по поводу происхождения славян высказал вышеприведенный А.Г.Кузьмин:

По существу, для всех основных концепций начала Руси- балтийской, приднепровской, причерноморской, салтовской- имеются подтверждающие их источники. (Без источников до сих пор держится только норманизм.)

Таким образом, "варяги" русских источников- это в узком смысле славянизированные варины, в более широком- племена южного берега Балтики.

В нашем эпосе не упоминаются низкорослые кривоногие шустряки, а всё сплошь одни берендеи да пшеничноволосые красавицы.

Иногда роль некоторых личностей приводит этнос в плачевное состояние. Давно читал книгу о роли личности в истории. Там было указание на то, что после войн Наполеона рост французов уменьшился на 10 см. Такую же роль сыграл Петр первый- рост уменьшился на 6-8 см. Любили "вожди" на войну брать высоких красавцев. А кто остался, тот и плодился.