[Ангел Изленгтон]

Раскинут в небе
Дымный лог.
Как зверь, сосущий лапу,
Великий сущий папа
Медведь мохнатый
Бог.
В берлоге
Логе
Бейте бога.
Звук алый
Боговой битвы
Встречаю матерной молитвой.

[Ангел Изленгтон]

Собственно, вот работа Кураева по этому поводу.

Сейчас перечитываю, кажется раньше читал. С одной стороны, импонирует то, что Кураев хотя бы начитанный человек. С другой стороны - почти каждому абзацу текста Кураева можно противопоставить равновесные доводы. Его выводы зачастую основаны на утверждении "я прав, потому что я прав".

Например, мысли по той странице, которую я сейчас читаю.

Родство Иешуа и рафинированного толстовского атеизма вполне очевидно. Но есть ли признаки, по которым можно судить об отношении Булгакова к Иешуа и к той этике всепрощения, которая озвучивается устами Иешуа?

Иешуа не озвучивает "этики всепрощения". Он говорит о "добрых людях". Добрых изначально - поскольку воспринимает их как созданных по образу и подобию Бога. Тот же мотив звучит в московской части романа, фразе про москвичей, которые люди как люди, но испорчены "квартирным вопросом" - то есть внешними условиями.
Это не "этика всепрощения". Это понимание - в евангельском духе. С москвичами силы, которые совершают добро, хоть и хотят зла, разделываются абсолютно адекватно. Без лишней жестокости. Вот вам и "всепрощение". Напомню, что булгаковский Понтий Пилат вообще-то тоже понёс наказание.

Никакого отношения "Мастер и Маргарита" (и всё остальное творчество Булгакова) к "атеизму" Толстого не имеет. Булгаков - продолжатель традиций Достоевского, в их романах вопрос отношения божественного к человеческому и свободы выбора - доминирующий. Роман "Мастер и Маргарита" - продолжатель "Братьев Карамазовых". Удивительно, что РПЦ не наезжает на Достоевского за тлетворный дух тела Зосимы.

О творчестве Льва Николаевича этого сказать нельзя. Он обособлён от достоевско-булгаковской линии русской литературы, многие исследователи не ставят его в ряд Чехов-Достоевский. Я с ними согласен, и не только потому, что у меня тоже "не сложилось" с произведениями Толстого. Они настолько отличны от Достоевского или Булгакова, что даже сравнивать нелепо. Антон Павлович, при внешней непохожести на них, точно так же далеко отстоит от Толстого. Вполне вероятно, что он и есть величайший русский прозаик. Вот с ним Булгакова ещё можно было бы сравнивать...

В целом, труд Кураева считаю очень слабым. Конечно, дочитаю, но определённое мнение уже сложилось. Ангажированность на основе традиционных представлений. Зря. Полноценный анализ отсутствует.