[Prediger]

Для пояснения своей мысли привожу этот отрывок, где показана связь нравственности с самосознанием.

Лицо, способное и обязанное к нравственным действиям, должно быть в своем разуме, должно сознавать себя, настоящее свое положение и свои действия. Кто вне себя, не в своем уме и не сознает себя, того действия не могут считаться нравственными. К таким принадлежат слабоумные, расстроенные в уме, погруженные в сон. И действия животных, будут ли они полезные для людей и самих животных или вредные, мы назовем естественными, но не нравственными. Это потому, что животные действуют не по сознанию, а по инстинкту и не по свободному выбору, а по свойствам и законам своей природы.

Насчёт животных тут всё понятно, но как определить степень нравственной вменяемости и ответственности человека? На первый взгляд всё просто: мол у каждого человека есть самосознание, а значит и нравственная ответственность. Но, однако, степень владения собой, т.е. подвластности своих природных энергий сознанию совершенно различна. Отсюда логично - у любого человека всегда есть область его проявлений, где он бессознателен.

Думается, проблематика вполне задана. Остаётся простор для ваших мыслей.

[creamson]

Интересная тема.

Нравственность, по версии словаря Ожегова С.И. – это правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение.
Самосознание – познание и оценка человеком самого себя как мыслящего, чувствующего и деятельного субъекта (философский словарь). Самосознание – неотъемлемая сторона сознания, выражает данность субъективной реальности сознанию самому объекту. Самосознание шире понятия самопознания: помимо познания себя оно предполагает также эмоционально-ценностное и деятельно-регулятивное отношение к себе.

Отсутствие самосознания безнравственно (при условии психического здоровья)? Да, видимо, так. Но что такое нравственность? И где начинается самосознание?

Мне кажется, что для вопросов, связанных с нравственностью, моралью характерна большая степень неоднозначности, особенно когда речь заходит о границах нравственного и безнравственного, самосознания и его отсутствия. Вопросы нравственности вплетены в ткань культуры этноса, нации, государства, массовой культуры, наконец.
В разных культурах по-разному относятся, например, к многоженству, к -би и к –гомо, к «шведской семье», к поеданию свинины, к курению конопли.
То, что у нас безнравственно, может быть в порядке вещей где-то за рубежом. И где тогда вообще общечеловеческое? Нравственность это часть культуры. А есть еще культуры в культуре (суб-культуры, где действуют свои нормы, в чем-то девиантные от господствующих).
Степень нравственной вменяемости человека определяется моральной устойчивостью или неустойчивостью. Но ведь представления отдельного индивида не просто могут отличаться, они, как правило, имеют некоторую степень погрешности относительно общей морали. Чем нравственнее общество, тем, оно, очевидно сильнее, эффективнее и здоровее.
Но почему-то ассоциации со словом нравственность и мораль возникают только негативные по большей части.
Хочется сказать, что слово «цинизм» не всегда справедливо носит негативный оттенок. По – моему, иногда циник может быть и аморален (с позиций общественных), но прав.
«Как же ты Вася можешь быть таким циничным? Циничным? Может быть, зато я не был лицемерным» («Васин рэп» Группа Кирпичи). И в чувстве такта есть часть неправды, сказала как-то одна умная японка. А еще есть два высказывания про политкорректность. Кстати, политкорректность – это ведь нравственность.
С другой стороны, даже отсутствие всяких правил – это уже правило. «…но как определить степень нравственной вменяемости и ответственности человека?»
Во –первых, мне кажется, что в суждениях на тему нравственности быть излишне субъективным – значит логически противоречить смыслу нравственности, морали, то есть продукту общественной жизнедеятельности, а значит, подразумевающему взаимодействие. Но это если говорить с каких-то существующих, наличествующих в принципе позиций нравственности. Только тогда мы сможем употребить слово «излишние». Система жизненных измерений опирается на жизненный опыт: познание эмпирическое, аналитическое и системно-аналитическое.
Как ни крути, а степень нравственной вменяемости очень сложно определить. Ни один закон не пропишет точные нормы для всех возможных жизненных ситуаций.
«…у любого человека всегда есть область его проявлений, где он бессознателен». И даже те 7-10 % сознательного, которые выделяют психологи наряду с сознательным, используются далеко не на все 100%. Это в общем. А мораль – это уже высокий уровень мышления. Это ответственность перед самим собой и окружающими. Только вот она разная у всех, эта мораль, нравственность…