[Prediger]

Для пояснения своей мысли привожу этот отрывок, где показана связь нравственности с самосознанием.

Лицо, способное и обязанное к нравственным действиям, должно быть в своем разуме, должно сознавать себя, настоящее свое положение и свои действия. Кто вне себя, не в своем уме и не сознает себя, того действия не могут считаться нравственными. К таким принадлежат слабоумные, расстроенные в уме, погруженные в сон. И действия животных, будут ли они полезные для людей и самих животных или вредные, мы назовем естественными, но не нравственными. Это потому, что животные действуют не по сознанию, а по инстинкту и не по свободному выбору, а по свойствам и законам своей природы.

Насчёт животных тут всё понятно, но как определить степень нравственной вменяемости и ответственности человека? На первый взгляд всё просто: мол у каждого человека есть самосознание, а значит и нравственная ответственность. Но, однако, степень владения собой, т.е. подвластности своих природных энергий сознанию совершенно различна. Отсюда логично - у любого человека всегда есть область его проявлений, где он бессознателен.

Думается, проблематика вполне задана. Остаётся простор для ваших мыслей.

[SunPRO]

Лицо, способное и обязанное к нравственным действиям, должно быть в своем разуме, должно сознавать себя, настоящее свое положение и свои действия. Кто вне себя, не в своем уме и не сознает себя, того действия не могут считаться нравственными. К таким принадлежат слабоумные, расстроенные в уме, погруженные в сон.

Определились бы для начала, что считать нравственным действием.

Вот если, например, бабушка старенькая обронила клюшечку свою, а слабоумный дурачок поднял её и подал бабушке. Это нравственное действие или нет?