[Ангел Изленгтон]

Относительно недавно задумался над одной вещью.
Уже в начальных классах школы, когда я ещё мало интересовался политикой, мне были известны фамилии : Деникин, Колчак, Юденич, Врангель, Корнилов. Последний - почему-то всегда как "Лавр Корнилов", а остальные по фамилиям.
Странно это или нет, но вся советская литература о революции была пропитана этими фамилиями. От сборника детских рассказов о 1917 -1920 годах , до стихов Маяковского.

А вот имена основных красных военачальников я не знаю до сих пор. То есть, некоторых знаю, но только потому что специально отыскивал. Те из моих сверстников, кто не отыскивал, не назовут ни одного имени. Хотя всех основных лидеров Белой гвардии помнят как и я.

(Есть конечно, Чапаев, Буденный, но это скорее герои мифологии. В тех же советских рассказах для детей их выводили как отважных предводителей небольших отрядов, но не как организаторов победы.)

В чём причина такого забвения красных командиров? Причём именно на уровне массового сознания, а не профессиональных историков?

Мне это непонятно. Возможно, в красном движении не было по-настоящему харизматичных лидеров. А может быть, у населения сработал какой-то эффект неприятия официальной пропаганды полностью ( что было бы странно, ведь в остальных случаях она работала.)

У кого-нибудь есть мысли на сей счёт?

[Маркус]

Этот Будёный был опорой красного режима по пословице "Чем больше в армии дубов, тем крепче оборона".

Предигер, я бы предостерег вас от подобного безаппеляционного высказывания, тем более вы высказываетесь о человеке, о котором ровным счетом ничего не знаете. Это был очень мудрый человек, получивший хорошее образование в императорской лейб- гвардии, большой знаток лошадей (не даром был министром конного хозяйства при Хрущеве и поднял данное направление отечественной деятельности на мировую высоту). При Николае втором он хорошо усвоил принцип, сформулированный Петром первым: "Перед лицом своего начальства подчиненный должен иметь вид лихой и придурковатый,- дабы не смущать его своим разумением." Я общался с его ближайшим родственником, у него о нем очень лестные отзывы. Он просто не лез в большую политику, поэтому и сохранил свою жизнь в сталинское время. Мало того, этот человек заслуживает уважения в том, что не участвовал в карательных операциях против мирного населения, в отличие от прочих военноначальников (Блюхера, Тухачевского и пр). А уж эпизод с вооруженным отпором сотрудникам НКВД поднимает Семена Михайловича на недосягаемую высоту (хотя Клим Ворошилов так же с оружием в руках отбил свою жену).

Чем больше я узнаю о белом движении, тем более проникаюсь уважением к этим людям: безусловным героям России, которые предпочли сражаться, а не пресмыкаться перед жидами-большевиками. А когда, в силу объективных военных обстоятельств, они не смогли уже далее продолжать борьбу, они вынуждены были уехать в эмиграцию.

Проигрыш белого движения был заложен в нем самом. Крестьянство при развале старой формации получило землю (такой тонкий политический ход большевиков), тем более, что противоречия между помещиками и крестьянством стали складываться со времен Петра первого (закрепил собственность земли и дал возможность не принимать участия в службе государевой.) Белые же предлагали вернуться к старой формации, предлагали вернуть помещикам их землю. С учетом аграрности России до революции (до 80% крестьян) у белого движения не было никаких шансов,- их задавили массой.
А в белом, как и в красном движениях хватало как идеалистов, так и подонков. Поэтому каждую отдельную страницу деятельности нужно рассматривать отдельно, а не все скопом. Не помню какой деятель написал: "Нет ни одного замечательного человека, который бы не совершил в своей жизни подлость, а так же нет ни одного тирана, у которого были бы только гадости,- хоть какое- либо хорошее дело было у них." Несовершенна природа человеческая, и рассматривать действия людей с позиций идеального- пребывать в заблуждении.