[Prediger]

31 января 1724 года Петр подписал указ, которым предполагалось переустроить монашество, а размножившимся монастырям дать назначение, сообразное с пользою государства. Указ этот составлен государем и дополнен Феофаном (Прокоповичем). Состоит он из исторического объяснения о начале монашеского чина и об образе жизни древних монахов и из правил для монахов, избирающих монашество для уединенной жизни, и для ученых монахов, ожидающих архиерейства.

Уменьшено Р Т‘Р С• 50% 600 x 400 (148,12 килобайт)

Уже заглавие этого указа весьма характерно: «Объявление, когда и какой ради вины начался чин монашеский, и каковый был образ жития монахов древних, и како нынешних исправить, хотя по некоему древним подобию, надлежит».

Проследив развитие монастырей, указ говорит, что первые монастыри находились в уединенных местах и питались трудами самих иноков. «Истинные монахи были, понеже не точию что от людей не требовали, но ниже хотели, чтоб их люди видели или слышали о них... Что же потом произошло, когда к греческим императорам некоторые ханжи подошли, а паче к их женам, и монастыри не в пустынях уже, но в самых городах и в близ лежащих от оных местах строить начали, и денежные помочи требовали для сей мнимой святыни, еще же горше, яко и не трудитися, но трудами других туне питатися восхотели, к чему императоры... сами к тому... весьма склонны явились. ...Сие и у нас зело было распространяться начало... Но лет через сто "от начала чина сего произошли монахи ленивые, которые, желая от чужих трудов питаться, сами праздны суще, защищали свою леность развращаемым от себя словом Христовым (воззрите на птицы небесные, яко не сеют, не жнут, не в житницы собирают, и Отец ваш Небесный питает я), но целомудрие их скоро обличено от прямых монахов".

Говоря о том, что монахи не стоят на высоте своего призвания и едят даровой хлеб, указ очень колоритно рассуждает: "Нынешнее житие монахов точию вид есть и понос от иных законов, понеже большая часть тунеядцы суть. У нас почти все из поселян. Что оные оставили – явно есть, – не точию не отреклись, но приреклись доброму и довольному житию, ибо дома был троеданник, то есть: дому своему, государству и помещику, а в монахах все готовое. Прилежат ли разумению Божественного Писания и учения? Всячески нет. А что говорят – молятся: то и все молятся".

"Что же прибыль обществу от сего? Воистину токмо старая пословица: ни Богу, ни людям, понеже большая часть бегут от податей и от лености, дабы даром хлеб есть. Находится же иной способ жития праздным сим не праздный, но богоугодный и не зазорный, еже служити прямым нищим, престарелым и младенцам. Ибо на многих местах Святое Писание сие не токмо похваляет, но и узаконяет".

Далее говорится про устройство в монастырях благотворительных учреждений, о возложении на них содержания престарелых солдат, и, наконец, об учреждении семинарий, откуда бы образованные воспитанники, ищущие монашества для архиерейства, могли бы постригаться по достижении 30-летнего возраста.
Как ни едка эта критика русского монашества, к сожалению, приходится сказать, что в ней много верного, как и в мысли Петра занять иноков делами благотворения.

[Маркус]

Предигер:

Обе фразы не в тему совсем.

Они несколько расширяют тему. У меня приведенная выше информация вызывает определенное сомнение: могут ли, мягко выражаясь, не совсем нравсвенные люди творить благое дело?
По моему глубокому убеждению Петру, как реформатору на осуществление своих идей нужны были средства (войну вести, "птенцов" кормить). Денег в государственных учреждениях не было, вот и подмял под себя церковное имущество. А чтоб оправдать свои грабительские намеренья- подвел под них идеологическую базу.

А почему такая литература должна быть пренепременно во всём не права?

Атеистическая литература подразумевает гипертрофированное выставление конфессиональных проблем Православия. Если она дублирует установки петровских времен,- то что- то здесь не так.

Для профилактики от дремучего клерикализма недурно порой почитать и исторические разоблачения неприглядных сторон церковной жизни.

Насколько я понял из знакомства с православием, оно само по себе отрицает какое - либо прогрессирование идей и называть его за это дремучим не совсем правомочно. Клерикализм подразумевает главенство РПЦ в обществе, участие в политической жизни,- это невозможно на законных основаниях.
А то, что читать надо все- с вами согласен, в потоках информации определится наиболее верное воззрение.