[Prediger]

31 января 1724 года Петр подписал указ, которым предполагалось переустроить монашество, а размножившимся монастырям дать назначение, сообразное с пользою государства. Указ этот составлен государем и дополнен Феофаном (Прокоповичем). Состоит он из исторического объяснения о начале монашеского чина и об образе жизни древних монахов и из правил для монахов, избирающих монашество для уединенной жизни, и для ученых монахов, ожидающих архиерейства.

Уменьшено Р Т‘Р С• 50% 600 x 400 (148,12 килобайт)

Уже заглавие этого указа весьма характерно: «Объявление, когда и какой ради вины начался чин монашеский, и каковый был образ жития монахов древних, и како нынешних исправить, хотя по некоему древним подобию, надлежит».

Проследив развитие монастырей, указ говорит, что первые монастыри находились в уединенных местах и питались трудами самих иноков. «Истинные монахи были, понеже не точию что от людей не требовали, но ниже хотели, чтоб их люди видели или слышали о них... Что же потом произошло, когда к греческим императорам некоторые ханжи подошли, а паче к их женам, и монастыри не в пустынях уже, но в самых городах и в близ лежащих от оных местах строить начали, и денежные помочи требовали для сей мнимой святыни, еще же горше, яко и не трудитися, но трудами других туне питатися восхотели, к чему императоры... сами к тому... весьма склонны явились. ...Сие и у нас зело было распространяться начало... Но лет через сто "от начала чина сего произошли монахи ленивые, которые, желая от чужих трудов питаться, сами праздны суще, защищали свою леность развращаемым от себя словом Христовым (воззрите на птицы небесные, яко не сеют, не жнут, не в житницы собирают, и Отец ваш Небесный питает я), но целомудрие их скоро обличено от прямых монахов".

Говоря о том, что монахи не стоят на высоте своего призвания и едят даровой хлеб, указ очень колоритно рассуждает: "Нынешнее житие монахов точию вид есть и понос от иных законов, понеже большая часть тунеядцы суть. У нас почти все из поселян. Что оные оставили – явно есть, – не точию не отреклись, но приреклись доброму и довольному житию, ибо дома был троеданник, то есть: дому своему, государству и помещику, а в монахах все готовое. Прилежат ли разумению Божественного Писания и учения? Всячески нет. А что говорят – молятся: то и все молятся".

"Что же прибыль обществу от сего? Воистину токмо старая пословица: ни Богу, ни людям, понеже большая часть бегут от податей и от лености, дабы даром хлеб есть. Находится же иной способ жития праздным сим не праздный, но богоугодный и не зазорный, еже служити прямым нищим, престарелым и младенцам. Ибо на многих местах Святое Писание сие не токмо похваляет, но и узаконяет".

Далее говорится про устройство в монастырях благотворительных учреждений, о возложении на них содержания престарелых солдат, и, наконец, об учреждении семинарий, откуда бы образованные воспитанники, ищущие монашества для архиерейства, могли бы постригаться по достижении 30-летнего возраста.
Как ни едка эта критика русского монашества, к сожалению, приходится сказать, что в ней много верного, как и в мысли Петра занять иноков делами благотворения.

[Маркус]

Безусловно, Феофан Прокопович личность крайне неприятная для церковников, т.к. он был против всего католического в РПЦ.

Да уж, если богословы не могли разобраться в своих проблемах, куда уж нам , сирым.

Человек, который знаком с сутью архиерейских служб не по наслышке, и не из "зала", т.е. с места прихожан, если он честен, то согласится с этим мнением.

При этом умудрялся присутствовать на вакханалиях Петра первого.

Н.М.Никольский "История русской церкви" (библиотека атеистической литературы): "Церковь по размерам своих имуществ и по числу своих людей обладала все еще крупными фондами; согласно данным первой ревизии, произведенной почти одновременно с учреждением синода, т.е. 20 лет спустя после смерти Адриана, в церковных владениях насчитывалось 752091 ревизских душ, сидевших на монастырских и церковных вотчинах. Это золотое дно, которым патриарх, по выражению Курбатова ("прибыльщика" Петра первого), управлял "во всем очень слабо и неисправно", давало все же огромные доходы, которые "погибали в прихотях владетелей"... Фактически все все церковное управление сосредоточилось во вновь восстановленном в 1701 г. Монастырском приказе с расширенными функциями... Это был первый шаг к секуляризации "тунегиблемых", по выражению Петра, церковных имуществ... По общему правилу все доходы поступали в кассу приказа...
По словам ростовского епископа Георгия, "чернецы спились и заворовались", занимались ростовщичеством, венчанием за большие деньги недозволенных браков, занимлись попросту воровством и скупкой награбленного у разбойников с большой дороги; слова "монах" и "забродяга" стали синонимами. От монахов не отставали и монахини, которые, по свидетельству белгородского архиерея Епифания (в 1727 г.), в монастырях "живали мало, но "волочились по мирским слободам и постоянно пьянствовали"... Если выделенные средства не использовались, то остаток возвращался в казну... Эти меры поколебали в корне экономическую независимость русской церкви; мало этого оин имели скрытую тенденцию к постепенной передаче церковных вотчин в руки дворянства и к превращению монастырей в учреждения государственного презрения. А основе своей пресекали всякую возможность оппозиции церковной политике Петра со стороны епископата. Поэтому установление в 1721 г. нового порядка церковного управления, аналогичного другим другим отраслям государственного управления, прошло безболезненно и гладко, без единого возражения со стороны пришибленных Монастырским приказом церковных князей".

Атеистическая литература, а практически слово в слово повторяет то, о чем вы говорите. Сомнения навевает в полной идентичности событий.

[Prediger]

Безусловно, Феофан Прокопович личность крайне неприятная для церковников, т.к. он был против всего католического в РПЦ.

Да уж, если богословы не могли разобраться в своих проблемах, куда уж нам , сирым.

Человек, который знаком с сутью архиерейских служб не по наслышке, и не из "зала", т.е. с места прихожан, если он честен, то согласится с этим мнением.

При этом умудрялся присутствовать на вакханалиях Петра первого.

Обе фразы не в тему совсем.

Атеистическая литература, а практически слово в слово повторяет то, о чем вы говорите. Сомнения навевает в полной идентичности событий.

А почему такая литература должна быть пренепременно во всём не права? Для профилактики от дремучего клерикализма недурно порой почитать и исторические разоблачения неприглядных сторон церковной жизни.