[Ангел Изленгтон]

На днях перечитывал одно документальное сочинение по отечественной истории... Пришёл к выводу ))

Всё же неправ был Антон Иванович Деникин, когда считал бойцов Р.О.А. изменниками России. Ему, как бескомпромиссному лидеру Белой Гвардии, казалось неестественным сражаться на любой другой стороне, кроме русской.
Но нужно учитывать исторические реалии... Думаю, если бы в ходе ВОВ он находился на территории СССР, а не Франции, он бы мог понять "власовцев". Пусть и не "простить".

Надо отдать должное Деникину, он пытался использовать всё своё политическое влияние для защиты русских солдат, мобилизованных в армию Третьего Рейха не на добровольной основе.

К сожалению, на США его доводы почти не произвели впечатления.

[Prediger]

Я вполне допускаю, что у многих власовцев были иные мотивы, кроме желания перейти из концлагеря в войска, где давали хорошо кушать. Я даже верю, что там были люди идеалистически воспринимающие свою миссию. Тем более не трудно предположить, что находилось немало людей, от сердца ненавидящих советскую власть за тот тотальный геноцид, который она устроила против русских людей.

Но было ли их дело перспективным? Даже не знаю. Если бы Гитлеру удалось переломить машину советской армии, то кто знает что там дальше случилось бы. Но история пошла другим путём. Также я не думаю, что Гитлер бы дал РОА какую-то реальную власть после победы. В его концепции третьего рейха не было сильной и единой России.

Насчёт того, что они воевали против русских же. Тут надо вспомнить, что в гражданскую войну было то же самое, и вряд ли белогвардейцев можно воспринимать как-то отрицательно. Скорее это наша беда, что они оказались неспособны добиться победы.
РОА - это продолжение той, гражданской войны.