[SunPRO]

Вот уж не чаял попасть в интеллигенты. Я бы себя скорее приписал к народу. Правда, Мэджиты в моём представлении в народ не входят, они есть плебс, т.е. эти два понятия для меня сильно разнятся. Видимо моё понимание народа отличается от общепринятого.

Предигер, в свете Вашего высказывания вопрос прежде всего к Вам. Вот и опишите свое представление народа, как Вы расшифровываете это слово? Кто входит в народ, кто не входит, в чем разница и т.д.

[Prediger]

Для меня народ = нация. Поэтому определения и расшифровки надо давать именно нации.
Что касается противопоставления "интеллигенции" и "народа", то это исходит не столько из каких-то различий классового или культурного характера, столько из конфликта ориентации интересов, в том плане, что российская интеллигенция часто оказывалась противопоставленной интересам своего народа.

Классически же существует разделение иного рода: аристократия - охлос. Но в этой схеме совсем не учитывается основное тело народа, т.е. те, кто не относится ни к одной из двух крайностей, а таковых большинство. Это крестьяне, ремесленники, торговцы и прочие производящие силы.
Есть и другой вариант такой иерерархии - касты. В Индии есть четыре касты: брамины, кшатрии, шудры, вайшии. Т.е. мы уже видим совершенно другой принцип иерархии в народе.
В сущности, важно то, что в народе есть или должна быть иерархия, сообразная главнейшим жизненным потребностям нации. В Европе были следующие касты: воины, священники, крестьяне, ремесленники. Вполне гармоничное сочетание основных сил общества.
Искуственное выделение "интеллигенции" из классичекой иерархии народа и создало её неестественное положение.