[zayza]

А вы читали книжки Виктора Суворова ?

[Ангел Изленгтон]

Сторонники теории превентивной войны, «анализируя» действовавшие в то время советские планы и уставы, не хотят замечать, что речь о решительных наступательных действиях РККА в них идет после слов «если» или «в случае развязывания войны».

И что, это имеет какое-то значение? Война бы началась ровно в тот момент, когда бы это понадобилось Сталину. Если обратиться к источникам, то и Гитлер "не развязывал" Второй Мировой. Ввод войск в Польшу произошёл полсе постановочной "агрессии" поляков на польско-германской границе. Чем не "развязывание войны" в представлениях Третего Рейха?

В случае СССР за малым (официальным поводом) дело то же не заржавело бы. Сссылаться исключительно на содержание/отсутствие каких-либо советских документов - чушь и глупость. По документам СССР не был в состоянии войны с Афганистаном и не оккупировал его территорию. Он оказывал "интернациональную помощь". Что же, историки всего мира совсем непрофессионалы - ведь они используют термин "война в Афганистане"?

Придется также объяснить сопоставление «не принимало упреждающих мер» и массовая переброска советских армий к Западной границе. Ссылки на Суворова не принимаются – мой дед служил старшим сержантов в танковой дивизии, дислоцировавшейся в Ярославле и 13 июня 1941 года их по тревоге подняли и спешно стали перебрасывать в «летние лагеря», которые случайно оказались на Западной границе.

где в ПЕРВЫЕ же дни войны были УНИЧТОЖЕНЫ тяжёлой бомбардировочной авиацией Рейха. Почитайте статистические данные - сколько самолётов с западных советских аэродромов смогли подняться в воздух после первых дней бомбёжёк? Единицы или десятки против тысяч самолётов люфтваффе?

Может быть, руководству СССР была неизвестна тактика блицкрига (массированные бомбардировки, затем продвижение мобильных стрелковых частей при поддержке крупных танковых групп)? Может быть, Сталин и камарилья ждали атак немецких кавалеристов?

СССР в первые же дни войны потерял значительную часть войсковых соединений и техники. А через несколько месяцев немцы наблюдали Москву в бинокли. Это главные факты, перечёркивающие любые измышления. Плюньте в глаза тому, кто, пытаясь обелить "великого полководца Сталина", будет проповедовать бред о готовности СССР к войне.

Вот так – милитаризировали экономику, наделали кучу оружия, мобилизовали громадную армию, а пришла война, напали супостаты и на тебе – не готовы.

Именно то что. Чем ещё объяснить миллионны пленных красноармейцев? Чем ещё объяснить хрестоматийный подвиг "Панфиловцев" (с "противотанковыми" ружьями) - да на танки?

А советско-финская война вообще шедевр мирового военного искусства. Провести атакующую кампанию зимой – это талант.

Потери только убитыми в советской армии превышали численность финнской армии. Да, это шедевр идиотизма. Огромная страна, якобы "подготовившаяся" к войне и "наделавшая горы оружия" нападает на небольшое европейское государство. Ценой потерь, превышающих армию противника, добивается права оторвать кусок земли. Пирр от зависти сгрыз бы и коленки.


В целом, доводы, приведённые в статье, элементарно несуразные.
Возвращаясь к теме "хотел ли Сталин нападать первым?" - скорее всего, да. Но когда и напал бы вообще - теперь уже вопрос абстрактный. Друг Адольф оказал неоценимую услугу. И пол-Европы Сталин прибрал к рукам, и культ личности перешёл в окончательно божественное почитание.