[Prediger]

19.07.06

Политический обозреватель РИА Новости Петр Романов.

Очередная ближневосточная война, как и обычно, принесла с собой не только трагедию, но и очередной всплеск эмоций. Что и понятно, гибнут не только израильские солдаты или боевики «Хезболлах», но и мирные граждане. Как, впрочем, и на любой другой войне. Чистоплотных и гуманных войн не бывает. И все же эмоции эмоциям рознь. Одно дело, когда эмоции захлестывают простых людей, да еще находящихся в стрессовой ситуации под бомбежками, другое, когда эмоциями начинает жить политик, политолог или политический обозреватель. Тогда он неизбежно в публицистическом запале теряет объективность, что, прежде всего, просто не профессионально.

Именно политический запал и приводит к тому, что большинство нынешних комментариев на ближневосточную тему, в частности, как в России, так и в Западной Европе, носит ярко выраженный антиизраильский оттенок. Отправная точка всех этих комментариев - «несоразмерность» израильского ответа на похищение нескольких еврейских солдат палестинцами и боевиками «Хезболлах».
REGNUM
Министр обороны Грузии: "Мы находимся в состоянии войны с РФ"
Разработчики нового Лесного кодекса "зашли в тупик"
"Политическая система Литвы зашла в тупик"
Голодовка ингушских беженцев

Возможно, и так, только не совсем ясно, что критики Израиля считают «соразмерным». На каких весах они собираются эту «соразмерность» взвешивать и не дойдем ли мы на этом пути до полного абсурда. Не означает ли это, что если «Хамас» или «Хезболлах» убьют 30-летнего израильтянина с высшим образованием, двумя детьми, но разведенного, то в полной мере соразмерным будет тогда только убийство одного 30-летнего араба с непременным высшим образованием, отца именно двоих детей и обязательно разведенного? Если кто-то считает такой вариант реальным, подайте голос! Или как-то иначе? Тогда скажите как? Не говорю уже о том, что подобная арифметика, учитывая несопоставимость людских ресурсов евреев и арабского мира, для Израиля самоубийственна.

Стоит понять и другое. Боевики «Хезболлах» атакуют Израиль так, как могут. Вы же не думаете, что эта экстремистская организация убивает меньше израильтян, чем израильтяне арабов, по причине своей гуманности? Больше они просто не могут. Или действительно верите, что эти пацифисты держат себя за шиворот? Так вот: и Израиль -точно так же, как и «Хезболлах» - защищается (и нападает) так, как может. В силу своего военного потенциала и умения. То, что он вооружен на сегодня лучше, к нравственности не имеет ни малейшего отношения, поэтому упрекать Израиль в аморальности - чистая демагогия.

Эмоции приводят и к тому, что в карточной игре обычно называется «передергиванием». Скажем, только ленивый не припомнил Израилю, что он не выполняет резолюции ООН, но при этом упорно замалчивается то, что и Ливан не выполнил резолюцию о разоружении вооруженных формирований на своей территории. Если арабистам об этом напомнить, они тут же вполне квалифицированно объяснят, что Ливан и не мог выполнить эту резолюцию в силу ряда причин. Понятно. Как может ливанское правительство разоружить «Хезболлах», когда члены этой организации приобрели такой весь в стране и даже входят в само ливанское правительство? Здравый смысл подсказывает, что это не реально. Но тогда согласитесь и с тем, что столь же демагогически звучит и требование к Израилю. У него достаточно аргументов для утверждений, что ради сохранения своей безопасности он просто не в состоянии вернуться к старым границам или открыть свои двери для массового наплыва палестинских беженцев. Так что своя логика есть и у Ливана, и у Израиля. Признание этого и есть объективный взгляд на нынешний Ближний Восток.

Утверждения о том, что Израиль ведет себя не адекватно, имели бы куда большую силу, если бы хотя бы один политик или политолог в мире, смог бы убедительно нарисовать действительно реалистичную картину мирного разрешения застарелого конфликта. Если вы хотите быть объективным, придется признать, что таких мирных инициатив на сегодня просто нет. Можно, конечно, бесконечно долго, как заклинание, повторять слова «Дорожная карта», но от этого цвет песка на Ближнем Востоке не изменится. Так что прежде чем критиковать любого из противников, предложите альтернативу, а там, глядишь, Израиль и «Хезболлах» помирятся.

На эмоциональный фон не могут не влиять и две прямо противоположные манеры поведения: Израиля, с одной стороны, и Ливана и палестинцев, с другой. Не Израиль в этот раз первым нанес удар, а его соседи, которые после похищения израильских солдат устроили радостные, победные пляски на улицах Газы и Бейрута. Израиль не стал апеллировать ни к небесам, ни к международному сообществу, а просто ответил на удар ударом. И на израильской земле рвутся сегодня ракеты и гибнут мирные жители, но кто-нибудь услышал из Израиля призывы о помощи? Там просто, сжав зубы, упорно дерутся. А вот реакция Ливана и Палестины иная. Получив сдачи, они моментально сменили праздничные пляски на стенания и начали тут же взывать о помощи к мировому сообществу. Эти стенания, стократно повторенные на весь мир ТВ, не могут психологически не влиять на окружающих. И влияют.

Наконец, каждый раз во время обострения ситуации на Ближнем Востоке, начинаются поиски того, кто первым бросил камень. И каждый раз обязательно находят виновного. Тот, кто симпатизирует Израилю, укажет на араба. Тот, кто симпатизирует арабам, тут же укажет на еврея. Вот и вся объективность. Между тем, как я уже однажды писал, так, бесконечно долго углубляясь в прошлое, можно дойти до библейского конфликта Сары и Агарь. Хотя, впрочем, даже библейский текст не дает твердого указания на то, кто из двух леди больше виноват. На мой взгляд, обе «больше».

Естественно, любые усилия, направленные на мирное разрешение древнего конфликта, можно только приветствовать. Война, что бы там не говорили пессимисты, состояние для человека ненормальное и извращенное. Но шанс на успех в деле мирного урегулирования будет иметь лишь тот посредник, который будет действовать не на основе своих эмоций, а на основе здравого смысла и объективного подхода к двум противоборствующим сторонам.

Правда, не очень понятно на сегодня, где этого посредника искать. Французы, побывавшие недавно в Бейруте, откровенно симпатизируют ливанцам, а Кондолиза Райс, что собирает чемоданы для поездки в горячую точку, симпатизирует Израилю. Так что я такого объективного посредника пока не вижу. И, если я прав, значит, война продолжится. К несчастью.

[Prediger]

Ольмерт должен уйти
17:34 11 Августа 2006

7 канал


Именно так озаглавил свою статью в сегодняшнем выпуске «Гаарец» один из ведущих израильских журналистов, АрииШавит.

«Эхуд Ольмерт может решить принять французское предложение прекращения огня и капитуляции перед «Хизбаллой» без всяких условий. Это его право. Ольмерт – это премьер-министр, которого журналисты изобрели, журналисты прикрывали и правление которого сохраняли. Теперь журналисты говорят ему: убегай. Это легитимно. Неумно, но легитимно», пишет Шавит.

В короткой и четко аргументированной статье Шавит констатирует то, что большинству граждан было известно и раньше, а именно, что Ольмерт не соответствовал должности премьер-министра, когда пришел к власти и тем более не имеет права занимать ее после того, как довел страну до грани катастрофы.

Если бы Шавит читал Гоголя, он мог бы позаимствовать у него заголовок для своей статьи: «Я тебя породил, я тебя и убью». Ибо статья подразумевает, что и те избиратели, которые проголосовали за противозаконно захватившее власть сборище политических авантюристов под названием «Кадима», сделали это исключительно с подачи СМИ и вследствие их беззастенчивой пропаганды.

Но теперь даже представителям этой «надгосударственной власти» стало ясно, что они натворили, и они, похоже, больше не собираются больше хранить этот гнилой «этрог».

Всякая наглость имеет пределы, пишет Шавит, не стесняясь в выражениях и высказывая именно то, что думают и говорят, судя хотя бы по отзывам на многочисленных сайтах, очень многие израильтяне. Он, будучи премьер-министром, может, конечно, уйти с войны, приняв фактическую капитуляцию, но, сделав это, он не сможет оставаться премьер-министром более ни одного дня.

«Ты не можешь повести весь народ на войну, пообещав победу, довести до унизительного поражения и остаться после этого у власти. Ты не можешь загнать в могилы 120 израильтян, продержать миллион граждан в бомбоубежищах в течение есяца, свести к нулю сдерживающую мощь (армии), создав предпосылки для следующей, очень близкой, войны и сказать – ой, пардон, неувязочка вышла. Я не это имел в виду. Дай-ка мне сигару».

Шавит перечисляет ошибки Ольмерта, говоря, что тот не упустил ни одной возможности для ошибки. Он приказал начать войну поспешно, не взвесив и не оценив возможных результатов. Он слепо шел на поводу у военных, не задавая необходимых вопросов. (Шавит, очевидно, не хочет отвлекаться от основной темы, иначе он должен был бы упомянуть и о некомпетентности руководства военного ведомства, назначенного для борьбы с поселенцами, а не для войны против «Хизбаллы». Слепое следование за таким военным руководством создало комбинацию слепого и глухого.) Ольмерт ошибочно (с подачи генштаба, возглавляемого летчиком) сделал ставку целиком на действия авиации, необъяснимо поздно ввел в действие наземные войска, а сделав это, не использовал подготовленный армией план, значительно более продуманный и смелый, чем тот, что был принят к действию. Нахально и поспешно, по определению Шаивта, вломившись в войну, Ольмерт вел ее нерешительно, беспланово и неуклюже. Он пренебрег тылом и не позаботился о жителях севера. На дипломатическом фронте он также позорно провалился, холодно и безжалостно констатирует Шавит.

Проводя естественную аналогию с Войной Судного дня, когда страна, также по вине правительства, была застигнута войной врасплох, хотя и была неизбежна и предсказывалась разведкой, Шавит пишет, что Ольмерт не сумел сделать и того, что удалось Голде Меир, стоявшей тогда во главе правительства. «Если бы он стал лидером, создал военный кабинет и призвал народ к концентрации всех усилий, которые изменили бы ход войны, глубокое обсуждение его провалов можно было бы отложить. Но в последние 24 часа (то есть реагируя на предложенный ему французский вариант резолюции ООН и прекращении огня) он проявил слабость, и это сделало его политическим трупом».

«Поэтому» - заключает Шавит – «в тот день, когда Насралла вылезет из своего бункера и провозгласит на весь мир свою победу, Ольмерта не должно быть в премьерском кресле. Избитый и истекающий кровью послевоенный Израиль должен начать сначала и для этого он нуждается в новом лидере. Израилю нужен настоящий премьер-министр».

Шавит не договорил: Израиль нуждается в смене всей политической и избирательной системы, ибо сохранение нынешней приведет в премьерское кресло очередное ничтожество с такой же неизбежностью, с какой она привела туда Ольмерта, а до этого – Барака.

Умолчал он и еще об одном: о необходимости создания комиссии по расследованию факторов, приведших к нынешней войне, и причин тотальной неготовности к ней армии и страны в целом. По сути, это должна быть комиссия по расследованию всей цепочки преступлений под общим названием – «Осло». Очевидно, ожидать этого даже от самого смелого израильского журналиста еще рано.

Материал подготовила Элеонора Шифрин