[Prediger]

19.07.06

Политический обозреватель РИА Новости Петр Романов.

Очередная ближневосточная война, как и обычно, принесла с собой не только трагедию, но и очередной всплеск эмоций. Что и понятно, гибнут не только израильские солдаты или боевики «Хезболлах», но и мирные граждане. Как, впрочем, и на любой другой войне. Чистоплотных и гуманных войн не бывает. И все же эмоции эмоциям рознь. Одно дело, когда эмоции захлестывают простых людей, да еще находящихся в стрессовой ситуации под бомбежками, другое, когда эмоциями начинает жить политик, политолог или политический обозреватель. Тогда он неизбежно в публицистическом запале теряет объективность, что, прежде всего, просто не профессионально.

Именно политический запал и приводит к тому, что большинство нынешних комментариев на ближневосточную тему, в частности, как в России, так и в Западной Европе, носит ярко выраженный антиизраильский оттенок. Отправная точка всех этих комментариев - «несоразмерность» израильского ответа на похищение нескольких еврейских солдат палестинцами и боевиками «Хезболлах».
REGNUM
Министр обороны Грузии: "Мы находимся в состоянии войны с РФ"
Разработчики нового Лесного кодекса "зашли в тупик"
"Политическая система Литвы зашла в тупик"
Голодовка ингушских беженцев

Возможно, и так, только не совсем ясно, что критики Израиля считают «соразмерным». На каких весах они собираются эту «соразмерность» взвешивать и не дойдем ли мы на этом пути до полного абсурда. Не означает ли это, что если «Хамас» или «Хезболлах» убьют 30-летнего израильтянина с высшим образованием, двумя детьми, но разведенного, то в полной мере соразмерным будет тогда только убийство одного 30-летнего араба с непременным высшим образованием, отца именно двоих детей и обязательно разведенного? Если кто-то считает такой вариант реальным, подайте голос! Или как-то иначе? Тогда скажите как? Не говорю уже о том, что подобная арифметика, учитывая несопоставимость людских ресурсов евреев и арабского мира, для Израиля самоубийственна.

Стоит понять и другое. Боевики «Хезболлах» атакуют Израиль так, как могут. Вы же не думаете, что эта экстремистская организация убивает меньше израильтян, чем израильтяне арабов, по причине своей гуманности? Больше они просто не могут. Или действительно верите, что эти пацифисты держат себя за шиворот? Так вот: и Израиль -точно так же, как и «Хезболлах» - защищается (и нападает) так, как может. В силу своего военного потенциала и умения. То, что он вооружен на сегодня лучше, к нравственности не имеет ни малейшего отношения, поэтому упрекать Израиль в аморальности - чистая демагогия.

Эмоции приводят и к тому, что в карточной игре обычно называется «передергиванием». Скажем, только ленивый не припомнил Израилю, что он не выполняет резолюции ООН, но при этом упорно замалчивается то, что и Ливан не выполнил резолюцию о разоружении вооруженных формирований на своей территории. Если арабистам об этом напомнить, они тут же вполне квалифицированно объяснят, что Ливан и не мог выполнить эту резолюцию в силу ряда причин. Понятно. Как может ливанское правительство разоружить «Хезболлах», когда члены этой организации приобрели такой весь в стране и даже входят в само ливанское правительство? Здравый смысл подсказывает, что это не реально. Но тогда согласитесь и с тем, что столь же демагогически звучит и требование к Израилю. У него достаточно аргументов для утверждений, что ради сохранения своей безопасности он просто не в состоянии вернуться к старым границам или открыть свои двери для массового наплыва палестинских беженцев. Так что своя логика есть и у Ливана, и у Израиля. Признание этого и есть объективный взгляд на нынешний Ближний Восток.

Утверждения о том, что Израиль ведет себя не адекватно, имели бы куда большую силу, если бы хотя бы один политик или политолог в мире, смог бы убедительно нарисовать действительно реалистичную картину мирного разрешения застарелого конфликта. Если вы хотите быть объективным, придется признать, что таких мирных инициатив на сегодня просто нет. Можно, конечно, бесконечно долго, как заклинание, повторять слова «Дорожная карта», но от этого цвет песка на Ближнем Востоке не изменится. Так что прежде чем критиковать любого из противников, предложите альтернативу, а там, глядишь, Израиль и «Хезболлах» помирятся.

На эмоциональный фон не могут не влиять и две прямо противоположные манеры поведения: Израиля, с одной стороны, и Ливана и палестинцев, с другой. Не Израиль в этот раз первым нанес удар, а его соседи, которые после похищения израильских солдат устроили радостные, победные пляски на улицах Газы и Бейрута. Израиль не стал апеллировать ни к небесам, ни к международному сообществу, а просто ответил на удар ударом. И на израильской земле рвутся сегодня ракеты и гибнут мирные жители, но кто-нибудь услышал из Израиля призывы о помощи? Там просто, сжав зубы, упорно дерутся. А вот реакция Ливана и Палестины иная. Получив сдачи, они моментально сменили праздничные пляски на стенания и начали тут же взывать о помощи к мировому сообществу. Эти стенания, стократно повторенные на весь мир ТВ, не могут психологически не влиять на окружающих. И влияют.

Наконец, каждый раз во время обострения ситуации на Ближнем Востоке, начинаются поиски того, кто первым бросил камень. И каждый раз обязательно находят виновного. Тот, кто симпатизирует Израилю, укажет на араба. Тот, кто симпатизирует арабам, тут же укажет на еврея. Вот и вся объективность. Между тем, как я уже однажды писал, так, бесконечно долго углубляясь в прошлое, можно дойти до библейского конфликта Сары и Агарь. Хотя, впрочем, даже библейский текст не дает твердого указания на то, кто из двух леди больше виноват. На мой взгляд, обе «больше».

Естественно, любые усилия, направленные на мирное разрешение древнего конфликта, можно только приветствовать. Война, что бы там не говорили пессимисты, состояние для человека ненормальное и извращенное. Но шанс на успех в деле мирного урегулирования будет иметь лишь тот посредник, который будет действовать не на основе своих эмоций, а на основе здравого смысла и объективного подхода к двум противоборствующим сторонам.

Правда, не очень понятно на сегодня, где этого посредника искать. Французы, побывавшие недавно в Бейруте, откровенно симпатизируют ливанцам, а Кондолиза Райс, что собирает чемоданы для поездки в горячую точку, симпатизирует Израилю. Так что я такого объективного посредника пока не вижу. И, если я прав, значит, война продолжится. К несчастью.

[Prediger]

Концы невидимого фронта

Кто проиграл информационную войну на Ближнем Востоке?

Война на Ближнем Востоке вызвала ажиотаж в журналистском сообществе - в зоне конфликта оказались репортеры со всего мира. Они вывели противостояние между противоборствующими сторонами на принципиально иной уровень. То, что сейчас происходит на страницах газет и в эфире телеканалов, иначе как информационной войной и не назовешь. Если итоги войсковой операции израильских военных в Ливане пока подводить рано, то с медиаполей уже можно выносить первые жертвы.


Повышенный интерес СМИ к войне на Ближнем Востоке легко объяснить - на время боевых действий телеканалы и газеты могут забыть о рейтингах. И это не все, что может дать война. Именно благодаря войсковой операции американской армии в Персидском заливе в 1990-м году никому неизвестный кабельный телеканал CNN стал тем, чем он является сейчас - эталоном новостной журналистики. Кстати сказать, в этот раз CNN отправил на Ближний Восток 100 своих сотрудников, из них 25 журналистов. Даже последствия цунами в Юго-Восточной Азии в конце 2004 года освещались на канале скромнее. Директор CNN International Крис Крамер (Chris Cramer) говорит, что последний арабо-израильский конфликт стал крупнейшим телепроектом с 2003 года, когда США ввели войска в Ирак.

С самого начала конфликта Израиль и "Хизбалла" заняли по отношению к журналистам диаметрально противоположные позиции. Иерусалим выбрал позицию силы. ВВС Израиля неоднократно бомбили передатчики и штаб-квартиру контролируемого "Хизбаллой" телеканала "Аль-Манар". Израильские хакеры взламывали информационные сети ливанских радиостанций и того же "Аль-Манар" и ставили в эфире СМИ информационные сообщения, разоблачающие "Хизбаллу". На мобильные телефоны ливанцев приходили текстовые и голосовые сообщения, предупреждающие о том, что Израиль воюет только с экстремистами, но не мирным населением.

Серьезные ограничения были наложены на работающих в Израиле иностранных журналистов. В конце июля агентство Associated Press распространило сообщение, в котором предупредило о том, что из-за существующей в Израиле цензуры было вынуждено поступиться некоторыми своими принципами. Как следует из сообщения AP, СМИ запрещено в реальном времени сообщать о точном месте падения ракет "Хизбаллы", потерях среди израильтян в том случае, если пострадал стратегический объект, о посещении высокопоставленными чиновниками линии фронта. Журналисты также не имеют права упоминать в своих статьях о том, когда граждане покидают бомбоубежища. В сообщении AP также цитировался главный военный цензор Израиля полковник Сима Вакнин, которая объяснила журналистам, какие последствия может иметь нарушение этих правил. "Я могу, например, издать приказ, которые запретит освещение военных действий. Я могу закрыть газету или канал. Я могу делать практически все", - пообещала Вакнин.

Принципиально иная позиция у "Хизбаллы". Глава каирского бюро американского издательского концерна McClatchy Ханна Аллам говорит, что представители "Хизбаллы" охотно общаются с прессой и при этом не предъявляют журналистам никаких требований. О том же говорит Лиз Слай (Liz Sly) из Chicago Tribune: "Они не избегают общения с журналистами". Желание "Хизбаллы" использовать западные СМИ для донесения своей точки зрения позволило избежать серьезных потерь среди журналистов. Крис Крамер из CNN International говорит, что в Израиле и Ливане сотрудники телеканала чувствуют себя гораздо свободнее, чем в Ираке, где любой выезд съемочной группы осуществляется только с разрешения Атланты (в этом городе находится штаб-квартира CNN).

В статье от 17 июля газета Jerusalem Post писала, что в первые дни израильское руководство было очень довольно тем, как иностранные журналисты освещали арабо-израильский конфликт. Газета цитировала советника Эхуда Ольмерта по вопросам СМИ Ассафа Шарива, который хвастался, что западные СМИ цитируют израильтян в несколько раз чаще, чем палестинцев и ливанцев. Шарив также упоминал опрос, проведенный среди зрителей Sky News: 80 процентов участников исследования заявили, что удары израильской армии по Ливану оправданы. Пресс-секретарь Министерства иностранных дел Израиля Гидеон Меир объяснял такое положение дел тем, что никогда ранее информационная машина страны не работала столь слажено. Однако уже к 20-м числам оптимизма у израильского руководства поубавилось. "Иностранное телевидение не показывает своим зрителям истинный масштаб и бесчеловечность действий "Хизбаллы"... жертва Все по сюжету
Израильское вторжение в Ливан


представлена как агрессор", - восклицал премьер-министр Эхуд Ольмерт. Все по сюжету
Израильское вторжение в Ливан



Предпочтения западных журналистов вызывают неподдельный интерес не только в Израиле и Ливане. Уже не первую неделю в Интернете кипят нешуточные страсти - блоггеры выясняют, какую позицию занимают ВВС, CNN, международные газеты. Особенно достается британской вещательной корпорации BBC News, которую критикуют сразу с двух сторон. Одним кажется, что телекомпания занимает произраильскую позицию, другим - что пропалестинскую. К единому мнению противоборствующие стороны прийти пока не могут. Однако совершенно очевидно, что доверия к известному бренду эта дискуссия не добавляет.

За освещение войны достается и другим столпам международной журналистики. В начале августа на сайте Eureferendum.blogspot.com появилось сразу несколько сообщений, в которых приводились факты, свидетельствующие, по мнению редактирующего ресурс Ричарда Норта (Richard North), о том, что крупнейшие информагентства размещали на своих лентах постановочные снимки. В частности Норт обратил внимание на то, как американское агентство AP выкладывало на ленте фотографии одной и той же убитой девочки. На снимке, который появился на ленте AP в 07:21, ребенок был заснят в машине скорой помощи. В 10:21 была обнародована фотография, на которой было показано, как девочку кладут в машину "скорой помощи". И наконец, в 10:44 вышла фотография, которая показывала, как спасатель несет девочку. При этом поблизости не было никаких признаков "скорой помощи". Похожие нестыковки дотошный блоггер обнаружил в работе AFP и Reuters. Посты Норта процитировали некоторые американские СМИ, после чего новостным агентствам пришлось оправдываться. Reuters и AFP отвергли обвинения, а AP напомнило о том, что во время военных действий у репортеров не всегда есть возможность быстро отправить фотографии.

Еще одной жертвой информационной войны стали США. Рассказывая о действиях израильских военных, арабские телеканалы всячески акцентируют внимание на том, что Израиль используют американскую технику - самолеты F-16, сделанные в США и на деньги американских налогоплательщиков бомбы. В общем, вопрос о том, при чем здесь Америка, у зрителей арабских телеканалов отпадает сам собой.

Владимир Моторин

Лента